地理条件制约古代中国不可能走出传统社会
出处：论文网
时间：2007-02-04
内容提要：西欧走出中世纪的关键是市场发展。中国季风气候使得东西方向产品差异小，没有交换必要；西高东低的地形使得河流均为由西向东，南北方向有差异的产品不能通过水路运输，陆路运费太高，商品交换不能实现。农民的合理选择只能是调整产品结构以满足需求，导致社会长期维持自给自足状态。缺乏市场刺激致使生产规模难以扩大，不能刺激劳动分工，无法降低发明创新的成本并提高收益创新，生产技术陷于停滞。经济人在特定地理条件下的“理性选择”，制约古代中国不可能走出传统社会。
关键词：产品雷同，交换无利，技术停滞，社会缓慢
传统观点认为，社会是一个逐渐由低级形态向高级形态，不断发展进步的过程。但是，在春秋战国以后的两千多年中，中国社会却一直维持着小农经济的古老状态。有人早就注意到，比中国更早进入文明社会的埃及、印度、巴比伦等文明古国（所在的地域），也都没有自发发展起来，没有产生近代科学和资本主义生产关系。这些情况促使人们考虑，社会形态演进的规律是否普遍适用呢？
一、不可逾越的技术发展界限
历史唯物主义认为，生产力是社会发展的根本动力，而生产力发展的原因在于生产技术的积累引起的生产工具的改进和提高。根据这一原理，文明古国之所以都维持着古老状态，就可以归结为他们生产技术的停滞。由于除西欧以外世界各地的生产技术普遍出现停滞，于是人们很自然地想到，这些社会的生产技术是否具有一个不可超越的发展界限呢？
现代经济学认为，人的行为都是为了满足需要，满足需要必须付出代价，这就出现一个成本收益的比较问题。人们经常面临一个成本收益的比较问题，也就是要进行“权衡取舍”。技术发明和创新活动当然也适用这一原理：只有那些预期收益高于预期成本的发明项目，才会有人花费时间和精力去进行研制。如果一项发明创造对整个社会收益很高，但发明者的私人收益却不敷成本，就不会有人破费私人财产去进行研制，人类发明计时钟的过程可以很好地说明这一原理。
15世纪时，为确定远洋航行中轮船在海洋中的位置需要测算经度，而测算经度需要一台在远洋航行期间保持精确的计时钟。为发明计时钟，西班牙、荷兰、英国都宣布给予巨额悬赏。这笔悬赏一直保持到18世纪，英国的发明家哈里森几乎耗费了半生精力才完成计时钟的研制，获得了这笔赏金。现在看来，即使哈里森未研制成功而突然患病死亡，计时钟也会被其他人发明出来，因为高额赏金始终是刺激人们进行研制活动的基本动力。如果没有赏金，发明人因成果被人仿制，所获收益就会大大低于他所付出的代价，所以就不会去进行这种研制。仿制别人的发明成果具有一种“白搭车”的利益。受“白搭车”利益的刺激，人们都想等待别人发明出来之后直接进行仿制，所以社会只可能出现一些像鲁班发明锯子那样的几乎不需要什么成本的简单的或偶然性的发明创造。等到依靠“偶然性”原理能够发现和发明的“项目”都被人们了解和掌握以后，生产技术就会陷于停滞。用严格的数学术语说，预期收益“等于”预期成本是发明创造活动所能够达到的极限。考虑到任何发明创造在实际上都有很大的不确定性，所以如果不是预期收益显然高于预期成本，就不会有人花费时间和精力去进行研制。古代中国和其他文明古国的生产技术长期陷于停滞，都是因为它们实际上已经发展到了成本收益原理所能够达到的最高限度。
从计时钟的发明过程看，政府悬赏显然是刺激发明的有效办法，但政府悬赏的只能是一些重大而又紧迫的项目，事事都靠政府悬赏是不现实的，于是西欧人发明了保护发明者利益的“专利制度”。专利制度保护“发明创造”活动，用国家强制力保证直接利用专利技术盈利的人把所获利益分出一部分给发明人，这就大大提高了发明创造活动的预期收益，刺激人们去从事发明创造活动。而在缺乏“知识产权保护”的环境中，许多发明创造活动的预期收益是远远低于其成本的。在这样的社会中，技术停滞是必然的。
人们马上会问，近代西欧出现的一系列技术突破和发明创造，都是专利制度保护和刺激的结果吗？如果是，那么欧洲何以出现了专利保护制度？如果不是，那么技术突破的原因又是什么呢？
二、市场发展与技术突破
实际上，西欧最初出现的一系列技术突破，并不是专利制度刺激的结果。
英国经济学家亚当 斯密早就认识到，劳动分工具有降低发明成本的作用，欧洲经济兴起的关键环节就是制造业中出现了精细的分工，例如在手工工场中，缝衣针的制造过程被分解为十多道工序，从羊毛到制造成织品的过程被分解为几十道工序。操作过程中精细的分工使人只需要多次重复简单的动作，这就把人们天生的发明欲集中在一些有限的难题上，刺激人们考虑如何用机械代替手工，用水力、风力等自然力代替人力和畜力。发明那些从事简单操作的机械，创新成本大大降低，欧洲终于出现了一系列的技术突破和发明创造。可见，导致西欧出现技术突破的关键环节是劳动分工。
那么，为什么欧洲出现了劳动分工呢？
按照传统观点，分工是一种生产关系的变革（尽管不是根本变革），它来自生产规模的扩大，生产规模扩大来自生产力发展，而生产力发展的原动力又归结到生产技术。这样，传统的探讨就成为：生产技术受制于分工，分工受制于生产规模，生产规模取决于生产力，生产力又取决于生产技术，陷入了典型的逻辑循环。在斯密以后的大约二百年中，没有人找到走出这一逻辑怪圈的出路。直到1973年，美国经济学家道格拉斯·诺思（1993年诺贝尔经济学奖获得者）才在其《西方世界的兴起》（中文版1989年由华夏出版社出版）一书中阐明，西欧生产规模的扩大，不是由于技术进步引起的生产力的发展，而是由于市场利益的刺激，是人们利用市场兴起所造成的盈利机会的结果。市场兴起才是西欧技术突破、经济崛起的关键所在。
市场在刺激技术创新上具有双重作用。一方面，广阔的市场销路刺激了生产规模的扩大，引起劳动过程中精细的分工，大大降低了技术创新的成本；另一方面，广阔的市场销路又大大增加了技术创新的潜在收益。所以，如果没有市场盈利的刺激，很难设想西欧会出现具有世界意义的技术发明和创新。
那么，西欧的市场是如何发展起来的呢？
论文地理条件制约古代中国不可能走出传统社会来自www.66wen.com免费论文网
关键词：产品雷同，交换无利，技术停滞，社会缓慢
传统观点认为，社会是一个逐渐由低级形态向高级形态，不断发展进步的过程。但是，在春秋战国以后的两千多年中，中国社会却一直维持着小农经济的古老状态。有人早就注意到，比中国更早进入文明社会的埃及、印度、巴比伦等文明古国（所在的地域），也都没有自发发展起来，没有产生近代科学和资本主义生产关系。这些情况促使人们考虑，社会形态演进的规律是否普遍适用呢？
一、不可逾越的技术发展界限
历史唯物主义认为，生产力是社会发展的根本动力，而生产力发展的原因在于生产技术的积累引起的生产工具的改进和提高。根据这一原理，文明古国之所以都维持着古老状态，就可以归结为他们生产技术的停滞。由于除西欧以外世界各地的生产技术普遍出现停滞，于是人们很自然地想到，这些社会的生产技术是否具有一个不可超越的发展界限呢？
现代经济学认为，人的行为都是为了满足需要，满足需要必须付出代价，这就出现一个成本收益的比较问题。人们经常面临一个成本收益的比较问题，也就是要进行“权衡取舍”。技术发明和创新活动当然也适用这一原理：只有那些预期收益高于预期成本的发明项目，才会有人花费时间和精力去进行研制。如果一项发明创造对整个社会收益很高，但发明者的私人收益却不敷成本，就不会有人破费私人财产去进行研制，人类发明计时钟的过程可以很好地说明这一原理。
15世纪时，为确定远洋航行中轮船在海洋中的位置需要测算经度，而测算经度需要一台在远洋航行期间保持精确的计时钟。为发明计时钟，西班牙、荷兰、英国都宣布给予巨额悬赏。这笔悬赏一直保持到18世纪，英国的发明家哈里森几乎耗费了半生精力才完成计时钟的研制，获得了这笔赏金。现在看来，即使哈里森未研制成功而突然患病死亡，计时钟也会被其他人发明出来，因为高额赏金始终是刺激人们进行研制活动的基本动力。如果没有赏金，发明人因成果被人仿制，所获收益就会大大低于他所付出的代价，所以就不会去进行这种研制。仿制别人的发明成果具有一种“白搭车”的利益。受“白搭车”利益的刺激，人们都想等待别人发明出来之后直接进行仿制，所以社会只可能出现一些像鲁班发明锯子那样的几乎不需要什么成本的简单的或偶然性的发明创造。等到依靠“偶然性”原理能够发现和发明的“项目”都被人们了解和掌握以后，生产技术就会陷于停滞。用严格的数学术语说，预期收益“等于”预期成本是发明创造活动所能够达到的极限。考虑到任何发明创造在实际上都有很大的不确定性，所以如果不是预期收益显然高于预期成本，就不会有人花费时间和精力去进行研制。古代中国和其他文明古国的生产技术长期陷于停滞，都是因为它们实际上已经发展到了成本收益原理所能够达到的最高限度。
从计时钟的发明过程看，政府悬赏显然是刺激发明的有效办法，但政府悬赏的只能是一些重大而又紧迫的项目，事事都靠政府悬赏是不现实的，于是西欧人发明了保护发明者利益的“专利制度”。专利制度保护“发明创造”活动，用国家强制力保证直接利用专利技术盈利的人把所获利益分出一部分给发明人，这就大大提高了发明创造活动的预期收益，刺激人们去从事发明创造活动。而在缺乏“知识产权保护”的环境中，许多发明创造活动的预期收益是远远低于其成本的。在这样的社会中，技术停滞是必然的。
人们马上会问，近代西欧出现的一系列技术突破和发明创造，都是专利制度保护和刺激的结果吗？如果是，那么欧洲何以出现了专利保护制度？如果不是，那么技术突破的原因又是什么呢？
二、市场发展与技术突破
实际上，西欧最初出现的一系列技术突破，并不是专利制度刺激的结果。
英国经济学家亚当 斯密早就认识到，劳动分工具有降低发明成本的作用，欧洲经济兴起的关键环节就是制造业中出现了精细的分工，例如在手工工场中，缝衣针的制造过程被分解为十多道工序，从羊毛到制造成织品的过程被分解为几十道工序。操作过程中精细的分工使人只需要多次重复简单的动作，这就把人们天生的发明欲集中在一些有限的难题上，刺激人们考虑如何用机械代替手工，用水力、风力等自然力代替人力和畜力。发明那些从事简单操作的机械，创新成本大大降低，欧洲终于出现了一系列的技术突破和发明创造。可见，导致西欧出现技术突破的关键环节是劳动分工。
那么，为什么欧洲出现了劳动分工呢？
按照传统观点，分工是一种生产关系的变革（尽管不是根本变革），它来自生产规模的扩大，生产规模扩大来自生产力发展，而生产力发展的原动力又归结到生产技术。这样，传统的探讨就成为：生产技术受制于分工，分工受制于生产规模，生产规模取决于生产力，生产力又取决于生产技术，陷入了典型的逻辑循环。在斯密以后的大约二百年中，没有人找到走出这一逻辑怪圈的出路。直到1973年，美国经济学家道格拉斯·诺思（1993年诺贝尔经济学奖获得者）才在其《西方世界的兴起》（中文版1989年由华夏出版社出版）一书中阐明，西欧生产规模的扩大，不是由于技术进步引起的生产力的发展，而是由于市场利益的刺激，是人们利用市场兴起所造成的盈利机会的结果。市场兴起才是西欧技术突破、经济崛起的关键所在。
市场在刺激技术创新上具有双重作用。一方面，广阔的市场销路刺激了生产规模的扩大，引起劳动过程中精细的分工，大大降低了技术创新的成本；另一方面，广阔的市场销路又大大增加了技术创新的潜在收益。所以，如果没有市场盈利的刺激，很难设想西欧会出现具有世界意义的技术发明和创新。
那么，西欧的市场是如何发展起来的呢？
- 上一篇：辛亥革命之“排满”民族主义杂谈
- 下一篇：试论满汉文化的冲突与融合
