基于供应链金融的应收账款融资博弈分析
据有关部门的统计，截止 2013 年底，我国的中小企业数量已经超过了4200万家，在全国的企业总数中所占比例达到了99%；与此同时，其贡献了59%的GDP、68.3%的外贸出口份额和提供了超过8成以上的就业机会，在促进国民经济发展、增加就业、优化经济结构等方面，起着越来越重要的作用。但在我国中小企业也融资难已经成为常态，这样的常态严重制约着我国中小企业的发展。同时中小企业也由于其自身特点无法独立的从银行获取贷款，正是基于这种情况，供应链融资应运而生。在供应链融资中，通过核心企业的担保，银行向中小企业贷款从而实现融资。供应链融资产品主要分为应收账款融资、存货融资、预收账款融资等三种模式 （闫俊宏、许祥秦，2007），中国人民银行征信中心应收账款质押登记系统的上线，为应收账款融资提供了一个良好平台，因此应收账款质押融资在我国得到迅速发展。在2013年我国共有接近7000家机构注册，累计为中小企业融资接近100万笔，融资金额高达32万亿元。
一、分析两种应收账款融资模式
对于应收帐款融资的定义为：企业为取得运营资金，以买卖双方签订的买卖合同未应收账款为基础，为卖方提供融资，并以合同并以合同项下的应收账款作为第一还款来源的融资业务。
应收账款融资模式主要是对应于企业产品销售阶段，这样的卖方一般处在供应链的中上游的债权企业融资。供应货物的卖家将货物卖给了卖家，此时的买家家不能直接支付现金，则产生了应收账款，卖方只能等到某个期限后才能收回现金。但是，卖方需要为生产的货物支付劳动成本和到期应付的账款，以及因为存货融资质押到期的本息，或者支付提前进入下一个生产运营周期所需资金。以这种条件经营，此时的卖方必须寻求基于应收账款的融资方式，解决自己企业所需的现金流缺口。
在应收账款融资模式中债务企业一般为核心企业，其要具有良好的信用水平，在运作中起着发担保的重要作用，在债权企业、债务企业和银行一起组成的应收账款融资模式中，一旦融资企业出现问题，此时核心企业将承担债权企业的所欠银行的款项，这样银行进一步有效地转移和降低了其所承担的风险。
应收账款对于经营正常的中小企业较为理想的融资模式，这一模式为广大中小企业提供了合适融资方式，同时核心企业在供应链中提供了信誉担保，进一步降低了银行的贷款风险。
二、两种模型下，分析比较博弈模型
以上所提到的两种应收账款融资模式均为假设，其假设的前提为一下两点：假设一：在信贷市场上的金融机构只有银行一家。在我国几乎全部的中小企业为未上市的公司，因此其融资方式只有借贷这一条路可走。设银行存款利率为r。假设二：假设二： 根据新巴塞尔资本协议对违约的定义，违约既有源自贷款人偿还意愿的违约又有源自其还款能力的违约。在我国由于中小企业一般为非上市企业，其在管理模式上不同意股份制企业，也就造成了银行在审核其贷款时，不光有对中小企业还款能力的考虑，也有对企业拥有者还款意愿的考虑。鉴于此，本文将还款能力不足造成的违约和贷款者还款意愿造成的违约区别开来。事实上银行会对企业进行信用评级（主要是还款能力），只考虑还款能力时，设中小企业守约概率为Ps，违约概率为（1-Ps）；核心企业守约的概率为Pc，违约概率为1-Pc。且假定中小企业违约和核心企业违约是相互独立的。
（一）传统模式下的博弈过程以及分析
中小企业通过融资获得银行的贷款来扩大生产，从而实现更大的利润，在这里将中小企业通过再生产获得的受益设为R1，对企业来讲，仅当再生产获得利润大于银行利率时，才会融资获得贷款来进行扩大再生产，因此此时就要满足R1>r1。如果中小企业融资成功，银行就可以获得本金以及利息。设银行在对企业的整体信息进行调查所发生的费用为C，应收账款为B，银行的放贷率为 λ1，贷款利率为r1，则企业发生的放贷额度为B。当中小企业没有履行合约，银行将会将全部的本金以及利息损失掉。银行的收益矩阵见表1。
不论中小企业是否履约、还是违约，中小企业与银行双方之间的收益都是非常了解的，如果银行不愿意放款给中小企业，此时不管中小企业经营的如何，银行的收益都是0。结合个体利益最大化原则，不管银行是否同意贷款，中小企业都具有一个优势―不还款。在这样的情况，银行选择不放款，双方的收益都是0。在这个博弈中，明显有一个好的策略，相比纳什均衡，方法要好得多。因此，也就出现了帕累托改进，可以利用现在的条件来具体改变纳什均衡，使帕累托的有效率得以有效实现。从长远来看，中小企业如果能够持续经营，那么这种博弈就具有一定的重复性。如果在第一次时，中小企业就选择不还款，通过这一次的博弈，银行将不会对企业放贷，那么博弈就会结束。企业如果能够还款，银行就能够一次推测企业下一次也会还款，银行就会对企业放贷
（二）供应链金融模式下博弈过程以及分析
博弈分析。如果银行对企业选择不贷款无论中小企业与和核心企业将作何选择都不能够实现融资方案。为了便于研究河以将三方在这时的收益设为（o，o，o）。如果银行贷款时但中小企业违约而核心企业履约眼行在此时能够收回本金但其利息却是收不回的。因为银行进行追款核心企业就失去了延长到期应收账款的好处。而如果中小企业履约但核心企业违约，能够通过中小企业追索到本金，同时银行也能够获得利息收入核心企业虽然没有将应收账款向银行归还，但是因为其违约记录将会得到供应链系统的惩罚。而中小企业就会丧失应收账款
如果出现了，中小企业不能够履行还款的合约，其不还款的收益将会高于还款的收益，此时核心企业就有可能选择不还款。如果中小企业履行了还款合约，此时核心企业采取还款获得的收益将高于不还款的收益，此时核心企业还好选择采取不还款的策略。因此上核心企业就会存在一个优势策略一不还款。因为信息的完全性，银行能够事先推测出核心企业以及中小企业的选择，因此上银行就会选择不贷款。在这种情况下的纳斯均衡为（不贷款，不还款，不还款）。
但是在现实生活中，在供应链中的企业一般都是有着非常密切交易来的双方，此时就会使得双方的交易费用得到降低，如果双方都具备还款的能力，一般都是非常愿意履行合约去还款，这样就可以将其看作为重复博弈。如果在某一次博弈过程中，有一方未能够还款，那么其就会受到银行以及另外一方的惩罚，与此同时也会受到供应链的惩罚。
因此，如果罚数很大时，就会存在一个纳什均衡。而在完全信息中，作为银行，也会预测分析到核心企业以及中小企业的还款选择。为了使银行的利益最大化，银行也会愿意贷款。如此一来，就会实现纳什均衡合作（贷款，履约，履约），最终也就有效提升了帕累托的有效率。
三、小结
本文运用博弈论分析两种融资模式并对两种模式下的纳什均衡做了比较分析。表明供应链金融应收账款融资可以改变传统模式下的纳什均衡，达到对博弈三方都有利的帕累托有效率的均衡。此外还可以降低融资成本，增大融资率、降低融资风险。
