浅谈我国注册会计师法律责任问题及规避对策
注册会计师所出具的审计报告，是投资者对资本市场信息进行评价的重要决策依据，并在很大程度上影响着人们对资本市场的参与度。伴随着市场经济的快速发展，注册会计师在经济发展中的作用也越来越大。但是注册会计师在其发展过程中也时常发生瞒报、虚报等违规问题，严重影响到自身执业的公正性、权威性与真实性。同时，也给社会经济发展以及第三方造成较大的经济损失。究其原因在于我国相关法律机制还不够完善，对注册会计师及其行业的法律责任缺乏有效的监管机制。因此，本文通过分析注册会计师法律责任存在的主要问题，并提出相应的对策，以期促进我国注册会计师制度的健康发展。
一、注册会计师法律责任的含义
注册会计师的法律责任是指注册会计师在执业过程中由于自身的违法行为给审计报告使用者造成损失而必须承担的不利后果。其违法行为是注册会计师法律责任产生的重要前提，包括以下内容：未履行相应的合同条款；出于主观故意未充分披露信息；缺乏应有的执业道德而出具不实的审计报告，使报告使用者蒙受损失。
根据上述定义，我们可以界定出注册会计师的法律责任具备三大基本特征：一是违法行为的主体就是注册会计师。二是在主观方面注册会计师存在违法的故意与过失行为。三是其实施的行为结果直接损害了利害关系人的合法权益，并带来了实质性的损害，并且上述违法行为与造成的损害事实间存在必然的因果关系。
二、我国注册会计师法律责任的形成原因
（一）法律制度有待完善
当前，国内相关法律法规明显滞后于经济发展的需要，这是导致注册会计师法律责任的法律因素。对于民事责任与刑事责任的裁定与执行权均归属于人民法院。而很多法院将《独立审计准则》当作纯粹的行业标准，而未将其作为注册会计师的辩护依据。但关于注册会计师行业的案件一般都具有极强的专业性与复杂性，法院难以独立对案件做出合理的界定。
（二）经济环境的多变性，极大地增加了审计的风险性
在市场经济快速发展的今天，经济组织与经济活动也更加复杂多变，企业面临的经营风险也日益加大，企业的偿债能力变幻莫测，破产风险明显增加。此外，注册会计师的业务范围进一步扩大，审计任务也日趋复杂，特别是不少被审计单位的造假手段更加隐蔽，科技含量更高，无形中增大了审计风险。
（三）会计师事务所质量控制因素
首先，很多会计师事务所属于有限责任公司，其不作为成本非常低，而潜在收益却极高，因此无法保持独立性。另外，很多事务所与被审计对象间关系复杂，为了自身利益双方达成某种默契，影响到审计质量。其次，相关质控措施不健全，会计事务所为了利益最大化，利用各种手段来减小审计成本，并且事务所的收入和被审计对象间联系紧密。
（四）公众对注册会计师审计的期望值过高
社会公众对注册会计师的期望过高，总认为注册会计师在审计财务报表后就应确保报表的万无一失，能发现所有的重要错报。但实际上由于时间与成本效益以及审计手段方面的局限性，导致注册会计师出具的审计报告与公众的期望有较大的差距，这种期望落差可能使注册会计师陷入诉讼纠纷。
（五）注册会计师自身原因
个别注册会计师职业道德低下，缺乏敬业精神与职业谨慎态度。这主要表现为：随意签字盖章，过分信任审计对象，采用不当的审计程序。此外，由于利益方面的牵连，注册会计师与被审计对象协同舞弊的现象也时有出现。
三、注册会计师规避法律责任的有效对策
（一）建立健全相关法律制度
根据我国注册会计师法律风险现状与审计要求，建立健全相关法律法规，完善相关行业标准。首先，必须确保审计工作的独立性，即保证注册会计师执业的独立性，使其能够依法独立、公正地进行执业，不受外界不正当的干扰。其次，要补充完善《注册会计师法》等法规，增加保护注册会计师权益的相关条款，并明确法律责任对象、相应的责任范围以及责任程度，以确保注册会计师免受无谓诉讼的干扰。同时，必须明确注册会计师与会计师事务所各自的法律责任。可参考其他行业的立法规定，如《律师法》中的追偿制度。明确规定会计师事务所承担相应的民事赔偿责任后，可向存在重大过失或故意行为的注册会计师进行必要的追偿。[1]再次，要明确“故意”、“普通过失”与“重大过失”的评判标准。将此作为对注册会计师的追责依据。
（二）审慎挑选审计客户
为避免法律纠纷，注册会计师必须谨慎挑选被审计单位。要选择诚信、正直的被审计单位，从而防止被审计单位徇私舞弊，弄虚作假，蒙骗注册会计师，使注册会计师遭到陷害。另外，要重点留意陷入法律与财务困境的被审计单位。这些公司往往经济周转不灵或濒临破产，其股东与债权人常常会到处找“替罪羊”，以挽回他们的损失。
（三）加强质控管理机制建设
会计师事务所要制订一套严密合理的内部质控制度，明确各部门、各人员的岗位职责，特别是注册会计师的法律责任，促使注册会计师严格遵守执业要求与审计原则。一是在承接业务时，由事务所与委托人签订审计业务约定书。二是认真编制与保存工作底稿。这是注册会计师形成审计结论、发表审计意见的重要依据，并且也是最有利的诉讼物证。原告律师通常会从工作底稿中寻找漏洞与失误，以此证明注册会计师的审计程序有问题，专业判断不准确等。[2]因此，必须认真编制、审查工作底稿。三是提取风险基金或购买责任保险，尽量减少会计事务所在诉讼纠纷中的经济损失。
（四）加大行业宣传力度，降低公众对注册会计审计的过高期望
我们要主动与社会沟通，重塑职业形象，缩小审计期望的差距。向社会公众积极宣传《注册会计法》与《中国注册会计师业务准则》《独立审计准则》等，使人们对审计工作的局限性有所了解，让审计报表使用者明白审计意见并非“绝对保证”，只是“合理保证”。被审计单位的报表编制工作与注册会计师审计工作在整个信息生成链条中有着不同的职责。其中，编制责任在先，需承担会计责任，注册会计师是在会计责任的基础上才需承担相应的审计责任。
（五）加强注册会计师自身素质建设
作为注册会计师行业的主体，注册会计师个人是审计业务的具体执行者，其行为也是引起相关法律诉讼的直接原因。因此，必须重视注册会计师队伍的建设。首先，要制订严格的人才准入机制，筛选合格的人才进入注册会计师事务所。其次，政府主管部门与会计师事务所要多为注册会计师提供业务培训机会。一要加强相关法律法规培训与职业道德教育，增强注册会计师的法律意识，明确自己需承担的法律责任，从而保持较高的职业谨慎态度，关注各个存在法律诉讼风险的环节，尽量消除法律诉讼风险。二要加强业务培训，掌握审计方面的相关知识要领，并熟悉法律、税务、会计等领域的知识，提高审计判断能力。三要保持较高的职业谨慎，必要时可征求律师的意见，采取合理的规避措施，防止审计过失的发生。
（作者单位为北京市长城立信会计师事务所）
- 上一篇：教育系统会计集中核算大数据应用研究
- 下一篇：会计工作与计算机技术结合探究
