论金融消费者权益保护
中图分类号：D923.8 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）015-000-02
随着我国金融行业的日益发展，金融消费者群体迅速壮大，与此同时，金融消费者权益受损的现象也日渐凸显，加强对金融消费者的权益保护成为当下社会各界的长议话题。20世纪60年代，美国率先拉开金融消费者权益保护立法的序幕，在反对不公正和滥权行为、保护金融消费者权益方面积累了丰富的经验。而我国相关法律法规不完善，监管部门不健全，至今还没有出台正式的关于金融消费者权益保护的法律或行政法规，导致了我国金融消费者的权益依然处在缺乏保护的状态之下。因此，众多专家学者通过研究美国金融消费者保护体系及其特点来探讨其对我国的借鉴和示范意义。而多数学者通过比较中美两国的金融消费现状和金融环境得出中国在立法、设置专门机构和加强监管制度建设三方面来完善金融消费者权益保护的结论。
一、我国常见的金融消费者权益侵犯行为
（一）对“金融消费者”概念的界定
金融消费者，指的是为了满足个人或者家庭的生活开支而购买、使用金融机构提供的商品或接受金融机构提供的服务的个体社会成员[1]。从概念上来看，“金融消费者”从属于“消费者”，前者是后者在金融领域的扩展和延伸。因此作为金融产品的购买者、金融服务的接受者，理应受到我国《消费者权益保护法》的保护。我国的消法贯彻的是倾斜保护弱势群体利益的经济法理念，这是基于信息不对称理论的。因为对于以满足生活消费需要为目的的自然人来说，他们往往是较为弱势的一方，这种弱势主要体现在[2]：实力弱，即个体消费者的经济实力与企业法人相比大相径庭；结构弱，即分散的消费者通常势力单薄；手段弱，即消费者在自身权益受到损害时缺乏保护自身利益的有效手段等。
（二）常见的金融消费者权益侵犯行为
金融消费者应有的基本权益包括：金融消费安全权、金融消费知情权、金融消费自由选择权、金融消费公平交易权、金融消费隐私权、金融消费受教育权、金融消费求偿权、金融消费监督权[3]
1.知情权的侵犯
经常会有金融消费者与金融机构发生争端甚至对簿公堂，很大一部分原因是金融消费者对于金融机构所提供的信息并不完全知晓，知情权收到了侵害，也就是说，他们感觉被蒙蔽了。在知情权上的侵犯事件，典型的案例有银行调高跨行取款手续费而不告知存款人，增加了存款人在跨行存取款上的费用；金融机构在推销理财产品时往往鼓吹产品的高收益，却淡化高风险，进行虚假宣传，蒙蔽消费者。
2.自由选择权的侵犯
银行将两项相对独立的金融产品进行捆绑销售。例如有些银行在消费者开户办理借记卡的同时开通网银、手机银行，对可免费用不进行主动告知消费者。消费者在申请贷款业务时被银行人员要求在相应网点存款，借此完成吸储任务，或者购买特定的几款理财产品，否则难以享受银行优惠贷款利率等。
3.隐私权的侵犯
金融机构不仅是资金的聚集地更是信息的大宝库。金融客户往往会将其私密信息留在金融客户，但这会引发银行内部的道德风险。在金融消费领域，存在着金融机构将收集到的消费者信息，在未经当事人许可的情况下，任意转让或者出售给他人的现象。我国近年来屡屡发生的银行卡盗刷事件，尤其是最近媒体曝光银行卡信息的大量泄露，随意就能买到银行卡号、密码、户主等私人信息。这使许多消费者感到自己的隐私权受到了侵犯。
4.公平交易权的侵犯
金融消费者在接受金融服务时与金融机构签订的合同，往往都是格式条款，消费者只能被迫接受，而条款的设置通常不利于消费者。消费者在金融机构办理业务时，往往会填写各种单子和表格，而很少有消费者会详细查看这单子和表格背后的说明。这导致的后果是一旦发生风险，金融机构会以客户已经签字作为认同须知为由，拒绝承担责任。
二、金融消费者权益保护的相关立法
在金融消费中，消费者维护自身权益的法律依据首先便是《消费者权益保护法》（最新修改版于2014年3月15日起正式施行），这是保护消费者的合法权益、维护社会经济秩序的基本法[4]。但是，众所周知，《消费者权益保护法》所涵盖的对象包括各个领域的消费者，而对于金融领域的消费纠纷事件不具有直接适用性。其次，可参照《保险法》、《中国人民银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》、《商业银行法》等法律规定，从时间上看，最年轻的《证券法》是在2005年10月27日发布的，而最早的《中国人民银行法》则发布于上世纪90年代。不可否认上述法律的颁布及实施对金融消费者权益保护起到正向的推动作用，但是我们同样也能看到这些法律规定的着眼点在于整个金融机构的良性运作，而非金融消费者的权益保护问题，所以在现实应用中操作性并不强。此外，由银行业监督委员会、保险监督委员会等监管机构制定的相关规章制度，对保护金融消费者权益也能起到一定的法律效应[5]
总而言之，以上提及的所有法律规定针对性不强，在维护金融消费者权益问题上不具备直接可操作性，这将增加纠纷处理的难度，导致在审判金融消费者权益案件时面临有法可依但依法不足甚至是无法可据的尴尬境地。与西方发达国家相比，我国的金融消费者权益保护立法脚步明显迟缓，尤其在2007年金融危机事件后各发达国家更是把保障金融消费者合法权益作为立法工作的重中之重，国外在这方面有诸多可借鉴之处[6]
三、加强金融消费者权益保护的建议
（一）借鉴发达国家的做法。 在构建金融消费者权益的保障机制方面，各发达国家的做法值得我们参考，归结起来主要有以下几点[7]：首先，从立法上将保护消费者权益确立为金融监管目标；其次，规范投诉机制，加强金融机构的消费者保护制度建设，一旦投诉纠纷发生，消费者可以向金融机构或者金融消费者保护机构这两个渠道寻求帮助；再次，发挥金融行业在保护金融消费者权益方面的积极作用；最后，在国际上展开合作，共同做好金融消费者权益保护工作。
（二）依法取缔不合理条款
对于不平等格式条款，银行通常做出的反应方式依次排列顺序是内部规定、行业规定、无解释、国际惯例。银行作为销售方，虽然有权利自行制定其产品及服务的相关条款，但是在发生利益纠纷，难免向自己倒戈，不惜以不合理条款最终解释权为手段侵害银行消费者利益。其他金融机构也是如此。因此，政府必须立法对金融机构设置的条款进行一定干涉，运用法律的强制力取缔不合理条款，在法律的约束力下，金融机构便不能以“内部规定”或“行业规定”等为由损害金融消费者的利益。对于不做解释霸道行为，是银行不敢正视自己侵害消费者利益的事实，监管者应该予以警告批评或者处罚。银行业不能将牺牲消费者利益作为自身谋求高收益的代价，这绝不是长久发展之计，理应在业务发展中不断开拓创新，提升专业技能与管理水平，在行业竞争中建立独特的竞争优势。
（三）加强金融消费者自身的维权意识[8]
金融消费者相关知识匮乏，加之自身维权意识淡薄，是导致消费者权益保护工作落实不到位的另一大原因，这也在无形之中增加了金融消费风险。一方面，政府应该加大宣传力度，用金融知识、常识武装广大消费者，引导其充分重视并捍卫自身的消费者权益，在金融消费过程中做到明明白白消费，如认真阅读产品说明、合同内容等，以尽可能减少自身损失，更好地维护自身的消费权益。另一方面，金融机构从业人员应该恪尽职守，向金融消费者提供真实且详尽的信息，不得故意隐瞒或误导消费者。金融机构应加大透明度，阐述产品与服务的具体真实信息，同时帮助金融消费者扩大有关金融消费的知识，使其能够做出更为慎重且理性的金融消费决定。为了弥合消费者与金融机构之间的代沟，一方面金融消费者应积极与银行进行协商沟通，及时掌握相关信息，做出正确决策。另一方面，金融机构应该完善内部信息披露制度，做到程序公开，监管透明，减少由于信息不对称而造成的纠纷。当然，政府也应设立专项部门，为广大金融消费者提供更宽敞的投诉渠道，并及时有效地为消费者解决问题。同时，金融消费者也可以以合理合法方式联合建立民间组织，让更多利益受到侵害的金融消费者得到关怀、支持与帮助。
四、总结
金融业的持续发展离不开金融消费者的参与及支持，金融消费者在金融市场上的重要性不言而喻。针对目前存在的金融消费者权益屡受侵犯现象，国家立法机关、金融行业及各大金融机构都应有所作为。除此之外，金融消费者也要不断提高自身的金融素养，提高自主辨别能力，在金融消费和享受金融服务时，能判别真假，去伪存真，最后做出合理的决定。只有金融服务的供给方对自己高标准、严要求，需求方对自己认真负责，才能营造出良好的金融消费环境、增强消费者信心，从而使得整个金融系统走上良性运行的轨道。
