您现在的位置: 论文网 >> 政治论文 >> 民主制度论文 >> 我国基层政府治理的民主模式探析论文

我国基层政府治理的民主模式探析

出处:论文网
时间:2017-07-25

我国基层政府治理的民主模式探析

  中图分类号:D63 文献标识码:A

  文章编号:1005-913X(2015)09-0032-01

  一、我国基层现行的民主模式

  (一)精英民主

  我国历史上的大一统皇朝统治时期,是靠科举制选举各地精英来统治人民,维护统治阶级的利益,县治下的乡村更是靠精英来统治,县治下的乡村享有相当的自治权,当时的农村主要由当地有影响有势力的乡绅们进行治理,即“皇权不过县”。这些乡绅多是考取功名的秀才或是告老还乡的朝中大官,都是当地的精英。由此可见,出于国家稳定的考虑,基层需要正直而有能力和具有公共意识的本土精英们来治理。

  (二)多元民主

  十一届三中全会以来,我国成立和完善了很多社会团体,比如工会、共青团、妇联等,其政治地位特殊,社会影响广泛。他们和政府共同组成我国的多元力量,共同承担着维护社会稳定和谐、提供公共服务、促进科教文卫事业发展的职责。基层政府的治理需要这些社会组织力量,需要社会组织的自我管理和参与社会的管理

  (三)协商民主

  我国的协商民主,一是政府内部的民主协商,二是政府与社会组织的民主协商。在政府内部,绝不是领导一人拍板决定,而是领导在多听下级的意见和想法的基础上,共同协商后拟定决策方案。政府与不同的政治行为者进行协商讨论,包括各民主党派、社会团体、社会各界、以及社会组织和广大人民群众,在进行涉及国家利益、公共利益的各项决策时,通过平等对话、协商,形成共识,做出符合人民共同利益的合法决策。

  二、我国基层治理民主模式的缺陷

  (一)重“精英人士”轻其他主体和协商的作用

  当前我国正处在经济社会的转型期,从国家角度和传统统治方式来看,不希望农村的治理组织失去控制,因而常任命适当的“本土精英”去治理基层,并给予一定的政策保障和一定的物质、精神奖励。但相对的其他社会组织和个体,从经济和政策都可以看出,政府不太重视。精英内部有协商,但轻社会其他组织的协商作用,就不是真正的民主。有影响、有势力的乡绅会为自身、小集团谋私利,因为我们很难遇到正直的精英,而且权力不管如何形成,都只能成为利益攫取的新手段,甚至会出现权力的滥用以及专断现象。

  (二)社会团体组织承担职能越来越多,相对弱化主心骨

  做好社会服务、回应社会需要的工作涉及各个领域,尤其是基层政府的工作,犹如万线入一孔,复杂多变,政府不能不管,想有效介入但又力不从心。出路和办法就是由社会组织回应社会的需要、服务社会。在聚焦政府核心职能的基础上,政府不该管、管不好的事情都有序地让渡给了社会组织。这意味着社会组织承担部分政府职能的工作越来越多,越来越重要。可是我们知道政府与社会组织的关系很微妙,这很容易让人感到政府职能的弱化,给人社会组织的力量越来越强大的倾向。事实上社会组织确实分化了政府的一些职能,相对以前的政府职能弱化了好多。这样在推行一些宏观的和利民的政策时就会出现执行不力、执行不一致的现象,尤其是在基层农村,这样的模式会影响基层社会的稳定,不利于新农村的建设。

  (三)协商讨论时间过长,程序缓慢,效率低下

  协商扩大了公民政治参与途径。但协商民主更加强调的是民主的决策过程,而在基层的民主协商问题更加实际,在基层进行真正的协商民主,必须要有农民的参与,但农民自身素质相对较低,共同价值匮乏、共同利益基础薄弱,在协商讨论时,争论时间会过长,程序缓慢。决策有时需要当机立断,争取时间,提高效率。

  当前我国处于社会危机的高发期,尤其是基层,各种矛盾利益交织,基层社会治理的难度空前。为了应对和化解社会结构性矛盾,我们有必要对长期以来实行的基层民主模式进行思考。所谓“蛇无头不走”,一个社会中需要一些精英来领导,基层民主更需要正直、有魄力、了解基层的本土“精英人士”来推动发展。在一个组织中不能只有一个力量的存在,这样容易发展成寡头,甚至是专制;一个力量也不可能完全胜任所有任务,需要其他社会团体来分担主体力量一些任务和职能,并监督主导力量,基层的民主建设需要更多的社会组织参与。基层领导应该搞“群言堂”,依靠集体智慧和严格程序来决定基层关乎群众利益的大小事务,这是科学决策,民主决策,有利于后期政策的执行。一旦决议通过,村干部开展工作没了后顾之忧,反而事半功倍。因此,精英民主、多元民主和协商民主三种模式的结合,是一个推进基层民主进步的可行之道,但如何结合仍需继续探讨。

  三、三种民主模式结合的意义

  基层工作直接面对群众,工作具体、复杂,怎样做好这些纷繁复杂的工作,需要灵活且不失序的民主模式。上述民主模式的结合对于推进基层的民主政治建设、构建社会主义和谐社会、强化中国共产党对基层领导具有现实意义。

  (一)推进了我国的基层民主政治建设

  基层民主并不能真正意义上去实施,那么可以采用精英民主所具有的优势,寻找具有前瞻性的、自身素养优秀的本土精英,由其领头并引导村民参政议政。同时,利用多元民主和协商民主的优势,推动基层其他社会组织共同讨论基层重要问题。在这样的制度模式下,有效培育基层群众的国家意识,增强了其政治意识、民主意识和社会责任意识,民众政治参与积极性不断得到了提高,扩大了社会主义民主。

  (二)促进了基层社会主义市场经济的发展

  农村基层民主作为社会主义制度的重要组成部分,是解放生产力,促进农村经济发展的重要保障。基层民主的状况对市场经济的发展会产生巨大的反作用。基层民主建设受到重视、得到加强,就会极大地促进经济的发展。上述三种民主模式结合,各个经济主体不断增强主人翁责任制感,充分调动、发挥自身的积极性、主动性和创造性,有效推动了基层市场经济的良性发展。

  (三)促进了基层社会和谐发展

  “精英”进入农村基层领导队伍保证了基层与上级形成了畅通的渠道,确保了基层的建设走向良性发展轨道。坚持多方参与基层建设,使基层政府、妇联、共青团、社区居民成为基层共同治理的主体,利于平衡协调各方面利益关系。协商民主是沟通感情,反映民意,凝聚民智的桥梁,它保障了基层群众的知情权、参与权、决策权和监督权。三种民主模式结合拓展了基层民众有序的政治参与途径,在一定程度上弥补了单一民主模式的不足,对构建基层和谐社会具有促进作用。

  (四)强化了中国共产党对基层的正确领导

  在基层,可以说乡土精英多是中国共产党党员,他们是领导基层建设和进步的中坚力量,通过多元民主和协商民主,又能将党内的智慧与党外组织和人士的聪明才智兼容并蓄,这样可以提高共产党的领导能力,有利于使党的决策成为广大人民群众的自觉行动,从而为党实现正确领导提供基本保证。另外,中国共产党需要社会各界的监督,克服自身的腐败现象。多元民主和协商民主属于外部的监督,这样可以更加有效地预防和制止党内的腐败问题,所以,三者民主模式的结合有利于确保中国共产党对基层的正确领导。

我国基层政府治理的民主模式探析

论文搜索
关键字:基层 民主 模式 我国 政府
最新民主制度论文
我国基层政府治理的民主模式探析
贯彻新条例规定 不断提高民主推荐工作质量
中国特色社会主义民主
市民社会理论及其对发展我国协商民主的启示
以标准化提升厂务公开民主管理工作质量的研
北京市居民主观幸福感影响因素研究
浅论民情对美国民主形成的影响及其对当代中
试论我国协商民主实践的发展
法国社会文化对现代政治制度变迁的影响及其
农民文化素质对农村基层民主政治建设和发展
热门民主制度论文
构建面向现代化的政府权力――中国行政体制
论当代中国的民主建设
民主政治的制度基础
新时期农村基层民主政治建设的进程及其政治
对民主的历史思索
基层、基层民主制度与当代中国政治发展(代
论党内民主与人民民主的相互关系
村民自治:中国民主政治的微观社会基础
民主的三种规范模式
让法治和自由在中国生根