银行主导模式下的外贸企业供应链金融创新研究
一、引言
根据我国海关总署的有关数据统计，2015年我国的货物贸易进出口总值达24.59万亿元（人民币），其中出口为14.14万亿元，进口为10.45万亿元，贸易顺差达3.69万亿元。在出口产品结构中，纺织品、箱包、塑料制品、鞋类、玩具、服装、家具等七大类劳动密集型产品出口总值达2.93万亿元，占到出口总值的20.7%。浙江省义乌市是国务院批准的国际贸易综合改革区，仅义乌国际小商品城就有约7.5万家中小微商家与企业，经营商品达16大类、200余万个单品，是国际性的小商品流通、信息、展示中心，被誉为全世界的“小商品集散中心”，义乌庞大的外贸产业群具有很强的代表性。本文将在深入剖析义乌外贸业供应链的基础上，借鉴“沃尔玛与UPS供应链金融方案”的成功经验，从供应链协同发展角度，尝试着构建一种银行主导下的“中小企业+外贸企业+保险”的金融解决方案，为外贸企业供应链金融创新提供一种新的思路。
二、义乌外贸行业供应链现状分析
（一）供应链模式
义乌市外贸出口产品主要是纺织品、箱包、塑料制品、鞋类、玩具、服装、家具等劳动密集型产品，整个外贸供应链由加工型企业、小商品市场商户、外贸公司和外商等构成。不同于传统产业的供应链，义乌外贸行业的供应链呈现出其特有的模式：在整个外贸产业链中，处在上游的是众多加工型中小微企业和小商品城商户，扮演着供应商的角色。处在供应链中游的是众多中小外贸企业与服务机构，其规模大小不一、数量庞大而且种类也多，基于法律形式和运营模式，主要分为自营外贸公司、代理业务部和外商采购办事处等3类。处在供应链的下游的是全球各地的外商（采购商），他们是商品的最终客户（见图1）。
（二）资金困境分析
近几年，受到外部环境的冲击，外贸行业竞争日益激烈，处在上游的众多中小微企业（加工型企业、商家）为了获得更多订单，往往会通过打价格战、甚至采取赊销的方式来抢占市场份额。处在中游的外贸企业，也经常面临着外商赖帐、坏账等风险。根据义乌市外贸预警平台数据显示：2009年曾发生159起外贸骗货逃匿案，3000多人被骗，货值4亿多元，2010年发生132起，2011年是108起，最近几年虽有下降趋势，但还是存在一定的风险。由于受到结算风险与资金短缺的困扰，义乌外贸行业的整体发展受到了一定的制约。
三、沃尔玛与UPS供应链金融模式
当前国内有关供应链金融方面的研究，主要集中在预付账款类（保兑仓）融资、存货类（融通仓）融资和应收账款类融资等3种模式，很少有学者从供应链协同发展的角度来探讨供应链金融模式的创新。UPS （美国联合包裹服务公司）与沃尔玛合作的供应链金融模式或许能给我们带来一些启示。
沃尔玛是全球知名的零售商，在其供应链上游有着成千上万家的供应商。在当前的市场竞争环境下，沃尔玛作为买方必然会有很强的讨价还价能力，可以说，诸多供应商为了扩大销售，甚至不惜采取垫资的形式为沃尔玛提供商品，从而造成了自身陷入资金短缺的困境。UPS基于供应链协同发展的角度，为沃尔玛和众多供应商提供了一套供应链金融服务方案，该方案的巧妙设计使得沃尔玛、供应商、UPS都从中获益。其模式与流程如图2所示：
在这个供应链金融方案中，首先，UPS作为作为该金融方案的主导方，牵头与沃尔玛、供应商等达成多方协议，由UPS为其提供物流和结算服务。此外，UPS成立UPSC（信用部门），在UPS收到供应商提供的货物后，向供应商支付货款，同时供应商支付物流配送费用和融资费用给UPS。最后，UPS把货物配送给沃尔玛，由UPSC再与沃尔玛统一结算货款。在该金融方案框架下，UPS作为主导方，在获取了物流配送的的业务收入外，还取得了金融服务的收益；沃尔玛通过该金融方案也省下了大量的有关供应商结算、物流方面的管理工作。众多供应商则通过支付较低的利息，就可以快速获得资金，提升了企业的营运能力。
（一）沃尔玛与UPS供应链金融模式的启示
供应链金融是一个复杂的开放系统，涉及多个主体，只有基于共同利益的最大化，才能促成供应链的共生效应。UPS （美国联合包裹服务公司）与沃尔玛合作的供应链金融方案，最终的结果是带来了供应链各方的共赢局面，其最关键的因素就是该方案从方案设计源头上就考虑到了各方的利益需求，在整个运行机制设计上注重供应链的协同发展。
（二）义乌外贸业供应链金融的需求分析
通过对义乌外贸行业供应链与沃尔玛供应链的深入对比分析，可以发现：在义乌外贸行整个供应链中，外贸企业处在供应链的中游，是整条供应链的核心，与沃尔玛的角色类似。而众多为外贸企业提供商品的中小微加工企业、小商品城商户则同沃尔玛的供货商处境很类似。因此，想要解决义乌外贸行业中存在的物流配送效率不高、外贸企业结算风险大和中小供应商资金短缺等问题，在设计供应链金融方案时，一方面，需要引入一个类似UPS这类的主导角色，来为整个供应链各节点提供物流配送、结算服务与资金融通。另一方面，结合义乌外贸企业面临的外商赖帐、坏账等风险，还需要引入一个能够提供风险保障与转移的角色。 （三）金融方案设计
根据上述分析，考虑到我国现行的法律政策制约与物流行业的发展现状，还没有一家物流企业能像UPS（美国联合包裹服务公司）那样为外贸企业提供强有力的物流配送、结算和资金融通服务。在我国，只有商业银行能够为企业提供完善的结算与资金融通服务，因此在这个金融方案中，可以让一家商业银行机构作为主导，引入物流企业进行战略合作，组建一个综合服务体，从而实现类似UPS的角色。此外，关于外贸结算风险防范方面，可以引入中国出口信用保险公司（中国信保），作为一家承办出口信用保险业务的政策性保险公司，其提供的出口信用保险业务能够有效避免外贸结算风险。因此，银行主导模式下的“供应商+物流+外贸企业+保险”方案的整体框架如图3所示：
（四）业务流程
第一步，商业银行选定一家物流公司，作为战略合作伙伴，打造一个综合服务平台，可以像UPS （美国联合包裹服务公司）那样，具备提供“物流配送+结算+融资”的综合服务能力。
第二步，商业银行根据业务历史与数据，筛选出优质外贸企业进行合作，并签订多方合作协议。由外贸公司提供其供应商（中小微企业、商家）详细信息，经过严格、规范的审查后，商业银行确定各供应商（中小微企业、商家）的授信额度，而且外贸公司须为所有供应商提供担保。为了解决外贸公司与外商的结算风险问题，要求外贸公司的所有外贸业务都向中国出口信用保险公司进行投保。
第三步，由商业银行主导，与物流企业共同开发一个综合“信息系统平台”，从而实现信息上的共享。一方面，物流公司可以全面掌握供应商与外贸企业之间的业务数据，根据系统中的订单、配送单、入库单等，为外贸企业提供物流配送服务。另一方面，商业银行可以通过该信息系统对贸易进行实时监控与真实性审查，以便提供结算与融资服务。
第四步，供应商向外贸企业提供货物，物流企业配送完毕，商业银行根据信息系统的有关数据和审批流程，在外贸公司发出支付指令后，为供应商提供贷款（支付供应商货款），供应商在此环节，分别向银行和物流企业支付利息与物流费用。
第五步，外贸公司收到外商客户的货款后，根据贷款期限，偿还商业银行的贷款（预先支付给供应商的货款），如外商客户未及时足额结算货款，则由中国出口信用保险公司根绝保险协议进行理赔，理赔资金用于偿还贷款。
在该金融解决方案的框架下，商业银行作为主导方，为整个供应链提供了资金支持，取得了金融服务的收益，并为拓展各类中间业务提供了有效的平台；外贸公司通过该金融方案也省下了大量的有关物流配送和供应商结算方面的管理工作。众多供应商（中小微企业与商家）则通过支付较低的利息，就可以快速的获得资金，还省去了物流配送的繁琐，提升了企业的运营能力。物流公司与保险公司在该框架下，获得了更多业务发展机会，增加了营业收入。
四、结论与建议
我国中小企业在国民经济中发挥着重要的作用，基于协同发展的供应链金融有利于缓解中小企业资金困境，也有利于金融机构的业务创新，物流行业的发展。银行主导模式下“供应商+物流+外贸企业+保险”的供应链金融方案主要针对义乌外贸行业的现状与需求而设计，该方案在设计中，充分考虑了中小供应商、外贸企业、物流企业的不同需求，通过利益分配机制、信息共享机制和法律保障机制等三个层面的设计，使参与各方能够通过该金融方案的有效运行而“各得其所”。此外，在该方案中，针对外贸结算风险问题，在合作框架中引入了保险机构，为整个供应链的财务资金风险加上了“安全锁”。在具体实施中，该方案需要以一家大型、优质的外贸企业作为整个供应链的“核心”，在商业银行的主导下，加强风险控制，通过引入物流、保险等机构，建立信息共享平台，保障金融方案的有效运行，最终实现整个供应链的协同发展。
