浅析融资租赁物的善意取得
中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278（2016）01-136-01
一、融资租赁概述
（一）融资租赁的概念
租赁活动在中国乃至世界上由来已久。它作为一项古老的交易活动，无论是在大陆法系国家还是在英美法系国家，都有着悠久的历史传统。其实，对于租赁，许多人都不陌生，它似乎总是存在于我们的生活中。但是，对于另一种也是使用权与所有权相分离的制度――融资租赁，与知名度颇高的租赁来说，他应该算是“鲜为人知”了。
而关于融资租赁的概念，我国1999年颁布的《中华人民共和国合同法》将它也看做是一种有名合同规定为：“融资租赁合同是指出租人根据承租人对租赁物、出卖人的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”
二、善意取得制度
（一）善意取得的概念
善意取得，又成即时取得，无权处分人将其财物（动产或者不动产）转让给第三人，如受让人在取得该动产时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。通说认为，善意取得制度就是近代以来以日耳曼法的这一制度设计为基础，又吸纳了罗马法上取得时效制度中的善意要件，从而得以产生发展起来的。
（二）善意取得对融资租赁的影响
善意取得制度对融资租赁的影响，主要是加大了出租人风险，出租人在进行融资租赁时不仅要承担不能收回租金的风险，而且还要担负丧失租赁物所有权的危险。
其实，在融资租赁合同中，法律赋予了出租人很多的权利，这是因为，出租人作为租赁合同的当事人，是先履行义务的一方，在出租人向承租人收取租金之前，他不仅履行了交付租赁物的义务，而且也已经向供货人提供了价款。因此，出租人便只能通过保留租赁物的所有权以确保对承租人租金的收取。但是，物权法对善意第三人取得制度的规定，以及《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》中第10条（租赁合同履行完毕之前，承租人未经出租人同意，将租赁物进行抵押、转让、转租或投资入股，其行为无效，出租人有权收回租赁物，并要求承租人赔偿损失。因承租人的无效行为给第三人造成损失的，第三人有权要求承租人赔偿损失。）规定的废止使得出租人物权所有权也陷入了丧失的危险。
综上所述，善意取得对融资租赁的交易影响颇多，他们两者的矛盾关系并不能仅仅通过善意取得制度的立法原意，为保护交易安全而牺牲原物权所有人的利益来思考解决。毕竟融资租赁既是一种交易活动，也是企业融资的一种方式，更是银行信贷的一种重要补充手段。所以，要想使融资租赁在我国好好地发展下去，就需要努力的平衡融资租赁与善意取得之间的关系。
三、完善融资租赁中善意取得的建议
（一）建立融资租赁登记制度是目前来看最好的选择
邢台金融学会课题组认为“建立融资租赁登记制度是目前解决该问题的最佳方案。”我对此表示赞同。其实关于融资租赁的登记制度，很多学者都有过讨论并对登记制度的建立持赞成票。而且，在融资租赁发达的国家，几乎都建立了融资租赁登记制度。并且在许多多边和双边援助项目的支持下，许多国家也在着手建立融资租赁的登记制度。
（二）完善融资租赁的保险政策
建立登记制度应该是目前对抗第三人最有效的办法，但是保险也是融资租赁出租人规避风险的有利方法。其实，在实践中，大部分出租人都会与承租人约定由承租人对租赁物进行投保。但投保的目的只是为了弥补租赁物毁损灭失的风险。而第三人善意取得了租赁物，却不属于投保的范围。因此，我认为，应该借鉴其他国家，建立一种信用保险。这样也可以保障出租人在遭受了善意取得制度的损害以后的利益。
（三）加大对承租人的惩罚力度
融资租赁与善意取得之所以会出现碰撞，承租人才是罪魁祸首。试想一下，若承租人能够安守本分，又怎么会发生租赁物被善意取得的情形。所以，我们应该加大对承租人的惩罚力度。法律应该规定，承租人不仅要承担出租人或善意第三人的损失，还应当承担另外一种惩罚性赔偿金以示警戒。
四、结语
融资租赁业在我国的发展还面临着诸多的挑战，善意取得制度对它的影响不能忽视。要想解决好融资租赁的善意取得问题，目前来看，建立融资租赁登记制度是最佳的方案。当然，该登记制度的建立必然也有它的弊端。要想彻底解决两者之间的问题，只能通过社会实践的发展一直探索下去。
