浅析社会保险基金筹集模式??
一、 现收现付模式
现收现付模式是用同一时期的所有在职者的缴费支付给其给付对象的财务模式。即代际转移的财务模式。其主要特点是以支定收，即给付金的多少决定在职者的缴费率。若给付对象多，缴费少，则费率高；反之，则费率低。
这种模式的优点是：首先，不受利率影响，即不存在通货膨胀，因为基金的积累少，可以保持短期平衡并能依据每年的经济发展状况调整费率，基金不会贬值。其次，即体现再分配性质，注重公平。以养老保险为例，现收现付可平滑不同群体、代际之间的消费（年轻一代向上一代、富人向穷人、男性向女性再分配），从而使得低收入群体获得收入保障。再者，由于基金的积累少，管理成本低，能减少社会福利的损失。
这种模式的缺点是：首先，该模式的抗风险能力弱，且会受到人口结构影响，打破该种模式的短期平衡，导致基金的缺口加大，增加在职者的负担，从而引发代际矛盾。再者，该模式会导致给付对象增加消费，并倾向于提前退休，政府财政压力巨大。
该种模式的代表是美国的老年、遗属、残障保险。1935年，美国联邦社保基金建立，作为一种待遇确定型现收现付模式，通过工薪税筹集，雇主和职工分别承担职工工资的6.2%，缴费率为12.4%。采取稳健的国债投资，利率在5%―7%之间。该基金一直维持收支平衡，略有盈余，并保持连续盈余能力，规模呈现稳定增长趋势。美国社保的缴费率低，后来缴费率逐步提高（2%到1990年的12.4%），不到中国目前的一半，有很大的上调空间，且由于其移民政策，人口结构较为合理，收益率保持稳定。美国联邦社保基金2014年度报告中指出，截至2013年底，该项社会保险使得0.58亿人受益，包括0.41亿退休职工及其家属、0.06亿遗属以及0.11亿残障人士及其家属。联邦社保基金总共持有2.8万亿美元资产，并会持续增加。目前，该项目能通过资产的盈利支付全部利息，一直持续到2020年。即使基金中资产耗尽，社会保险项目仍会通过征收工薪税来维持一定的利息。
二、 完全积累模式
完全积累模式是指劳动者工作期间缴纳社保费，并建立个人账户，在达到一定条件时一次性或定期领取的一种财务模式。以养老保险为例，该种模式是一种长期的平衡机制，是劳动者在其一生中对收入和消费进行的再分配。
这种模式的优点是：首先，完全积累不受人口老龄化的影响，，职工养老金与自身的缴纳水平相挂钩。其次，能够增强劳动者的工作积极性，因其重视效率，注重积累，自己承担自身养老的负担，从而保障老年生活。
这种模式的缺点是：首先，由于个人账户使得风险由政府转嫁给个人，劳动者的风险加大，可能会产生老年贫困，且由于不具备再分配性质，不能体现公平，尤其对低收入者和女性群体较为不利。在完全积累模式下，退休收入取决于已缴纳数额和个人退休后的余命，由于无法平滑不同寿命群体间的退休收入，一部分寿命短者的个人账户出现资金富余，而寿命长者可能会出现短缺现象，从而不能保障部分低收入者与女性的老年生活质量。其三，由于相应的管理成本增加，如何抵御基金的风险，需要耗费大量的资金。其四，由于积累多，因而基金会受通货膨胀影响，有保值增值的风险。
相关代表国家是新加坡。新加坡的公积金制度则是典型的完全积累模式，其实质就是一种强制性的个人储蓄养老，无再分配功能。个人的养老金完全来自个人账户中的积累，属于个人所有，在其死亡后由子女继承。在该制度中，个人和家庭对自身进行保障，政府在其中的作用较小，只负责保证最低收益率和提供税收优惠。最高供款为工资的40%，其中4%进入养老账户。与美国类似，新加坡的基金大多用来投资国债，具有规模效应，管理成本较低，但是该制度所提供的保障功能有限，社会平均工资替代率大约为7%―8%，不能起到好的保护作用。
三、 部分积累模式
部分积累制是将现收现付与完全积累相结合的财务模式。给付金一部分来自于现收现付的筹集，另一部分则来自完全积累，从而既能体现再分配功能，同时注重效率。部分积累分为两种，一种是结余型，以现收现付为基础，保险费率高于现收现付模式，并在10―20年保持稳定，收支稳定，略有结余。第二种是社会统筹与个人账户相结合的模式。保险费一部分进入统筹部分用来支付当年的养老金，另一部分进入个人账户进行积累。
这种模式的特点是：这是一个长期的平衡，初期费率不高，之后渐趋稳定，国家调节缴费比例。其次，部分积累缓解了现收现付模式给政府带来的财政压力，进行储蓄积累，并抵御人口老龄化带来的风险，也减轻了完全积累模式下基金保值增值的压力，减少通货膨胀对其影响。其三，部分积累既能体现现收现付的再分配功能，即公平，又能达到提高劳动者的储蓄积极性、工作动力的目的，且能相对节约管理成本。但其实际操作的难度很大。部分积累制要考虑到两种模式的平衡，现收现付与完全积累的比例、短期长期的运营的平衡，抚养比与自我负担率，都是需要考虑的问题，因此，实际的制度设计难度较大。
瑞典的名义账户制度值得一提。瑞典的名义账户是建立强制性的第二支柱，即收入关联养老金，其不需要转制成本就能达到私有化的目标，是一种将现收现付与既定供款相结合的创新制度。雇主职工的缴费用于支付当期退休人员的养老金，缴费记录则保留于名义账户中，并以一定的利息率进行积累，用于决定该职工退休后的养老金。名义账户模式由名义账户和积累账户组成，雇主雇员分别承担工资的9.25%，职工工资的16%进入名义账户，2.5%进入积累账户，名义账户中的基金与工资同步增长，由公共投资基金进行管理，财务模式为现收现付，而积累账户则由个人自行选择基金管理机构进行投资，实账运行，从而不存在转制成本的问题。达到退休年龄，个人账户上的积累额转为年金发放。 另外一个部分积累模式是中国的个人账户与社会统筹相结合的模式。在计划经济时期，中国实行的是纯税制，养老保险制度与工作挂钩，企业承担了社会责任，包揽员工的养老问题。而80年经过国有企业改革，养老保险实施现收现付模式。而到90年代后期，受人口老龄化影响，1997年我国建立社会统筹与个人账户相结合的部分积累制的财务模式，与名义账户不同的是，个人账户实行基金积累制。由于社保转制成本大，个人账户空账运转严重，职工的缴费用于当期退休人员的给付，并没有实际积累起来。中国的五险缴费比例很高，养老保险缴费原则是以支定收，略有结余，部分积累。职工缴纳工资总额的8%，进入个人账户，雇主缴费进入社会统筹。医疗保险社会统筹与个人账户结合。个人缴纳本人工资的2%，进入个人账户，雇主缴纳职工工资总额的6%，其中30%进入个人账户。失业保险是全市统筹。工伤保险和生育保险是社会统筹。 2015年全国社保基金预算数据显示，社保基金收入提出财政补贴，“亏空”将达到5117.65亿元。
四、理论阐述
在理论层面上，供给学派代表人物费尔德斯坦指出，在现收现付制下，由于人们预期到退休后能从基金中得到养老金，所以在职期间倾向于多消费而少储蓄，养老金替代了储蓄资产，即“资产替代效应”。这会使得个人的储蓄率下降。他强调了储蓄的重要性，认为美国的老年、遗属、残障保险由于存在资产替代效应从而对储蓄起到了“挤出效应”。同时，他发现在提前退休问题上，若人们对未来养老金有着较好的预期，为了提前退休，人们会增加储蓄，从而产生“引致退休效应”，从而对储蓄有“挤进效应”。由于美国的“资产替代效应”大于其“引致退休效应”，其私人储蓄下降了30%―50%，从而会影响资本的积累，导致产出降低。因此，费尔德斯坦指出，要使得个人储蓄率有所上升，需采取基金积累制。
五、建议
1、关于筹集模式，在过渡阶段，可以适当做大统筹，做小个人账户。之后在逐步缩小统筹，做大个人账户
以养老保险为例，起步阶段，统筹部分需得到加强，需占一定份额，从而增强基本养老保险的互助共济和再分配功能，中国目前的经济发展水平低，资本市场不完善，管理缺乏经验，实行积累制的条件不具备，个人账户中的积累储蓄被调用，无法做实，从本质上说仍是现收现付模式。因此，应明确个人账户的产权归属，使得养老保险金权益凸显，社会统筹若要调用个人账户中资金，需经过严格的审批程序，且需政府作出承诺以承担相关责任。建议个人账户的资金可由个人自行选择投资机构，个人承担投入市场的风险。经过一段时间，通过多种渠道筹资逐步减小基金缺口，增加个人账户，减少社会统筹。为体现再分配，社会统筹应始终存在，随着经济发展的不同状况，调整两者间的比例。当个人账户中资金逐渐增多，养老保险基金稳定，可提高医疗保险个人账户的比例。
2、发展企业年金
此外，以养老保险为例，中国实行多层次的养老保障制度。中国的养老保险体系有三支柱：基本社会养老保险、企业年金、个人储蓄性商业养老保险。在第一支柱方面，已经进行了很多改革，且第一支柱的缴费比例很高。建议将更多的份额放入第二支柱。企业年金是企业根据自身的经济承担能力和经济状况自愿为本企业职工缴纳的补充养老保险。由于企业年金是完全积累模式，因此缴费完全进入个人账户。劳动和社会保障部2004年颁布了《企业年金试行办法》，通过多方面的养老渠道，保障退休职工的老年生活，企业年金可按国家规定投资运营，获得收益。但目前企业年金实施不力，因为不是强制性的养老保险，企业倾向于选择不缴费。相较于国外企业年金享受的税收优惠，即企业为职工缴纳企业年金不需缴税，而职工缴纳的部分以及投资运营的收益直到退休是才领取，中国的企业年金没有相应的税收优惠，所以进程缓慢，且多见于垄断性行业，不具有公平性。
建议将第一支柱的模式设为社会统筹，而将个人账户部分放到第二支柱实行，促进第二支柱即企业年金的发展，并给予适当税收优惠，从而提高雇主缴纳企业年金的积极性，真正意义上的实行养老保险的多层次、多方面发展。
3、加大政府财政投入
中国养老保险巨大基金缺口的形成原因，即政府没有承担保险从现收现付转账积累制的转制成本，因此个人账户中的养老金被用来支付当期退休职工的养老金，由此缺口不断扩大，个人账户空账运转，实际是一种现收现付模式。政府应适当承担基金的缺口，并加大财政投入，从而保障养老基金的平稳运行。
4、名义账户制
由于做实个人账户存在很多困难，因此十八届三中全会提出了完善个人账户而非做实个人账户，政府倾向于采取瑞典模式，即名义账户模式。名义账户制是一种缴费确定型的现收现付模式，个人账户采取记账的形式，不存在实际的资金，但有相关的记录，作为未来发放的依据。且若职工死亡，则由其继承人一次性领取个人账户中的资金。遵循多缴多得的原则，从而加强劳动参与的积极性，抑制提前退休。由于名字账户没有实际投资，因此记账利率根据现收现付的内部回报率来确定。但这种模式的缺陷也是显而易见的。由于是名义账户模式，遵循多缴多得的原则，因此，不具有公平性，也不能体现互助共济的功能；此外，由于利率保持不变，则会导致平均记账利率呈下降趋势，意味着养老保障待遇的降低，为使名义账户收支平衡，会导致养老金待遇水平的下降，会背离养老保险的实施初衷。同时，由于平衡机制和记账利率，使得养老金增长率会产生巨大的波动，降低安全性，削弱其稳定性。
因此，在完善个人账户的同时，社会统筹仍需占一定比例，随经济的发展阶段，调整社会统筹与个人账户之间的比例。并通过适度加大财政力度，平缓过渡，减小基金的巨大缺口，保障退休职工的老年生活。此外，可加强企业年金的发展，把个人账户安排到第二支柱部分，并为企业缴纳企业年金提供税收优惠，从而提高企业为职工缴纳企业年金的积极性，减轻职工的缴费负担，合理调整三支柱的结构比例。
