学校环境与高校体育教师工作满意度和工作绩效的关系研究
【Abstract】Taking PE teachers in colleges and universities in Henan province as the research object， this paper analyses present situation of college PE teachers’ job satisfaction and job performance and their differences in demographic variables. At the same time， it discusses the influence of school environment on college PE teachers’ job satisfaction and job performance from the Angle of management，thus further optimizing the environment of school internal management and arousing work enthusiasm.
【Key words】PE teachers； school environment； job satisfaction； job performance
引言
当前，我国的体育事业已经站在一个新的历史起点之上，特别是2014年国务院〔2014〕46号文件《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》的出台，标志者我国体育进入了“改革元年”，我国从“金牌体育”向全民体育发展方式转变战略思维出发，将全民健身上升为国家战略，群众体育、学校体育将进一步发挥其在体育强国中的意义，社会大众重新认识了体育的意义和综合效应，全社会对体育的发展也提出了更高层次、更深一步的要求。无论是群众体育的发展，还是学校体育的提升，都和高校体育师资有分不开的关系，高校的体育教师作为专业培养体育人才的关键角色，对我国体育事业的发展起着至关重要的作用。体育教师是体育教学的主体，是体育人才培养的最重要的人力资源，他们的工作热情是学校教学质量和培养好学生的主要影响因素，而他们的工作满意度是其工作积极性的重要影响因素〔1〕。因此，体育教师的工作满意度和工作绩效近些年来被学者逐渐重视，也取得了许多的研究成果。高校的学校环境差异很大，对于学科的重视程度都存在差异，高校的软硬件在体育学科上的投入也不同，造成高校体育教师的工作满意度不同〔2〕，因此把高校体育教师的工作满意度和工作绩效作为研究内容是有必要的。本研究以河南省高校体育教师为研究对象，分析高校体育教师工作满意度和工作绩效现状及其在人口统计学变量上的差异性，同时从管理心理学的视角探讨学校环境对高校体育教师工作满意度和工作绩效的影响，研究结果将有利于高校领导层、管理层等制定相应管理措施，进一步优化学校内部管理环境，为管理者进一步调动教师工作积极性〔3〕、促进高校教师队伍的科学化管理提供一定的可操作性的建议，促进高等教育的持续发展。
1研究对象和研究方法
1.1研究对象
本研究以河南省高等学校体育教师为调查对象，共发放问卷400份，收回362份，回收率为90.5%，其中剔除未完整作答和明显重复的无效问卷34份，有效问卷328份，有效率为82%，其中男176人，女152人；博士34人，硕士173人，本科121人；高级职称82人，中级职称133人，初级职称72人。
1.2研究方法
1.2.1问卷调查法
采用Hoy和Woolfolk编制的《学校环境量表》，该量表包括高校领导的影响、学校风气、工作所能提供的发展前景、人际关系和物质条件等五个维度，该量表的内部一致性系数为0.864。
采用Tsuietal编制的《教师工作满意度调查表》，包括对晋升机会是否满意，对同事关系是否满意，对和直接上级的关系是否满意，对所从事的工作是否满意，对单位所给予的劳动报酬是否满意，以及总体是否满意。该量表的内部一致性系数为0.824。
采用Motowidlo和Scotter编制的《工作绩效量表》，包括任务绩效、人际促进、工作奉献三个维度，共16道题目。该量表的内部一致性系数为0.85。
2结果与分析
2.1各量表描述性统计
2.1.1学校环境量表的描述性统计
由表1可知，高校体育教师在学校环境各维度的排序是：工作提供的发展条件、校长影响、人际关系、物质条件、学校风气。由此可见，高校体育教师对学校工作发展评价较高，对学校风气评价最低。
2.1.2工作满意度量表的描述性统计
从表2可以看出，高校体育教师工作满意度总体处于中等满意水平。
2.1.3工作绩效量表的描述性统计
从表3可以看出，高校体育教师工作绩效最小值为3.00，总体处于中等水平。
2.2不同人口统计学变量的单因素方差分析
2.2.1性别因素对工作满意度、工作绩效的差异性分析
从表4可以看出，高校体育教师工作满意度在性别因素上的Sig值为0.416，大于0.05，表示没有显著性差异，且高校男、女体育教师工作满意度平均值基本相等，差异不大；同样可以看出，性别因素对高校体育教师工作绩效亦没有显著差异，但男性教师工作绩效稍高于女性，差别不明显。 2.2.2学历对工作满意度、工作绩效的差异性分析
从表5可以看出，高校体育教师工作满意度在最高学历上的单因素方差分析的Sig值为0.177，大于0.05，表示没有显著性差异，但从平均值上看，本科和硕士学历的高校体育教师工作满意度稍高于博士学历的体育教师；相反的是，最高学历在高校体育教师工作绩效上的单因素方差分析的Sig值为0.010，表示具有显著性差异，同时，从平均值上可以看出，本科和硕士学历的高校体育教师工作绩效稍高于博士学历的体育教师。
2.2.3职称对工作满意度、工作绩效的差异性分析
从表6可以看出，高校体育教师工作满意度在职称上的单因素方差分析的Sig值为0.628，大于0.05，差异性不明显；与此相反，高校体育教师工作绩效在职称上差异比较显著，初级和中级职称高于高级职称和其他教师。
2.3各量表的相关关系
2.3.1学校环境与高校体育教师工作满意度的相关分析
从表7可以看出，高校体育教师工作满意度与学校环境各维度均呈显著正相关关系，工作满意度与校长影响、工作发展的机会、学校风气、人际关系、物质条件在0.01水平上呈显著正相关，这表明学校环境对高校体育教师工作绩效具有显著影响。
2.3.2学校环境与高校体育教师工作绩效的相关分析
从表8可以看出，高校体育教师工作绩效与校长的影响、工作发展的机会、学校风气、人际关系均呈显著相关关系，在0.01水平上呈显著正相关，而工作绩效与物质条件没有显著相关关系，这表明学校环境对高校体育教师工作绩效具有显著影响，但其中学校物质条件并不影响其工作绩效。
2.3.3高校体育教师工作满意度与工作绩效的相关分析
由表9得出，高校体育教师工作满意度和工作绩效两者之间的相关系数为0.254，在0.01水平上呈显著正相关关系。
3结论
1）本研究通过对量表进行描述性统计分析，得出高校体育教师对学校环境的总体评价及高校体育教师工作满意度和工作绩效总体状况。在学校环境量表的各项指标中，可以看出，高校体育教师在学校环境各维度的排序是：工作提供的发展条件、校长影响、人际关系、物质环境、学校风气。由此可见，高校体育教师对学校工作发展评价较高，对学校风气评价最低。在工作满意度量表的统计分析中，可以看出高校体育教师最小值为3.00，处于中等满意水平。在工作绩效量表的统计分析中，可以看出，高校体育教师工作绩效最小值为3.00，总体处于中等水平。
2）本研究通过单因素方差分析及独立样本T检验的分析方法，发现人口统计学变量在高校体育教师工作满意度、工作绩效方面存在差异性。①性别在高校体育教师工作满意度和工作绩效上没有明显差异，但男性工作绩效稍高于女性；②婚姻状况在高校体育教师工作满意度和工作绩效上没有明显差异，但离异和恋爱的高校体育教师工作绩效稍高于已婚和未婚；③最高学历在高校体育教师工作满意度上没有明显差异，但在工作绩效上存在明显差异，最高学历为本科和硕士的高校体育教师工作绩效高于博士学历教师；④职称在高校体育教师工作满意度上没有明显差异，但在工作绩效上有明显差异，初、中级职称高校体育教师工作绩效高于高级职称体育教师。
3）通过相关关系分析得出：①高校体育教师工作满意度与学校环境各维度均呈显著正相关关系，工作满意度与校长影响、工作发展的机会、学校风气、人际关系、物质条件在0.01水平上呈显著正相关；②高校体育教师工作绩效与校长的影响、工作发展的机会、学校风气、人际关系均呈显著相关关系，在0.01水平上呈显著正相关，而工作绩效与物质条件没有显著相关关系；③高校体育教师工作满意度和工作绩效相关系数为0.254，在0.01水平上呈显著正相关关系。
