资本主义生产方式的生态缺陷及其生态风险
中图分类号：D51
文献标识码：A
文章编号：1001-8204（2015）03-0005-05
生态危机发生的根本原因不能仅仅归于资本家的贪婪本性、工业化和科学技术的发展、异化的自然观和消费观，应该从资本主义生产方式本身去寻找原因。物质资料的牛产方式不仅决定着人与人之间关系的模式，而且决定着人与自然之间关系的模式。资本主义生产是“以无限价值扩张为目的的，它丝毫不考虑这种扩张所，带：来的政治的、经济的、地理的或生态的后果”[1]（P231）。资本主义的发展已经严重地破坏了整个自然生态的循环系统，使人类深深陷入到生态危机的泥潭，难以自拔。
一、资本主义生产方式具有重大的生态缺陷
实现资本无限增值是资本的基本逻辑。资本增值则必然会消耗大量的自然资源。在资本主义社会，资本的扩张是无限的，然而地球上的自然资源和容纳空问却足有限的，其结果必然是自然资源的日益枯竭和环境污染的加剧。因而，资本主义生产方式具有突出的“反生态”特征，资本本性决定了资本主义生产方式在本质上是破坏自然和掠夺自然的。
1.资本主义的“生产逻辑”具有“反生态”本性
资本主义生产方式是造成全球生态危机的根本原因。资本主义不断地追逐利润的最大化，导致了市场、消费不断扩张。资本主义“过度生产”和“过度消费”最终必将会超越自然环境的承载限度。资本主义生产的无政府状态导致了社会生产力和资源的严重浪费和破坏，造成生态系统失去平衡，引起生态危机。法国学者高兹认为，在资本主义的生产条件下，每一个企业都是自然资源、生产工具和劳动力等要素的联合体，它们把这些要素联合在一起只是为了生产出最人限度的利润。“任何一个企业都对获取利润感兴趣。在这种情况下，资本家会最大限度地去控制自然资源，最大限度地增加投资，以使自己作为强者存在于世界市场上”[2]（P5-6）“资本的逻辑就是不断地追求增长。”[2]（P21-22）资本主义社会自始至终地存在着资源的有限性与利润的无限性之间的矛盾、自然承受能力的有限性与社会生产的无限性的矛盾。资本主义追求利润这一动机同生态环境必然是相冲突的，利润动机必然驱使人们破坏生态环境。资本家把降低成本看得比保护生态环境更加重要，他们只会从自身的利益出发来安排生产流程，不会去考虑保护生态环境，更谈不上去改善生态环境。这就是资本主义的“生产逻辑”
从生态学的角度来看，“资本主义制度不惜任何代价追求利润的增长，将世界经济发展与环境的可持续性直接对立了起来”[3]。资本主义生产方式是当代人与自然之间关系失衡的社会根源。美国学者福斯特认为，生态和资本主义是相互对立的两个领域，因为“资本主义的主要特征是，它是一个自我扩张的价值体系，经济剩余价值的积累由于植根于掠夺性的开发和竞争法则赋予的力量，必然要在越来越大的规模上进行。”[4]（P29）在有限的环境中实现无限扩张本身就是一个矛盾，因而在全球资本主义和全球环境之间形成了潜在的灾难性矛盾。资本主义经济把追求利润增长作为首要目的，所以要不惜任何代价追求经济增长，包括剥削和牺牲世界上绝大多数人的利益。这种迅猛增长通常意味着迅速消耗能源和材料，同时向环境倾倒越来越多的废物，导致环境急剧恶化。资本主义工业生产的不断扩大与增长造成了对自然的持续攻击和对资源的掠夺性开发。福斯特指出：“我们面临着严酷的选择：要么摈弃阻挠把自然与社会和谐发展作为建立更公正社会秩序的最基本目标的一切行为，要么面对自然后果，即迅速失控的生态与社会危机及其对人类和众多其他与我们共存物种所造成的无可挽回的毁灭性后果。”[4]（P17）由于资本主义的自我扩张“在经济的维度上没有严格的限制性”，其目的是无限增长，而自然界的生产能力是“自我限定性的”，自然界自身发展的节奏和周期与资本运行的节奏和周期是根本不同的，所以，“有限的自然生态系统终将无力支撑无限的资本增长”[5]（P289-290）。而这就意味着，在资本主义生产和自然生态系统之间必然存在着不可调和的矛盾。这样的结果是，“资本主义呈几何增长以及随之而来的原材料迅速消耗使环境问题日趋恶化。这便是世界观察研究所在《1999年世界状况》中称之为‘历史加速度’背后的真正现实，其含义正是日益加速的地球环境恶化和生态系统的破坏。”[4]（P91）资本主义危机不仅表现在资本主义生产过程中，而且表现在社会生产与整个生态系统的关系中。资本主义本质上具有的失控性正将自然界推向毁灭的境地。
2.资本主义生产方式造成了人类社会与自然之间“新陈代谢断裂”
资本主义生产方式给有限生物圈造成巨大的压力，最终会对地球生态系统的完整性造成破坏并对生物地球化学过程产生不利影响。马克思关于资本主义制度下人与自然之间“新陈代谢断裂”的理论有助于我们理解资本主义对环境的破坏。马克思指出：环境的破坏是由工业资本主义所造成的。马克思把这描述成一个在相互依存的社会新陈代谢过程中无法弥补的“裂缝”，即“新陈代谢断裂”[3]。马克思指出：“资本主义生产使它汇集在各大中心的城市人口越来越占优势，这样一来，它一方面聚集着社会的历史动力，另一方面又破坏着人和土地之间的物质变换，也就是使人以衣食形式消费掉的土地的组成部分不能回到土地，从而破坏土地持久肥力的永恒的自然条件。”[6]（P552-553）同时，在资本主义制度下，“大土地所有制使农业人口减少到不断下降的最低限度，而在他们的对面，则造成不断增长的拥挤在大城市中的工业人口。由此产生了各种条件，这些条件在社会的以及生活的自然规律决定的物质变换的过程中造成了一个无法弥补的裂缝，于是就造成了地力的浪费，并且这种浪费通过商业而远及国外（李比希）……大工业和按工业方式经营的大农业一起发生作用。”[7]（P916-917）资本主义条件下，资本追求交换价值，不是服务于真正的、普遍的、自然的需要，而人与土地的异化正是这种以追求利润为最高目的资本主义制度的必要条件，因而人与土地之间、自然与社会之间新陈代谢断裂的产生是必然的。布雷特?克拉克和理查德?约克指出：“资本主义无法用一种合乎环境要求的可持续方式来协调社会与自然之间的代谢关系。其行为违反了自然和代谢修复的法则。不断进行的资本积累过程加剧了对社会代谢的破坏，把资本的追求强加给自然，而不顾对自然循环所造成的后果。”[3]结果导致多种生态灾难的发生是不可避免的。 3.资本主义社会生产的“二重矛盾”与“二重危机”
为了清晰地理解资本主义制度的生态缺陷，美国学者奥康纳提出了资本主义“二重矛盾”理论。他指出：“传统马克思主义的经济危机及向社会主义转型的理论，其出发点是资本主义的生产力和生产关系之间的矛盾”；“在经济危机及向社会主义转型问题上的生态学马克思主义理论，其出发点则是资本主义生产关系（及生产力），与资本主义的生产条件，或者说‘社会再生产的资本主义关系及力量’之间的矛盾。”[5]（P257）其中，前者，即资本主义的生产力和生产关系的矛盾是“第一重矛盾”，它们之间的矛盾运动会造成由于需求不足而导致的生产过剩的经济危机；而后者，即资本主义的生产关系（及生产力）与资本主义生产条件之间的矛盾是资本主义的“第二重矛盾”，它们之间的矛盾会造成资本的生产不足而形成的经济危机和生态危机。对于出现第二重矛盾的原因，奥康纳认为，“第二重矛盾”“是资本主义从经济的维度对劳动力、城市的基础设施和空间，以及外部自然界或环境的自我摧残性的利用和使用――之所以是‘自我摧残性’的，那是因为，当私人成本转化为‘社会成本’的时候，健康和教育的成本、房屋及商业性的租金、以及从自然界中榨取资本要素所要付出的代价都将会上升。”[5]（P284）资本主义社会同时存在着“第一重矛盾”及其引起的经济危机和“第二重矛盾”及其引起的生态危机。
奥康纳认为，随着资本主义的发展，资本主义的“第二重矛盾”会更加突出表现出来。在资本主义社会，为了获取无限的剩余价值和利润，资本家一定会不断地扩大自己的生产。为了减少成本，提高利润率，资本家就会加快对廉价资源的使用，这也必然会带来资源的快速消耗和衰竭的危险。奥康纳认为，资本主义生产过程的必然结局是对自然资源越来越高的耗费和对自然界越来越严重的污染。他指出：“资本主义积累一般而言会导致一定类型的生态危机；经济危机与部分棚异、部分相似的生态问题（当然是具有不同厉害程度的）联系在一起；资本的外在性障碍表现在稀缺资源、城市空间、健康及训练有素的雇佣劳动者以及其他一些生产条件方面，它们有可能会使成本增加，从而对利润构成威胁；最后，以保护生活条件、森林、土壤质量、环境的舒适、卫生条件以及城市空间等等为目的的环境运动及其他社会运动，也有可能提高成本，并使资本缺乏灵活性。”[5]（P294）这样，资本主义的“第二重矛盾”小仅导致了生态危机，同时也导致了经济危机，生态危机反过来义会由于增加资本的成本和环境运动而进一步加剧经济危机。
二、“资本的逻辑”导致严重的生态风险
资本.卜义的原则是服从“资本的逻辑”。“资本的逻辑”就足利润最大化。在资本逻辑驱使下，资本家尽其可能地利川环境，企业就会毫不顾忌地排放废物。资本家所做的这一切，都是为了降低成本，最大程度地获取利润。在资本主义条件下，资本主义工业生产对自然实行掠夺式开发，牛态遭到严重破坏，导致严重的生态风险。
1.资本主义生产方式造成了严重的环境危机
随着资本主义在全球的扩张，人类与自然的矛盾日益加剧，人类的可持续发展面临着严重挑战。1962年，美国学者雷切尔?卡逊指出：“当人类向着他宣告的征服人自然的日标前进时，他已写下了一部令人痛心的破坏大自然的记录，这种破坏不仅仅危害了人类所居住的大地，而且也危害了与人类共享大自然的其它生命。”[8]（P73）1974年，“罗马俱乐部”发表的报告指出：“突然间――如果用历史尺度来衡量，实际上就是一夜之间――人类发现了自己面前出现了多种前所未有的危机：人口危机、环境危机、世界粮食危机、能源危机、原料危机，这不只是其中几种。老的危机还未消除，新的危机又在出现，它们的影响普及全球各个角落，直至肜成全球性的危机。……所有各种危机集合起来，似乎构成了一种世界发展的全球危机症。”[9]（Pl）根据“罗马俱乐部”在《增长的极限》中的估计，煤、石油、金属矿床等不可再生资源，在2100年以前就消耗殆尽。即使这个估计有夸张的因素，但无论如何这些资源最多也过不了几个世纪，就会消耗干净。至于可再生的资源，肥沃的土地、森林、动植物、空气与水，工业世界对它们的开发与使用，早已超出生态系统再生循环所能容许的范围，早已造成永久性的损害，全世界的野生动植物早已面临重大危机。在过去2亿年中，平均每年只有一种物种灭绝，而工业社会出现后，每年就有四万种物种遭灭绝。资本主义工业生产不仅大规模地高速度地耗费自然资源，而且它的产物和副产物人多数以自然界生态系统所不能纳入再循环的形式毒化整个环境，污染了大地、空气和海洋。生态系统学家L.W.麦克康门斯指出：“我们正接近于一个空前未有的环境危机。一个物种威胁到牛物圈的生存，这在地球历史上可能还是第一次。”[10]（P86）
资本主义制度本身是造成当今世界牛态环境危机的主要根源。“资本的逻辑”决定了资本主义企业不可夺、滥用、浪费资源而不付出代价作为最优选择。这样的结果就是，资本主义的发展必然以破坏环境为代价，最终必然导致生态危机的发生。福斯特对资本主义生产方式造成的环境危机进行了描述。他指出：资本主义社会存在着“以下形形色色的问题：全球变暖、臭氧层遭到破坏、热带雨林消失、珊瑚礁死亡、过度捕捞、物种灭绝、遗传多样养性减少、环境与食物毒性增加、沙漠化、水资源日趋短缺、洁净水不足以及放射性污染等不胜枚举，这一长长的清单还在继续，而且影响范围也在日益扩人。”[4]（P4）“目前全世界范围内已形成科学共识，那就足如果不遏制全球变暖的趋势，本世纪内将会导致伞球性的生态与社会灾难。到目前为止，人们还没有采取有效措施，特别在解决化学燃料排放问题方面成效埏微”l4j（P4）近几十年来，形势变得越来越糟，从对环境的肆意践踏发展到微观毒化。随着合成产品替代自然产品，19世纪工业化所产生的污染物正被更加危险的污染物所替代。当前，整个地球环境正面临着无可挽同的灾难威胁，而灾难的主要原因是人类改造地球的速度急剧加快，改造的规模已达到全球范围，对地球生物地质化学的基小调节已构成严重挑战。福斯特还列举了当代资本主义社会发生的几个值得关注的生态事实：地球表面的1/3或一半已被人类活动所改造；大气中的二氧化碳含量自工业革命以来增加了30%；人为制造的氮气在大气中的含量已超过所有陆地制造源的总和；一半以上的淡水资源已被人类利用；22%的渔业资源正在过度开发（或已经耗尽），其中44%已达到开发极限；地球鸟类的l/4由于人类的活动已濒临灭绝。目前物种火绝的速度已超过人类支配地球前的100到1000倍[4]（P67-68）。在于环境关系方面，人类社会已经走到了极其危险的关口 2.资本主义在全球的扩张加剧了人类社会面临的生态风险
资本主义发展增强了人类征服白然、支配自然的能力，也造成了自然日益丧失了对人类实践活动负影响和负作用的“自我修复”和“自我复原”的能力，“使人类很多盲目实践活动对自身生存的自然环境所造成的伤害往往不再具有‘可逆性’，最终也必然会影响和威胁整个人类自身的生存。”[11]（P31）作为工业化之条件的自然资源过度开发，已经危及到人与自然的关系，造成环境恶化及资源的枯竭。资本主义工业 化发展，受“资本无限增值”生产内驱力的牵引，制造大量满足被制造出来的人的“虚假需求”的产品，造成了对自然资源的过度开发和浪费，而且这种过度生产的直接后果是制造了更多的自然环境无法消解和吸收的工业废料和生活垃圾，从而加剧了人类生存自然环境的风险。罗马俱乐部发表的报告认为，“造成现代的很多危机的根源则是经济根源：是归根结底于人类最善良的愿望所采取的行动的结果。换言之，人类为了自身的利益，按照自己的想法，去改造自然环境――是人类‘驯服’自然界的方式，但却导致了环境危机。”[9]（Pll）人类进入工业文明以来，尤其是资本主义大工业的发展，传统的以效率优先发展模式和道路直接造成了当前社会的环境污染、资源匮乏、生态失衡，不仅体现在“异地转移”（即从发达国家到发展中国家），更重要的是在“代际转移”也陷入困境，导致现在所谓的“生存危机”这样一种发展困境。这充分说明了西方发达资本主义国家在经济社会得到极大发展的同时，也带来了许许多多潜在的风险，更令人惶惶不安的是，这些风险的威胁已经释放到一个前所未有的程度。
1992年，1575位世界顶级科学家，在签署的《世界科学家警告人类声明书》中向世界发布了生态风险警告：“人类与自然处在相互冲突之中。人类活动给环境主要资源造成了严重的、经常是无可挽回的破坏。如果我们不加遏制，我们的许多行为将使我们所期待的未来人类社会和动植物世界处于危险的境地，将大大地改变这个生命家园，致使它不再像我们熟悉的那样维持生命。”[4]（P67）“世界科学家们”认为，目前，环境在大气、海洋、水资源、土壤、森林和生命物质领域正逼近临界状态。到2100年，现存物种的1/3将消亡，而这种无可挽回的消亡尤其严峻。“在核技术时代、化学技术时代和基因技术时代的今天，人类面临着足以使自己所赖以生存的整个地球毁于一旦的巨大风险和威胁。”[12]吉登斯认为：在发达资本主义国家存在着“核战争的可能性，生态灾难，不可遏制的人口爆炸，全球经济交流的崩溃，以及其它潜在的全球性灾难，对我们每一个人够勾画出了一幅令人不安的危险前景。”[13]（P109）
三、生态资本主义难以奏效
近半个世纪以来，失去控制的生态危机也影响到了资本主义的持续发展。因而，资本主义发达国家在解决环境问题上也花费了巨大的精力并取得了重大的成就，但“资本的逻辑”决定了资本主义不可能把生态治理放在应有的地位，也绝不可能从根本上解决环境问题。无数事实证明，在资本主义体系内部进行制度性变革是有限度的甚至是不可能的，因而资本主义对生态问题的解决也只能是技术性的。资本主义社会具有“反生态”的性质，资本主义制度追逐利润最大化的“资本的逻辑”限制了技术性解决环境问题效果[14]。因此，就生态的可持续而言，资本主义是一个失败的体制。
1.生态资本主义无法有效阻止生态风险
针对当前日益严重的全球性生态风险，资本主义世界开出了生态资本主义的“良方”。生态资本主义主要指，“在现代民主政治体制与市场经济机制共同组成的资本主义制度架构下，以经济技术革新为主要手段应对生态环境问题的渐进性解决思路与实践”[15]。生态资本主义的初始性内涵是把市场原则扩展应用于各种形式的物质价值尤其是自然资源，设想在现存的资本主义制度框架下克服或至少实质性缓和人类目前面临的生态环境挑战。因而，生态资本主义既是一种较为实用主义的或注重实效的“绿色政治”理沦，也是一种较为温和的或“浅绿的…‘绿色政治”理论。进入21世纪以来，“生态现代化”“绿色国家”“环境公民权”和“环境全球管治”等理论相继提出并进入到社会发展实践中，这些生态资本主义理论与实践的确带来了西方发达国家在政策与制度的生态变革，并取得了许多积极成果。但同时我们也应该看到，在资本主义体制下，生态资本主义理论与实践也存在着难以克服的内源性矛盾：“渐进改善与结构性变革之间的矛盾”“个体环境意识、责任和行动与国家培育、规约之间的矛盾”“本土中心与全球视野需要之间的矛盾”[15]。面对各式各样的生态资本主义理论，比如“可买卖的污染许可（证）制度”“生态凯恩斯主义”“稳态经济理论”等，绝大多数生态学家都认为在资本主义体制下这些举措是难以奏效的。福斯特对生态资本主义实施效果的评价最有代表性。福斯特对一些认同生态资本主义的经济学家、环境保护论者以及科学家所提出的解决当前环境危机的方法进行了具体分析。福斯特认为，环境经济学家和环境保护论者的“自然资本化”与“引导技术向良性的方向发展”的方法并不能解决当代环境危机。针对环境经济学家的“自然资本化”方案，福斯特指出：“不论描述自然资本的修辞如何动听，资本主义体系的运行却没有本质上的改变，也不能期望它改变。把自然和地球描绘成资本，其目的主要是掩盖为了实现商品交换而对自然极尽掠夺的现实。”[4]（P28）对于环境保护主义者提出的通过使用技术来解决环境危机的方法，他指出：“在（资本主义）这种体制下，将可持续发展仅局限于我们是否能在现有生产框架内开发出更高效率的技术是毫无意义的，这就好像把我们整个生产体制连同非理性、浪费和剥削进行了，‘升级’而已。”“能解决问题的不是技术，而是社会经济制度本身。在发达的社会经济体制下，与环境建立可持续关系的社会生产方式是存在的，只是社会生产关系阻碍了这种变革。”[4]（P95）福斯特认为，“世界科学家”团体与世界观察研究所的科学家们提供的理论和策略也存在着缺陷，对于解决当前环境危机来说仍然是无力的。福斯特指出：“全世界的自然科学家虽然做了大量努力来警示我们人类和地球所面临的危机，但却没有足够的能力认识到问题的根源（甚或无法认识到危机的严重程度），因为他们大都没有深入探究生态危机背后的社会问题。危机的原因需要超出生物学、人口统计学和技术以外的因素作出解释，这便是历史的生产方式，特别是资本主义制度。”[4]（P68）在福斯特看来，从本质上说以上这些方法仍然没有跳出资本主义制度的圈子，他们都没有抓住环境问题的根源和本质，因而表现出小彻底性。 2.绿色资本主义是一个不可能实现的梦想
当代著名生态学家萨卡认为，资本主义社会试图通过技术进步等措施，既能够实现经济的增长同时又不对环境造成破坏，这只是一种幻想。他指出：“气象学家已经达成的另一个共识是，要把全球变暖维持在一个可以接受的水平，工业化国家的温室气体排放必须在现行水平上减少60%-80%。而在德国，某些科学家甚至提出，为了保护稀缺资源与减少污染，工业化国家的资源消耗要减少到日前水平的10%。一旦真的这样做，将意味着一种经济萎缩。我们不可能在资源消耗高幅度减少的同时，还能实现经济增长和维持繁荣。”[16]事实上，在资本主义体制下，这些“生态资本主义”主张根本是不可能实现的。萨卡指出：“在资本主义制度中存在着一种内嵌性的增长冲动，只要经济依然处在资本主义条件下就不可能有实质性突破”[16]“资本家不会因为要保护环境而违背资本t义的法则或生产和消费的工业模式”[17]（P199）。所以，针对目前社会中许多人幻想的“绿色资本主义”的美妙前景，针对无论是发达国家的政府还是发展中同家的政府却仍然在那里编织着诸如“生态现代化”的实现等新自由主义乌托邦幻想，佩珀一针见血地指出：“资本主义的生态矛盾使可持续的或‘绿色的’资本主义成为一个不可能的梦想，因而是一个骗局。”[8]（P139）
一直以来，人们始终局限在资本主义体制内去寻求解决生态危机的办法。不可否认，技术的解决力‘法有时可能会在局部起到较好的效果，但总体而言却收效甚微[19]。历史表明，资本的本性决定了资本主义条件下不可能解决人与自然之间的生态矛盾这一矛盾的有效解决，只能依靠制度变革，从根本上改变资本主义生产方式及其对环境的破坏影响，建立更高级的社会经济形态――社会主义，最终使人类能够合理控制自然之间的互动，建立个人与社会、人和自然的新关系
