网络暴民群体的心理机制及治理研究
随着网络信息传播工具的快速发展，在网络虚拟空间产生了一种新型的群体――网络暴民。网民通过暴力化语言在网络中表达其意见，此种趋势发展到一定阶段则可能转化为暴力性群体事件。因此，研究网络暴民这一新生群体的心理特征与行为，对网络暴民心理和行为进行扬弃，健全并完善有效的社会沟通机制，有助于建立良好的网络环境，从而稳定社会秩序。
一、网络暴民的界定
网络暴民指在网络参与暴动或暴乱的人，他们是在相互认同的基础上集合在一起的虚拟群体。网络暴民与传统暴民最大的区别在于其虚拟性，是存在于网络虚拟环境中而非客观现实中的群体。但网络暴民行为的扩大化对现实社会存在影响，当网络暴民的行为延伸到客观现实，网络暴民则可能会转变成实质暴民。网络暴民作为一种新型暴民群体，由于网络信息传播的迅速性和重复性，使得网络暴民群体的形成和解体与传统暴民相比更加迅速和短暂。中国青年报社会调查中心与腾讯网新闻中心曾联合开展了一项在线调查，网络暴民通常被认为具有以下特征：“主观上有恶意制裁别人的倾向、出口成“脏”、不经当事人允许就擅自公开其隐私、威胁当事人的人身安全、动不动就质疑当事人的道德品质、盲目跟随别人的意见。当然，网络暴民也不同于一般网民，他是一种变态了的舆论主体，凡是在网上参与、发表意见的舆论主体可视为网民，而网络暴民是网民群体出现的严重极化现象，“群体通过讨论而对成员已有观点的增强或夸大效应就是群体极化效应”。[1]
二、网络暴民的心理机制
群体极化倾向的网民即网络暴民之所以能够在网络中不负责任地公开他人隐私、威胁他人、质疑他人道德、盲目从众有其必然心理原因，就在于网络的虚拟性、匿名性和意见领袖的引导性，这使得网络暴民易出现去个性化心理、去抑制化心理和从众心理，而沉默的螺旋则更加激化网民行为。
1、去个性化心理
所谓去个性化是指独立的个体在群体状态中，感到自我身份意识的缺失的效应。孤立的个人很清楚，在孤立一人时，他通常会尽量克制暴力行为，即使受到这样那样的诱惑，他也很容易抵制，但一旦成为群体一员，他就会意识到赋予他的力量，这足以让他暴力念头膨胀，并且立刻屈从于这种诱惑，出乎意料的障碍会被狂暴的摧毁。[2]
法国心理学家古斯塔夫?勒庞认为，个体在群体状态中有意识的人格就会消失，无意识的人格占了上风，个体行为不再受自身意志的支配，而是受无意识的动机支配，从而形成去个性化现象。勒庞认为无论个体社会地位高或低、受教育程度多或少都有可能成为暴民。因为当众多的个体成为群体的一部分时，群体的智力水平会普遍降低，即使个体受教育程度高也会成为暴民一员。每个人都可以参加集体行动并感到他们都是平等的。因此，不能说行为和思想在群体中的人在这种状况下会趋向平均值。实际上，他们是最小的公分母的“平均值”，也就是说，群体中的人的思想和行为会接近哪些最低水准的人的平均值。勒庞对群体的感情和道德观消极方面的断言虽有偏激，但在失控形势下的群体行为会对社会秩序的维护提出挑战。
在以个人责任为基础的法制社会中，在现实生活中具有公民身份的网民，要受到道德约束、舆论监督甚至法律制裁。在现实的社会中，个体受到理性意识的控制并不能为所欲为，而网络结构能够瓦解现实的社会等级结构，把权力分散到更多人群中。网络技术在分权化、平等化的配置上较其它组织模式更为优越。在网络这一虚拟世界中，个人更易于采取联合行动。网络的匿名性和网络空间开放性，使其不必受到诸如社会生活中各方面规则的限制，在现实社会中无法满足的需求和认同通过网络空间得到了满足。
2、去抑制化心理
对社会规范和内心准则的减弱和消除称为去抑制化。在现实社会中，对社会规范和内心准则的遵守是保证主流社会秩序稳定和谐的必要条件。然而在网络上，由于种种不同于现实环境条件，这种抑制大大减弱甚至不复存在，网民行为便出现一种去抑制的特点，网络暴民不加推理的以“是”或“否”的极端语言表达其偏激愤怒情感。这一现象的产生除了群体中的去个性化之外，去抑制化也起到很重要的作用。所谓去抑制化心理就是对社会规范和内心道德准则的减弱和消失。[3]
在现实社会中，公民个体要受到社会规范和个体内在道德的制约。当代社会是以个人责任为基础的法制社会，公民个体作为社会成员要受到外界各种压力的影响，而在网络空间中这种抑制会大大减弱甚至不复存在。赫次伯格认为个体的主观意识有两种，分别是公我意识（public self-consciousness）和私我意?R（private self-consciousness）。注重公我意识的个体注重他人的看法，在意他人对自身的评价，注意看待他们的方式，以及他们在其他人面前如何表达自己。注重私我意识的个体则更多的对自我进行分析和思考，更加关注自身的内心感受。[4]网络中个体自我意识对个体行为的调控相比于现实社会宽松得多，在网络空间中，网络匿名性使网民个体更趋于根据自己内心思想、情感、动机、态度、目的等来表达自我，网民的私我意识不断增强，同时公我意识相应的逐渐减弱。网民在私我意识的驱动下直接表达其意见，即使运用一些强大的技术调控也无法防止谩骂、驳斥、冲突等偏激行为的发生。
3、从众心理
除网民个体在群体中的去个性化而形成的网民间身份认同外，从众压力的影响同样使得网民在其行为、情感、态度上保持着一致性。网络空间中的去个性化和去抑制化因素及其从众心理使网络暴民成为不可阻挡的具有强大攻击力量的群体。当一个人的活动是出自其他人都这样活动时，这种活动在心理学上就称为社会遵从或从众。 美国社会心理学家泰勒等人合著的《社会心理学》一书中指出，从众是改变个体的观念或行为，使其和群体的行为标准相一致的一种倾向性。[5]网民顺从于某种决策与意见的程度将取决于群体人数的多少、直接性、重要性或强度。网民中的多数派有力量，网民彼此情感和意见一致，网民个体则容易发生从众行为。当网民人数增加时，从众的可能性就加强。尤其大多数网民所持一致意见或情感时更容易发生从众行为。网民持一致态度的多数派不断壮大，成为有攻击性的网络暴民。政府虽然可以从网络暴民的诸如谩骂、讥讽、驳斥等暴力性表达中了解民情民意，但是网民对某一事件关注热情的增加，从而导致的无意识非理性的动乱维护社会秩序带来挑战。勒庞认为群体是犯罪，是具有攻击性、伤害性、毁坏性的愤怒的人，从众或许是个体感性的自我意识的追随，或许是经过个体理性思考后的自认为审慎的决定。
4、沉默螺旋效应
在网络虚拟空间，媒体宣传不仅影响网民对外部世界信息的理解，而且能够提供具有倾向性的意见并影响某一事件发展的趋势。具有共同认知的网民为何会形成一种无形的强大社会控制力量？诺尔?纽曼的“沉默螺旋”理论可解释这一现象：人们害怕在社会中被孤立，为了不被社会孤立和制裁，一般人在表达其意见和观点之前要观察“意见气候”，当他感到自己的意见属于“多数派”或处于“优势”时，便积极地表达对他人的意见，此时的他显得很勇敢、直言且大胆；当他发觉其意见属于“少数派”或处于“劣势”时，即使有公开发表观点的机会，在无形压力下，可能为防止自身被社会孤立而选择保持沉默。[6]一方的沉默无形中造就了另一方意见的增势，如此循环往复，此方势力越来越大，而另一方由于沉默力量越来越弱小甚至消失的螺旋发展过程。网络传媒的宣传形成了“沉默螺旋”，网络空间中传播与加工的信息大多是民众认为的主流意见或是官方说法。正像诺尔纽曼揭示的，网民意见与强势意见一致，以证明自己做了正确的判断，而那些与强势意见不一致的声音，可能会遭到强势一方的网民的舆论制裁，使得强势意见形成难以控制的强大力量。
三、网络暴民群体形成的客观因素
1、新媒体手段是网络暴民群体形成的重要因素
网络、电视、广播、报纸等大众传媒媒介对信息的收集和传播掌有主动权，并在一定程度上控制着信息的传播途径和传播方式。网民习惯性地通过网络获取信息，而新闻媒体在网民中的指向引导功能使得网民无意识的服从新闻媒体宣传的某种意向，而这种意向可能是潜在的或隐藏的。
媒体信息组成的世界并不等同于真实的客观世界，网民通过网络空间提供的与自己设想的“虚拟世界”中进行感知、体验、经历并做出一定反应。正如沃尔特?李普曼所言：“偶然的事实、创造性的想象，情不自禁的信以为真这三种因素便会产生一种虚假的现实，导致人们做出激烈的本能反应。”[7]随着现代社会复杂化而民众注意力及实际活动范围的有限性，对大多数网民来说外部世界是“不可见”的，“他在虚拟环境中的表现就是一种反应。然而，恰恰是应为这种表现，那么产生后果――假如他们是一些行动――的地方，就不是激发了那种表现的虚拟环境。而是行动得以发生的真实环境。”网民在虚拟的网络环境中认知外部世界并对外部世界做出一定的回应，通过网络空间提供的信息获取外界信息以认知外部世界。掌握着信息主动权的媒体，对所采集的信息进行有选择的筛选，而网民信息只有被动认知，这种信息不对称使网民在虚拟空间的反应与外界形势的发展不一致，网民所做的决策或许是错误的，这种决策在匿名状态下传播，网民却不需承担责任。
2、信息采集和信息传播过程中的信息不对称
在大众效果的形成过程中，“舆论领袖”起着重要的中介和过滤作用，“舆论领袖”指传播媒介接触量大，善于做人际传播，经常积极的为他人提供信息，同时对他人施加影响的人，网络中纷杂的信息使受众很难有理性判断，而在网络中的“舆论领袖”的权威性发言使受众依从于“领袖意见”，“领袖意见”主要是指在网络中意见领袖给出的意见，其发出者是“意见领袖”。因此，作为“舆论领袖”的新闻媒体要保证信息采集的真实性和筛选内容的客观性和多元性，使媒体信息组成的世界更加接近真实世界。网民从中获得更多的外部信息进而能够更好的认知外部世界使其言行更具有理智性从而引导网民理性，分析外部形势，切实发挥网民对政治事务的监督作用，对于莫须有的事件、有意制造社会不稳定因素的信息，网站编辑、网络管理人员不可粗暴删帖，要注意运用理性力量和情感因素，动之以理、晓之以情引导网民理性思考，使之产生认同和共鸣。从以媒体为管理或信息传播主体角度来分析，网民在网络新闻知晓中扮演的角色多为信息的被动接受者，多作为事件的承受者，对其反应进行描述分析研究，但如果新闻媒体掌握了充足的信息资料，对信息搜集和筛选自主选择，故意选择部分真实信息，或制止某些信息的流传，而作为信息被动接受者的网民却仍蒙在鼓里，这种信息不对称使得网民行为会在媒体的“指挥棒”下任其摆布，网民在虚拟的信息世界中接受自以为是的信息，因此在网络中会时常出现在媒体炒作下的热点事件。
四、治理网民道德失范的他律与自律
对网络暴民的消极言行，应在保持民意上传下达的渠道通畅的前提下，合理引导、尽量消解网民的暴力性语言，而对网民个人而言也要善用?W络。
1、政府为主导的虚拟环境治理
在高度信息化的今天，网络作为新型传播媒介日益被大众所掌控。鉴于民众的认识普遍平庸很容易导致极端行为，对于主流意见或官方说法只是演变为简单的支持或抵制，以此成为对其他网民予以的正面或反面的回应。网络暴民在其集体行为过程中，将那些可能会遭暗箱操作的事件纳入到公众视野，并在一定程度上成为网民关注的公共事件，我们可以称在网络空间中的恶性事件为“网络动乱”，称网民善意的言论和行为是“网络监督”。如何实现网民真正意义上的监督而不产生非理性恶性事件，政府和媒体要更加重视网络舆论对政治事务的监督，加强信息公开化，对突发事件进行“第一时间”信息发布，用客观、公正的信息引导舆论，避免由于信息不对称产生的网民对信息的质疑或是对网络虚假信息的盲目信任；其次，政府应当摒弃“信息不公开”的旧思想，保证民众的知情权，媒体要加强自身的道德修养，本着对民众、社会负责的态度，真实迅速的对危机事件进行报道。从信息传播的客观角度对群体事件处理进行分析，增强网民对政府和媒体合法性的认同。 如何净化网络环境，使网民在发表其意见和观点使其从真正的本意出发？有学者提出实行网络“实名制”。认为实行“实名制”可以制止网络暴民对公共事务不负责任的讥讽、谩骂以及鼓动暴乱。诚然，网络“实名制”能起到一定的作用，但实行“实名制”却阻断了正在发展网民进言的渠道。笔者认为应该实行有限的“实名制”，即网民在特定的网络领域中如在关系国家政治事件使用网民真实姓名，网民之所以在网络上表达其真实意见，网络匿名性是重要原因，如果在所有?I域都实行“实名制”，网民在阐发其意见表达其意志时由于个人信息公开化就不能使“私我意识”充分实现，网络有限实名制这一种他律手段客观上能够促进网民的自律能力，使网民为其言行负责，减少网络暴民犯罪行为。
2、加强网民自身道德规范
实行特定领域的网络实名制能够有效制止网络非法行为，但是法律作为对人的最低道德准线要求，对于网络上的不符合道德规范而未触犯法律的行为，作为网民自身应该提高自身网络道德意识并加强其自律能力，进行文明、理性的网上言论，从而树立正确的网络道德观念。
网络是信息时代重要的传播媒体，网民作为一种重要的社会性参与主体其言行对社会稳定与和谐的影响不容忽视，尤其是网络暴民由于其极端心理与行为虽然表达了其不满情绪，进行了政治参与。但网络暴民情绪很容易被煽动，对社会秩序的稳定带来很大威胁，要建立健全的网络机制，需要政府、网络媒体和网民三管齐下来创造良好的网络环境使社会主义文化建设正常进行。
