互联网金融对商业银行的影响:颠覆或共生?
一、 引言
互联网通过巨大的粘合作用和信息整合作用，不仅实现了信息流在时间和空间上的全面整合，而且实现了对传统行业的深度融合，并正从结构层面推动着经济增长模式转型为“互联网+”模式。“互联网+金融”模式，即建立在互联网基础上的互联网金融，有助于降低交易成本、缩短交易时间、拓展渗透范围、增加参与人数、扩大消费增量和盘活消费存量，全面改变了金融产品和金融服务的传统运营模式、销售渠道和客户消费模式，因而对金融行业产生了多方位的冲击。
目前我国互联网金融发展迅速，主要表现为：（1）第三方支付牌照。从2011年央行发放第一批第三方支付牌照至今，已有270家企业获批第三方支付牌照（其中3家被注销）。2015年我国互联网支付交易规模达到了263 730亿元，同比增长57.4%，预计2017年市场总体交易规模将突破50万亿元。（2）网络借贷。不仅第三方支付发展迅猛，网络借贷也迎来了爆发期。2015年我国网络借贷行业交易规模突破8 000亿元人民币，同比增长248.2%，预计至2019年突破3.7万亿元人民币。（3）网络资管。网络理财市场在余额宝之后，如雨后春笋一样迅速发展。2016年，除了余额宝之外，理财通、平安盈、现金快线、南方现金宝、活期通、百度百赚、添益宝、微财富存钱罐、如意宝登上了十大互联网理财产品排行榜。2015年我国网络资管规模达到17 983亿元，同比增长57.3%，预估2016年将接近2.8万亿元。
互联网金融对我国商业银行的冲击，目前主要显现为分流了银行存款和借贷资金以及银行支付、理财产品的市场份额。那么未来商业银行是被互联网金融颠覆还是与之共生？商业银行实施哪些发展策略才能与互联网金融共生共赢？本文基于我国互联网金融与商业银行的比较优势和发展趋势，对这些问题进行了分析。研究贡献为：（1）区别于长期以来的颠覆还是并存之争，本文将商业银行与互联网金融的未来格局具体化为“基于比较优势的分工与合作，合作为主，竞争为辅，共生共赢”模式。（2）从打造智慧银行、在线综合金融服务平台、一体化品牌体系和金融创新实验区方面，提出了商业银行应对互联网金融冲击的对策。
二、 文献综述
互联网金融冲击商业银行的最终结果，在国内外存在颠覆论（取代）、并存论以及工具论等不同观点。
1. 国外。国外普遍认为互联网金融对金融体系具有不同程度的冲击作用，但对于最终影响结果则有取代论和并存论之争。（1）取代论。互联网金融是不同于传统金融中介和资本市场的第三种金融模式（Manuchehr Shahrokhi，2008），必将取代传统金融中介。（2）并存论。纯粹的互联网金融模式无法取代传统的金融机构与服务（Furst et al.，2002），互联网金融和传统金融是竞争与融合并存关系（De Young，2001）。
2. 国内。国内主要存在颠覆论、并存论与工具?三种观点。（1）颠覆论。谢平等（2012）认为互联网金融区别于商业银行间接融资和资本市场直接融资，是第三种金融融资模式，将对人类金融模式产生颠覆性影响；吴晓求（2015）将互联网金融定义为第三种金融业态。（2）并存论。王达（2014）认为互联网金融不会颠覆传统金融，而是竞争与融合并存。（3）工具论。陈志武（2014）认为互联网金融只是渠道创新；王国刚等（2015）等认为互联网金融没有改变金融的交易实质，没有改变金融系统功能，只是改变了金融功能的实现方式。当然，互联网金融处于发展初期，评价有待进一步观察（刘士余，2014）。
分析上述文献，发现国内外理论界虽然持有互联网金融与商业银行并存的观点，但是没有深入分析并存模式下的具体结构与关系。本文认为互联网金融的发展会全面触动我国商业银行的支付模式、融资模式、理财模式，但两者既不是有你无我的替代式竞争，也不是彼此独立的并行式共存，而是基于比较优势的分工与合作，合作为主、竞争为辅，在合作中实现共赢，这种共生状态既符合我国金融市场的发展趋势，也更有利于我国金融体系的整体发展。
三、 互联网金融对商业银行的影响
博迪和莫顿（2013）将金融系统按照现代金融功能理论划分为六项功能，即：资源配置；支付结算；风险管理；提供价格信息；储备资源和所有权分割；提供激励机制。其中，资源配置和支付结算是最基础的两大金融功能，主要由商业银行承担，风险管理即财富管理是现代金融最核心的金融功能，与其他三项功能一起分别由商业银行和资本市场承担。目前互联网金融模式主要有第三方支付平台、阿里小贷、众筹融资模式、P2B模式、P2P贷款、余额宝、金融产品销售平台、网商银行等，基本集中在支付、融资、理财等领域。因此，下面重点针对互联网金融对商业银行在支付、融资和理财领域的影响影响和比较优势，具体分析两者未来的关系模式。
1. 支付领域。支付中介是商业银行通过转移账户活期存款，为客户提供代办货币结算、收付、兑换等业务的金融服务，以解决人们在清偿债权债务活动中出现的空间和时间上的不匹配。Fama（1980）认为商业银行的特殊性在于商业银行支付中介功能。目前商业银行借助支付中介职能，已经成为了整个社会经济活动的支付中心。
第三方支付对商业银行支付中心地位的冲击，主要为：（1）第三方支付在代理收付、支付结算、银行卡等中间业务方面挤压了商业银行市场，分流了商业银行的手续费收入；（2）第三方支付造成了商业银行的客户存款流失，主要是银行活期存款转化为第三方支付已收代付的沉淀资金，分流银行沉淀资金的利差收入；（3）第三方支付带走了商业银行的庞大客户群，并为支付平台奠定了大数据分析基础。 第三方支付之所以对商业银行形成上述冲击，主要是因为其同商业银行相比，具有以下优势：在支付结算方面，具有周期短、操作便捷、支付方式多样、创新能力强、支持多家银行等特点；在小额转账业务方面，操作便捷、到账及时、手续费低；在公共事业费代扣代缴业务方面，几乎支持所有银行全天候不间断服务，不受时间限制，不需要到柜台排队，业务不断丰富，方便客户管理。在互联网金融时代，正反馈机制通常发挥主导作用，金融机构一旦形成某种优势或劣势，该优势或劣势就会不断自行强化，进而出现强者更强、弱者更弱的马太效应（Matthew Effect）。根据艾瑞咨询统计，在我国支付体系中，第三方支付在零售客户和小额支付结算方面占主导地位；而在线下存取款、支票或大额支付业务中，为确保资金安全则主要依赖商业银行的支付结算系统。可以合理预测，双方的上述比较优势，将在未来支付体系中转化为马太效应。我国商业银行在国家金融体系乃至国民经济中具有特殊而重要的地位，甚至在某种程度上决定着我国国民经济的命脉和社会秩序，因此在我国金融体制以及社会经济结构不发生颠覆性变化情况下，商业银行的支付中心地位和比较优势不可能自行消失或被取代。由此分析，在未来支付体系中，商业银行支付功能不会被互联网金融颠覆，也不会与互联网金融独立并存，主导模式将是基于比较优势的分工与合作状态，即第三方支付基于其在零售客户和小额支付结算中的优势地位而专注于此类业务，商业银行则基于其在线下存取款、支票或大额支付业务的优势地位而侧重于这类业务。
2. 融资领域。融资中介是商业银行最基本的职能，其通过吸收存款、发放贷款而为社会公众提供融资中介服务。商业银行在资金融通功能上的优势地位，主要在于能够克服借贷资金在数量和期限上的不协调、融资过程中的信息不对称问题，并能够分散和转移融资风险等问题。
目前互联网金融融资模式主要有阿里小贷、众筹模式、P2B模式、P2P贷款等，这些网络融资模式具有交易成本较低、审批流程简单、贷款速度较快、信息更全面、产品更丰富等优势，更适合小微金融，主要冲击商业银行的零售贷款业务，如个人消费贷款、个人经营性贷款和小微企业贷款等。另外，互联网金融融资平台的高利率吸引了一部分风险承受能力高的客户，从而对商业银行的定期存款和理财资金造成一定影响。
互联网金融融资平台在金额、期限和审批程序上比商业银行贷款更为灵活，因而对银行融资业务造成一定冲击，但网络融资在贷款利率和资金风险上都高于商业银行，因此冲击程度比较有限。利率低、体量大是商业银行贷款的优势，对于资信较好或有中长期消费与投资需求的客户，尤其是国有大中型企业，银行贷款具有绝对优势。低风险是商业银行存款的优势，对于风险偏好较低的客户，商业银行存款和理财产品具有绝对优势。而互联网金融融资平台更适合资信较低、融资规模小、资金使用期限短以及风险偏好较高的客户。按照与上相同的理论分析，商业银行与互联网金融融资平台在未来的关系定位应该也是基于比较优势的互补性竞争关系而非替代关系，即二者各自基于上述比较优势，各自分层次、分对象、分等级地服务于其优势领域的客户。
3. 理财领域。商业银行通常为银行理财产品设定了较高的最低准入门槛，而将小额资金拒之门外，并且规定了较长的存续期，一般不允许中途退出，从而大大降低了资金流动性。
?对这些限制，互联网金融通过创新理财模式开发了若干新型理财产品，使小额资金也能享受商业银行中高端客户的收益率，并且做到了随时赎回和及时到账，提高了流动性。互联网金融在银行理财模式上的优势主要有：扩大客户群覆盖面；提供功能丰富、低成本、便捷便利的产品营销网络；推动余额资金的财富化等。其结果是互联网金融侵蚀了商业银行主渠道地位，分流了银行手续费收入，吸纳了部分银行存款及理财资金。如“余额宝”，货币基金收益加上随时在线支付、小额转账取现和信用卡还款，打破了商业银行余额资金储蓄化的格律。再如陆金所理财产品，安全性与商业银行理财相当，收益率却高于商业银行理财，其结果必然是抢占商业银行客户资源，特别是年轻客户、个人客户和中小企业客户。
目前余额宝、陆金所在理财领域与商业银行的争夺战日趋激烈。余额宝及陆金所凭借产品收益高、投资门槛较低、流动性较好等优势持续争夺银行存款和理财资金，而商业银行则试图通过提高理财收益、降低投资门槛等手段守护主导地位。未来当存款利率放开后，余额宝及陆金所等收益率优势将被逐步抵消，商业银行在理财市场中将逐渐由战略防御地位转为战略相持状态。由此分析，未来在理财领域，商业银行与第三方理财销售平台也是互补性竞争关系或者竞争性合作关系。一方面，商业银行可以采取降低代销费率、缩短赎回到账时间、自建综合理财网销平台等措施，同第三方理财销售平台竞争；另一方面，商业银行也可以扩大与第三方理财销售平台的合作，将自有的理财产品投放到第三方理财销售平台销售。换言之，在未来的理财领域，商业银行与互联网金融也将呈现为基于比较优势的共生模式。
综上，商业银行和互联网金融各自具有比较优势和劣势。商业银行关注大客户、大众市场、主流业务，难以满足小众市场的个性化需求。互联网金融由于其开放、互动的特性，以及数据重构、云计算、移动支付等技术手段的应用，能有效提高金融效率，满足中小微企业和个体消费群体的个性化服务，有助于解决金融需求的“长尾”问题，打破传统金融的“二八定律”，但互联网金融发展面临着更大的投机风险、信息与安全风险、声誉风险、监管风险和融资成本。因此，基于比较优势和马太效应分析，互联网金融与商业银行的未来格局应该是“基于比较优势的分工与合作，合作为主，竞争为辅，共生共赢”模式。
四、 互联网金融下商业银行的对策
在互联网金融的冲击下，商业银行可以基于本身优势并借鉴互联网金融的优点，采取相应对策提升市场竞争力，抵御外部冲击力，以实现共生共赢的均衡状态。本文认为，有效对策主要包括但不限于：智慧银行、在线综合金融服务平台、一体化品牌体系和金融创新实验区。 1. 客户导向的智慧银行。客户导向的智慧银行，是指以客户为中心，将感应度量、互联互通、智能洞察能力有机融入银行的业务与技术层面中，为客户提供智慧化的金融服务。随着多元智能理论和人工智能技术的成熟，建立客户导向的智慧银行既是商业银行发展的必然方向，也是商业银行抗衡互联网金融的核心竞争力。其解决方案主要为：（1）前端。银行前台需要通过多元智能技术和工具，快捷、方便和全面地获取客户信息，敏锐地洞察客户显现和潜在的金融需求。（2）中后端。银行中间环节和后台需要通过技术创新和业务流程优化，实现业务决策及其处理与客户需求的无缝对接和客户服务的完美体验。（3）集成式风险管理。在前中后台转型过程中以及未来运营服务中，银行业务线、管理线和监督线进行集成式风险管理，以统一协调并高效灵活地将业务层面风险和银行层面风险控制在风险容忍度和总体风险容量之内。
2. 在线综合金融服务平台。为了配合智能银行的功能要求，在目前阶段商业银行应该基于新旧金融业务和现行金融模式，全面提升网上银行的基础服务能力，培养业务创新能力，改造业务流程，及时完成金融产品的在线安全迁移和无缝对接，将网上银行打造为准智慧银行，即升级为集成客户体验、标准交易、战略伙伴合作与风险管理功能并为客户提供一体化金融解决方案的综合在线金融服务平台。
3. 一体化品牌体系。商业银行应以协同服务为出发点，以渠道融合为核心战略，推动银行网络渠道的融合发展，建立由“八统一”为主要内容的一体化品牌体系。“八统一”，是指统一银行文化、统一服务标准、统一业务流程、统一支持技术、统一客户体验、统一签约渠道，统一物理渠道和电子渠道的协同定位，统一集成式风险管理体系。
4. 金融创新实验区。创新是银行生命力的源泉。商业银行应该在一体化品牌体系基础上，建立金融创新团队和创新机制，在一定范围内开辟金融创新实验区，随时关注、跟踪并自行研发金融新产品、新服务、新渠道和新技术，例如家居金融服务模式、自营和跨业销售平台、语音或视频银行服务等，积极探索和尝试超前性的研究、开发、实验和实践。
五、 结论
本文基于商业银行与互联网金融的比较优势、劣势和发展趋势，根据马太效应理论，研究认为：商业银行既不会被互联网金融颠覆，也不会与后者独立并存，两者的未来格局应该为“基于比较优势的分工与合作，合作为主，竞争为辅，共生共赢”模式。以共生模式为目标导向，本文从智慧银行、在线综合服务平台、一体化品牌体系和金融创新实验区方面提出了商业银行的发展对策。
- 上一篇：金融对接文化产业的难题及对策
- 下一篇：金融办现状及其未来发展的相关思考
