国际金融危机冲击对中国企业生产率的影响
一、 引言
本文利用1998年～2013年工业企业的微观数据，研究了国际金融危机前后，贸易部门企业的全要素生产率所受到的冲击影响。
二、 研究综述
许多学者将全球经济失衡视为导致危机爆发的根本原因。自二战以来，全球经济至少发生了五次类似的失衡，而美国一直处于失衡的中心位置（中国经济增长与宏观稳定课题组，2009）。因此，全球经济失衡与金融危机的关系成为重要的研究课题。Bernanke（2008）基于全球储蓄过量的论点，认为全球经济失衡导致是金融危机的主要原因。他指出，发展中国家的储蓄在通过贸易流向发达国家时，降低了发达国家的利率水平和融资成本，同时推高了发达国家的风险偏好。风险偏好的改变直接引导了风险追逐的行为，并最终诱发了国际金融危机。
在经济增长过程中，全要素生产率起着举足轻重的作用，与生产要素相比，它对于经济增长的贡献要更大。Hall和Jones（1999）的研究表明，1988年，世界人均GDP排名在前五的国家，其人均GDP是排名在末五位国家的31.7倍，但如果仅对比拥有相同TFP水平的国家，则该差距将缩小到不到4倍。由此可见，TFP的贡献作用要远远大于要素投入。也正因为如此，不少学者和政策制定者都将其视为整个经济增长的最根本动力。
图1给出了1990年～2013年中国的TFP增长率的变化趋势。由图1可见，TFP出现了较为快速的增长。在20世纪90年代中前期，由于邓小平南方谈话和市场经济体制的确立，经济资源的配置效率得到了大幅提升，全社会的创新热情也被大大激发。到90年代中后期，受宏观调控和亚洲金融危机的影响，TFP的增长急速放缓，并一度出现了负增长。这种趋势在21世纪初中??加入WTO后逐步得到扭转。大批外资企业通过外商直接投资的方式进入中国，它们带来的高技术及其产生的外溢显著提升了中国的TFP水平。在这一阶段，中国的TFP一直以较快的速度保持着增长（除了2003年受SARS影响外）。但是在2007年之后，美国发生次贷危机对中国影响逐步加大，TFP的增长率迅速回落。即使在国际金融危机影响告一段落后，这一下降趋势仍然没有停止。在2013年，中国的TFP增长率只有0.1%，而2014年中国TFP增长率甚至降至负值，为-0.1，也就是说，这两年经济效率不进反退。
三、 模型
国际金融危机爆发前，世界经济在一段时间力经历了稳定的增长。中国GDP 增长率在2007年达到12%，经济出现过热的征兆。2008年年初，中国政府研究采取宏观调控措施从而给经济降温。但2008年第三季度后国际金融危机失控，中国经济受到冲击。2009年进出口总额大幅下挫18.3%，截止2009年3月份经济增长已跌至6%。为了应对此次国际金融危机对中国经济的冲击，中国政府于2008年11月开始陆续推出了四万亿经济刺激政策。
在此背景下，考察国际金融危机对中国工业企业生产率的冲击，就需要分离该时期内多种不同政策因素的影响。本文通过采取双重倍差法（difference-in-difference），借助对照组的趋势变化来分离这些因素对处理组的影响；一般的分组标准为：对照组和处理组可以存在固定的差别，但两组的时间趋势在国际金融危机前应该保持一致；同时，对照组和控制组都可以受到政策的影响，但危机冲击只能影响处理组。
（1）处理组与对照组的划分。本文选择有出口业务的工业企业为处理组， 无出口业务的工业企业为控制组。具体来说， 当一个企业在1998年至2013年样本期间任何一年的“出口交货值”大于0时， 即被认为是有出口业务的企业，因而划分为处理组；如果在数据样本期间所有年份“出口交货值”都为0，则该企业被划分为控制组。如此划分有如下两个原因：
首先，在传导机制方面。国际金融危机源于美国危机，并通过金融和贸易传导到其他发达国家，并最终扩散到全世界。中国由于金融体系相对独立，受金融危机的冲击主要表现为贸易额大幅下降，受冲击对象主要为涉外经济部门。因此选择有对外贸易的公司作为处理组可以较好的锁定受本次危机冲击最明显和直接的企业。
其次，无论企业是否为出口企业，都受到了2008年经济降温政策和随后的四万亿刺政策的影响。四万亿政策的推出并非专门出口行业和有出口业务的企业，所以处理组和对照组同时受到这些政策的影响，可以通过双重倍分法从处理组分离出对照组的趋势影响。
（2）冲击前后时段的划分。次贷危机在2007年第三季度在美国爆发，并逐渐蔓延到全球，演变为国际金融危机。中国作为发展中国家属于本次危机的外围，出口贸易受到最显著的冲击。如图2和图3所示，中国规模以上工业企业的出口交货总值在2007年以前均保持上升态势，但从2008年开始下降，并在2009年随着危机影响的加深大幅下降；2009年以后，出口交货总值开始反弹。图2为所有规模工业企业1998年～2013年期间的简单平均全要素生产率。1998年～2007年全要素生产率持续增长，但在2008年急剧下滑，在2009年进一步降低触及谷底，随后开始反弹，但反弹后全要素生产率水平仍然大幅低于危机前水平。 图2和图3显示，出口交货总值和平均全要素生产率均在2007年达到高点后，在2008年和2009年间大幅下降。这表明全要素生产率的急剧下滑很有可能是出口受到冲击引起的，因此本文以2007年底作为时点，2007年及以前划分为危机前时段，2008年及以后划分为危机后时段。
（3）模型设定。对全部样本进行对照组和处理组的划分，并按照前述时间时点划分为危机时段前后，并采用双重倍差法分离多种政策因素的影响，甄别国际金融危机对中国规模以上工业企业生产率的冲击。因此，本文运用以下非平衡面板双重倍差（unbalanced panel difference-in-difference）模型来考察国际金融危机对中国规模以上工业企业生产率的影响：
Yit=？茁0+？茁1*Treatedit*Ait+？茁2*Xit+ui+？姿t+？着it（1）
上式中，下标i 代表个体样本，t 代表时间；因变量Yit为估计出来的全要素生产率等效率指标；Treatedit是虚拟变量，划分对照组和处理组（Treatedit=0表示对照组，Treatedit=1表示处理组）；Ait也是虚拟变量，划分国际金融危机前后（Ait=0表示国际金融危机发生前，Ait=1表示国际金融危机冲击后）；交叉项Treatedit*Ait的系数衡量金融危机对中国规模以上非工业企业的真实冲击。Xit为外生控制变量，ui捕捉个体差异，？姿t控制时间趋势。利用样本的多期信息，分组虚拟变量与分时段虚拟变量可以分别由个体固定效应ui和时间固定效应？姿t捕捉，因此不再进入模型。
四、 数据及统计描述
1. 数据来源和其他外生控制变量。本文所用数据来自于中国国家统计局1998年～2013年的全国规模以上工业企业调查。调查的对象是规模以上工业企业，其中包括所有国有企业以及年主营业务收入达到500万元及以上的非国有工业企业，与《中国统计年鉴》的工业部分和《中国工业统计年鉴》中的统计范围一致。
本文所用其他外生控制变量如表1所示。
表1中， lnTFP表示企业生产率；lnInterest表示企业的利息支付；lnTax表示企业的纳税额。
2. 生产率的估计。全要素生产率是衡量生产效率最为理想的指标，产出的增长扣除投入增长之外就是全要素生产率的增长。全要素生产率反映了生产中投入要素的单位平均产出，即投入要素转化为最终产出的总体效率，可以说经济增?L的核心就是全要素生产率的增长（王志刚、龚六堂、陈玉宇，2006）。虽然全要素生活率通常被用来表示技术水平，但这不是一个准确的描述。全要素生产率除了与技术进步相关，也反映了生产过程中的知识水平、管理技能、制度环境等多方面因素，因此全要素生产率是整体生产效率率水平的反应。
经典的对全要素成产率的测算是从估计生产函数开始的。早期对对生产率的估计通常是在国家或者产业等宏观层面进行的，主要关注全要素生产率在经济增长中的作用，其主要目的在于揭示不同经济体之间的生产率水平。此类研究起始于Solow的增长理论。与此对应的，微观估计方法主要的是从企业的生产决策过程入手。由于企业自身的生产率水平在一定程度上是已知的，企业根据自身的生产率水平做出决策，选择最优的要素投入水平。这会导致计量估计中的内生性问题，这些可观测要素投入系数的OLS估计量就是有偏的（Ackerberg、Caves & Frazer，2006）。使用微观企业数据估计生产函数最重要的就是处理这一内生性问题。
五、 实证结果
本文主要考察国际金融危机对于工业企业全要素生产率的冲击。表2给出了（1）时的主要估计结果。其中，本文主要关注分组虚拟变量和分时虚拟变量的交叉项的估计结果。在回归方程（1）中，交叉项的参数估计是显著的，并且其系数估计是负的，表明金融危机对工业企业全要素生产率有负面的影响，平均而言危机导致企业的全要素生产率下降了10.5%。回归方程（2）显示，利息支付对于生产率的影响为正。由于利息支付通常作为衡量企业的融资约束的变量，越高的利息支付表明企业有能力获得更多的贷款，所以融资约束越低。所以，回归方程（2）表明企业的融资约束较低，则全要素生产率越高，平均提升全要素生产率1.6%。方程（3）表面，税收对于企业全要素生产率的影响为正。FDI通常被认为是提升全要素生产率的重要因素，回归方程（4）用外资占比来衡量FDI的水平。回归结果表明外商直接投资较高的企业有更高的全要素生产率。
其他控制变量包括地区虚拟变量（东部、中部、西部和东北部）和所有制类型虚拟变量（国有企业、私营企业、外资企业和其他）。
从表3可见，回归方程（1）～（3）中的因变量依次为全要素生产率、实际产出和利润率，以多种指标衡量企业的效率，并测试主要结果的稳健性。回归方程（2）～（3）表明金融危机对于企业的实际产出都具有负的影响，且统计估计上是显著的。
六、 结论
2008年的国际金融危机对中国的经济发展产生了重大的影响。本文利用1998年～2013年工业企业数据库计算了生产率，并使用双重倍分法来分离国内政策影响，以此甄别国际金融危机对工业企业全要素生产率的真实影响。本文研究发现，金融危机对于有出口业务的工业企业的全要素生产率有负面的影响，平均而言危机导致企业的全要素生产率下降了10.5%。本文提出了国际金融危机对于中国经济的长期影响，即金融危机过后，被冲击工业企业的生产率出现了下降，本文的观点得到了实证检验的支持。以前我们通常只是通过国际金融危机造成的短期波动这一视角来认识国际金融危机对中国经济产生的负面影响，而国际金融危机导致的企业生产率下降对中国企业的产出和效率是一种长期的影响。本文分析了金融危机造成企业生产率下降的潜在原因，在未来可能面对的国际金融危机中，可以通过适当的措施来降低相关风险的负面影响。
