“美丽乡村”政策指引下的昆明呈贡区赵家山乡村民居建设研究
[DOI]1013939/jcnkizgsc201714190
1村落规划设计背景及缘由
2013年年初，云南省委、省政府提出了建设“天蓝、地绿、山清、水净”的美丽云南，省级财政安排“美丽乡村”建设资金7亿元，计划建设500个项目，每个项目财政奖补资金补助标准一般不低于100万元，以后逐年增加，计划建设“美丽乡村”500个，以后每年建设1000个以上，逐步建成一批基础设施便利、产业特色明显、生态环境优美、社会安定和谐、宜居宜业宜游的“美丽乡村”。为此，昆明市呈贡区印发了《呈贡区关于全面改善农村人居环境、建设“美丽乡村”的实施意见》，并以“三清四美三宜”作为“美丽乡村”示范村的目标，争取把“美丽乡村”建成基于城市地缘，突出休闲旅游及主题体验为特色的乡村人居环境，带动山村区域经济发展。
云南财经大学和呈贡区建立校地合作项目的契机也是在全省对村落建设政策的支持和当地政府对村落营建的积极响应之上，使得此项目在政策扶持及智力支持上都具备了先天条件，并得到了当地群众认可。2013年在当地政府和学校的共同努力下，依托云南财经大学科研设计团队的智力支持，以建设“美丽乡村”为主旨，结合呈贡新区的发展态势，云南财经大学对赵家山村进行了民居建筑设计、乡村景观规划和旅游发展策划。科研团队在一年多的设计及实施过程中，不断与呈贡区相关单位、社区相关负责人及村民进行沟通协调，实地走访和现场踏勘，征询不同专业人员（如水利部门、市政、施工等）的意见和建议，共同商议规划选址，农户民居位置定位，建筑立面及风格等方面的具体问题。并在此基础上，对村庄整体规划和具体民居建造方案进行了设计并投入实施。
2村庄现状
赵家山村位于呈贡东部半山区，坐落于呈贡新区大学城旁，隶属于郎家营社区第八居民小组，是典型的山区自然村。东与澄江县交界，南与万溪冲村接壤，西与缪家营村相邻，北与段家营村相连。距呈贡高校片区5公里，距市级行政中心124公里，距昆明主城区35公里，毗邻黄马高速公路。驾车从市区出发至赵家山村仅需1小时（见图1）。
随着昆明主城区不断扩张发展、呈贡新区快速建设，村庄周边高速交通修竣、昆明火车南站施工、大学各高校的入驻、村庄与呈贡主城区道路的打通，使得仅101户的自然村在短时间内变成了紧邻主要城区的村落，其基础设施的不断完善和外来事物的不断冲击，将村民与城市紧密联系在了一起，也促使其村民思维观念有了很大的转变，对当地环境和民居建设有了更高的要求。
赵家山村作为城市周边的“场所”，虽然目前还未产生出应有的市场价值，但在城市高速发展和扩张之下，其乡村经济如何发展自然便成了首要考虑的问题，这也加剧了本课题研究的形成和“美丽乡村”建设项目实施的迫切性。
3户型选型及三个方案
31户型选型
根据上文所述和赵家山村的实际情况，我们把“重组当代乡村生活”作为民居营建的根本思路，并以此归纳出赵家山村民居营建的模式为：“主题院落、古树梨园”。在整体发展思路上，首先，以“主题院落”为核心，营建主题院落，建立庭院旅游，开发当地特色餐饮；其次，推出庭院休闲项目，围绕“古树梨园”，在院落内保护古梨树，传承古民俗，发展古园艺。
在设计过程中，首先根据当地政府对村落宅基地面积的控制指标来确定村民住宅面积，其次广泛征求当地村民对民居设计的造价、样式、户型、面积、院落形式等多方面意见和建议。在和村民不断沟通了解的同时，综合考虑村委会和村民的意见及要求，对设计进行多方案比较，形成了适合当地实际政策、居民资金能够承受和符合村落地形的三个单体建筑方案。并将其呈现给当地社区和村民，让村民对其方案提出意见，再不断进行修改，最终经村委会小组召集村民讨论，确定了下文所谈到的三个民居方案：重构院落民居、本土民居再现、“L”形民居。
32三个民居方案
321方案一（重构院落民居模数化的院落建造体系）
此方案由三栋建筑组成，户型面积均相同，设计基底尺寸以8000mm×8000mm为单位，依据当地基本宅基地面积，所设计的宅基地（每户）总占地面积为64?O。设计过程中，考虑到赵家山村丰富多变的山地地形，方案在采光、住宿、仓储、观光、休闲等设施上都进行了综合考虑。依据其丰富多变的山地地形，采用了错落建筑及组合式的模数化建造体系，同时，对屋顶形式、家庭内部使用功能、后期发展旅游经营、住宿客房使用需求等方面都在方案中给予了充分体现（见图2）。
322方案二（本土民居再现还原本土民居形态体系）
本土民居建筑形式再现，即还原本土民居建筑形态。昆明及周边地区的民居建筑形式多以云南“一颗印”建筑形式为主，因此本方案户型的设计具有本土建筑形式及空间特点，且不破坏当地原有村落建筑形态及肌理。为此我们依据规划要求及政府对宅基地的面积控制，设计继承和发展了“一颗印”民居的传统风貌，延续云南“一颗印”的家庭空间使用功能，并结合当代农村民居户型要求将当地原有“一颗印”的房间面积、进深开间做了修改，设计出同昆明本土建筑形态相类似的“一颗印”新民居建筑（见图3）。
323方案三（“L”形民居） “L”形民居构成形式是在村民原有宅基地场地划分不变的情况下形成的建筑形态。在方案推选过程中，参考当地部分村民家庭院落形态，以及村民对未来旅游接待、独户院落的需求和发展，方案运用“L”形及半开敞式的围合状态对农户的住宅形态、农户院落、晒台、廊架进行了设计，释放了院落空间，使其住宅院落较为规整，形成了“L”形建筑形态围合而成的院落形式（见图4）。
4方案一（重构院落民居）的多样特点
41自住与经营
我们以方案一作为村落民居建设的主推方案，在村内进行民居户型方案选择时有意引导村民选择该方案。设计者认为当地的土地政策、地形地貌、城市周边地理位置都使得此方案具有独特的优势，其建筑形态为村民未来进行乡村旅游和旅游接待??造了较好的条件。选择此方案对营建以“主题院落”为核心，建立庭院经济，自住和民宿相结合的乡村旅游经济都能产生积极的效果。
由于此方案在一块地内由三栋独立建筑组成，因此村民可以选择其中一栋自住，余下组团内的两栋进行季节性的旅游短租以增加家庭收入；此建筑形式还有利于围绕“古树梨园”为主题，在院落内保护古梨树，传承院落文化；随着乡村旅游的发展和旅游管理体系的完善，实施此方案其优势会更加突出；村民还能从中获得更多的收入来源（据村民所述及社区提供的相关资料显示，赵家山村村民年均收入在4000～6000元不等，收入较低）；院落经济的形成更有利于吸引外出务工的村民回村就业发展，活跃农村经济市场。同时还必将对整个村落未来的建筑形态及村落肌理发展产生积极的影响。
42模数化体系
针对院落型民居的设计特点，笔者从村落自身场地限制出发，重组重构原有昆明本土民居即“一颗印”的建筑体系，将其原有的独栋式封闭院落形式分解为开敞的三栋建筑，并组合成院落，将其中的建筑功能根据8000mm×8000mm的模数体系进行集约化设计，将整个宅基地面积按要求标准设计分解成独立的三栋建筑，每户即每个组团中的三栋建筑依据地形及农民的宅基地面积控制在一个范围之内（见图5），并在其中一栋建筑外加一间储梨仓库，以满足村民在每年梨树结果之后储存呈贡产出的宝珠梨。
43材料及结构
考虑到农民实际的资金承受能力，我们在民居设计时选择了两种体系的营建模式：框架结构和砖混结构（见图6）。此两种结构在建造成本和施工速度上均具有便于施工和快速完成的优点。在方案设计之初也曾考虑应用自制土坯砖的形式对已建好的框架或剩余墙体部分进行填充，但由于场地、人员配给、施工进度等方面的限制而暂时搁置。在设计选择民居外立面颜色及材料时，尽量遵循原有建筑外形色彩（赵家山原有民居建筑外立面大多以土坯砖内填充稻草为主，色彩应用以自然的土坯砖颜色为主），利用土坯砖的模数化形式，将水泥、铁黄粉加上稻草按比例进行混合对民居外墙进行装饰，以期呈现原有建筑的立面质感。同时在对建筑屋顶形式设计上，依然沿用瓦片形成的屋顶结构形式，采取多变的小坡顶组合，让屋顶形式变化多样，使成组团的建筑在屋顶上给人以丰富灵巧的感觉。
5营建过程中的问题及思考
51户型选择及院落型民居的推广难度
三个民居方案在设计之初就已同村民进行过多方沟通，作为设计者而言更希望村民能选择上文所述的方案一。笔者认为此种户型应是赵家山村民目前急需解决并实现的一种建筑形式，也是未来其村落发展及院落经营模式的最优选择。首先，在以“主题院落”为核心的民居建筑基础上，此方案能更好地围绕营建主题院落及开发当地特色餐饮形成院落经营；其次，可以以院落为依托，围绕“古树梨园”，推出院落文化休闲项目。
在实际户型选择中，村民则以选择“L”形户型为最多，另外为本土民居建筑形式（俗称“一颗印”），最后选择的才是我们主推的院落模式化民居。究其原因，笔者在深入听取并分析村干部及村民意见和建议后，发现多数村民对方案一（院落模式化的构建体系）从设计角度和发展前景上也看好，并且认为院落模式化户型对村庄未来发展和支持家庭经济收入方面无疑都是较好的一种民居组合方式。但由于村民对独栋民居住房面积最大化的强烈需求，以及受建造资金、未来预期和建造时间的种种限制，最终放弃了对院落型民居的选择。然而据我们了解，村民其实可以通过当地银行得到政策扶持并获得较优惠的银行贷款来完成三栋院落型民居的建造，即便没有贷款，部分村民还是有经济能力承担此方案的建造费用，其造价也并不比其他两个方案产生较多偏差。
由此看来，加强对村民进行各方案优势的宣传引导，让他们深入了解设计的特点、看到建成后的实惠、前瞻乡村美好的未来是极其重要的。
52营建过程中对施工等各方面的控制难度
由于方案设计和施工图绘制是由不同设计团队完成的，加之在施工图绘制过程中方案与施工图的深化人员没能及时对图纸进行协调和对接，导致施工图和已确定下来的方案出入较大，施工图纸深度不够。还有的农民在方案和施工图尚未确定，设计人员仍处在沟通过程之中，就迫不及待地比照未修改完善的施工图进行了施工，并在民居建造过程中自主定夺做出修改设计方案的点子。
村民为了节约建房费用，理所应当地会在建造成本上做文章，如简化外墙表皮材料的配比、部分结构等。原本对几个方案的外立面及结构本身定义了多种实施方案，但在具体施工过程中由于失于控制和村民对自住房的原始需求，使得方案履行和房屋建造都遇到了一些困难。在问题出现时本来应在设计人员、村民、社区共同协商并形成书面修改意见后再进行施工，可村民为了能尽快封顶入住，仍然加快了自住房的建设速度。尽管设计人员修改了施工图纸，也对民居修改方案进行了图纸核对，但为时已晚。因此不难看出，在施工过程中指定专业人员加强对设计方案履行及建房施工质量进行监督和指导是必不可少的。
53提升村民发展观念和加强政策引导
主要反映在建筑改造提升过程当中，设计方和当地政府没能在项目设计之初及时制定相关与赵家山村整体规划和建筑风貌相配套的行政法规及设计指导手册（如《丽江古城环境风貌保护整治手册》）或制定法律法规来引导和规范村民建房，为将来保护村容村貌和引入旅游发展体系提供政策支持和指引。赵家山村的乡村改造属于边摸索边建设，建造过程中不可避免地出现了各类问题，虽在村民自治和不成文的村规约束下，大部分问题得以基本解决，但总比不上用严肃的规章制度来规范和约束效率高、效果好。
由此得出，在“美丽乡村”建设中，地方政府、设计方、乡镇组织等有关方面首先应共同研究制定严格的建设实施规则或法规导则来指导和规范村民的建设。从规划设计和拆除旧屋伊始就应将其法规导则通过当地政府、村民小组发放并宣传给每位需要建房的村民，让其认识到村落风貌完整，建筑协调统一，村容环境与建筑规划和谐的重要性，对其进行整体控制，以避免出现村民在发展村落旅游时过度地私搭乱建房屋和混乱经营。做到规划有依据，设计有细节，同时让其具有法律效力，保护乡村聚落形态完整，民居建筑和谐统一。
6结论
赵家山村美丽乡村建设仅是我国众多城市周边自然村落建设的一个案例，它不但具有改善乡村整体风貌和本土居民生活条件的积极方面，同时也反映出以上所提到的各类实际问题，这些问题也是目前许多乡村改造提升中所遇到的，怎么去解决它是摆在当下政府、设计单位、高校科研团队、村委会组织和当地村民的共同课题。它既需要政府出台相应的地方法律法规规范乡村营建，同时也需要设计团队之间相互协调，以便从整体和细节上提升村落风貌及旅游管理经营。笔者相信，在社区、村小组，村民共同维护村落营建及合理开展旅游经营的基础上，我国的“美丽乡村”建设一定会走上良性循环和可持续发展之路。
