上市公司负债融资对盈余管理的影响研究??
[DOI]1013939/jcnkizgsc201720064
会计信息对债权人具有重要意义，Leftwich（1983）指出会计信息影响债权人的决策和产权保护。债务契约确定了企业与债权人之间的债权债务关系，债权人为了保护其资金的安全，通常在债务契约发生前对企业的会计指标做出硬性要求，同时会在契约中记入一些限制性条款，如要求债务人维持一定标准的利息保障倍数、负债资本比率及所有者权益等。债务人一旦达不到报表要求或违反了限制性条款，债权人就会依据债务契约对其进行惩罚。因此，管理层通常会通过各种手段来达到报表指标同时避免违反债务契约，由此产生了盈余管理。Watts和Zimmerman（1986）提出了著名的债务契约假设，认为如果其他条件不变，企业偏离债务条款的程度越大，管理者通过会计政策的选择将未来盈余调节到当期的动机就越强。已有研究表明企业会通过盈余管理达到负债融资的目的，叶志锋，胡玉明和纳超洪（2008）以1998―2006年中国上市公司为样本，研究发现上市公司基于银行借款融资动机而进行了避免亏损的盈余管理。
这一问题之所以重要，还在于企业的负债融资容易受到宏观经济政策尤其是货币政策的影响（Campelloetal，2011；陆正飞等，2011；饶品贵，2013），“从紧的货币政策”会显著限制企业的外部融资能力，甚至使企业陷入流动性困境（祝继高等，2009）。政府制定货币政策的价值目标会随着实际经济情况不断调整、有所侧重，导致货币政策修改频繁且存在较大的不确定性（陈栋等，2012）。对于微观主体而言，货币政策的变更是企业无法改变的外生性事件，研究货币政策变更对盈余管理与负债融资的影响，可能会克服以往研究中的内生性问题。另外，由于频繁的货币政策波动使得公司面?R着巨大的融资风险和不确定性，如果公司出现短期的持续经营能力危机，将会严重影响包括供应商、客户在内的利益相关主体对公司的相关预期，进而使得公司陷入预防未来的流动性风险还是继续执行预定的投资战略的两难困境中。因此，在货币政策不断变更的现实背景下研究盈余管理与负债融资的问题无疑具有更加突出的现实意义。
本文研究银行借款作为负债融资的替代，利用修正的琼斯模型反映企业应计盈余管理情况，利用Roychowdhury模型反映真实盈余管理的情况，研究在不同货币政策下，企业的债务契约动机与资本市场动机，以及企业选择盈余管理的倾向性。
本文可能贡献：一是已有研究发现货币政策会影响企业的负债融资，但是大多限定企业仅仅作为政策的被动接受者，忽略了企业而对外部宏观经济形势变更所能采取的主动行为、途径及其对货币政策微观传导效应的影响（陈栋等，2012）本文从货币政策变更的视角研究盈余管理在企业负债融资中的作用，丰富了宏观经济政策对微观企业行为影响方面的文献；二是本文试图解答在不同货币政策下，企业盈余管理方式选择的倾向性以及货币政策对负债融资影响的传导机制。另外，本文的研究结论，也为实务界和监管机构制定有关债务契约条款和盈余管理方式选择提供一个有益的视角。
1文献综述与研究假设
11负债融资与盈余管理
负债融资对企业的盈余管理有一定的影响是国内外研究普遍认可的结论。目前关于债务融资对盈余管理影响的实证研究，大多是检验债务杠杆增加对盈余管理产生的影响，而得到的研究结论并不一致。一方面研究发现，债务融资可以减少盈余管理行为。例如雷强（2010）也在研究银行对借款人盈余管理的监督中发现，贷款规模与借款人盈余管理存在显著的负相关关系，即贷款规模越大，借款人盈余管理的程度就越小。而另一方面，也有研究发现，当企业为了避免违反债务契约条款或想提高其在债务谈判中的议价能力时，债务融资与盈余管理存在正相关的关系。李增福，曾庆意和魏下海（2011）在考察债务契约与控制人性质对公司盈余管理影响的研究中发现，公司的债务水平越高，其盈余管理程度越高。针对研究结论的不一致，也有学者考虑了债务融资与盈余管理的非单调关系，Ghosh & Moon（2010）研究了债务融资和盈余质量的关系。以应计质量作为盈余质量的代理变量，在两者间发现了非单调关系：质量随债务增加先上升后下降，拐点在41%附近。国内学者万红波，阮铭华和王蓓蓓（2010）选择1998―2008年间中国上市公司为样本，使用应计质量作为盈余质量的替代变量，研究负债融资与盈余信息质量之间的关系，研究发现二者的关系是非单调的。
为了进一步研究负债融资与盈余信息质量之间的关系，有些学者从盈余动机方面入手进行研究。与债务融资相关性较高的盈余管理动机是资本市场动机和债务契约动机。（李晗，2015）
盈余管理的资本市场动机是指企业的盈余管理主要出于借款融资的目的。目前，已经有一定数量的实证研究表明上市公司存在基于资本市场动机的盈余管理。Urcan和Kieschnick（2006）发现在发行可转换债券前，特别是发行公开债务的公司，有增加盈利的操纵性应计项目产生。Roychowdhury（2006）和Mamedova（2008）研究发现企业存在借款动机的时候更倾向于进行真实活动的盈余管理。叶志锋、胡玉明和纳超洪（2008）以1998―2006年中国上市公司为样本，研究发现上市公司基于银行借款融资动机而进行了避免亏损的盈余管理。Liu， Ning和Davidson III（2010）以发行非可转换债券的美国公司为样本，研究发现在发行年度前样本公司有向上调整盈利的行为。Sercu， Bauwhede和Willekens（2006）研究发现管理者利用他们的操纵权改变盈利来获得更合适的债务融资项目。 盈余管理的债务契约动机指的是企业的盈余管理出于避免违反契约条款的目的。研究发现那些潜在的或者已经违反债务契约的公司会通过调增报告盈余来逃避或减轻债务契约的限制。Dechow， Sloan和 Sweeney（1996）以美国证监会披露的92家盈余操纵公司为样本，研究发现该类公司存在降低外部融资成本和逃避债务契约限制的盈余管理动机。Sweeney C（1994）同样以出现债务违约的130家企业为样本，讨论了债务违约与盈余管理的关系。研究发现样本公司在违约年份会显著的调增盈余，同时会计变更的频率明显高于对照样本和其他年份。Eldenburg， Gunny 和 Hee 等（2011）发现为减少债务资本和减轻债权人疑虑，非盈利医院会适时地处置资产和调整费用开支。
企业在实际的经营活动中会面对融资的需求以及避免违反契约的需求，这两种需求并没有不可并存的特点。因此，本文提出如下假设。
H1：上市公司同时存在基于债务动机和资本市场动机的盈余管理。
各种因素通过影响盈余管理的资本市场动机以及债务动机从而对企业的盈余管理水平产生影响。因为银行批准贷款的依据是企业的财务状况和抵押资产（Fraser等，2001 ； Mishkin 和 Eakins， 2003），因此企业的自身负债水平是否达到银行的要求，会在较大程度上影响企业是否触发了本身的资本市场动机，从而使企业产生盈余管理行为。Roychowdhury （2006）研究结果表明与无负债的企业相比，在盈余管理方式选择上，有负债的企业更倾向于使用真实盈余管理。陈骏（2010）研究了银行债务契约对盈余管理的影响。结果发现，在上期存在正向盈余管理的企业中，债务融资规模越大，企业向下进行盈余管理的概率越大，且盈余管理的程度越低。说明，银行债务契约的监督作用会抑制企业盈余管理行为。李增福、曾庆意和魏下海（2011）通过实证研究，得出公司负债规模越大，应计盈余管理和真实盈余管理程度都会提高的结论。
当企业处于不同的短期负债水平与长期负债水平，会面对不同的实际问题，通过触发资本市场动机以及债务动机，从而使企业产生盈余管理的行为，并且影响盈余管理行为的程度。因此，笔者提出如下假设。
H2：盈余管理水平受到企业自身负债期限的影响。
12货币政策对企业负债融资的影响
货币政策利用货币供应量和利率等中介目标对微观主体行为进行调整，最终实现对国民经济发展和社会民生质量的有效调控。微观主体在货币政策波动下如何调整战略决策已成为研究者的热点议题。相关研究从企业投资、融资、现金管理以及劳动力成本等视角展开分析（饶品贵和姜国华，2011；陈栋和陈运森，2012；靳庆鲁等，2013）。
信贷渠道是货币政策对经济实体发生作用的重要传导渠道之一。由于资本市场的不完善，实际经济运行中普遍存在信息不对称、合约成本等问题，银行在减轻信贷市场信息不对称、分散风险、降低交易成本方面发挥不可替代的特殊作用，货币政策通过影响银行信贷可得性，进而引起信贷市场的系统性变化，从而影响实体经济的投资变动最终影响产出。基于我国的资本市场，饶品贵和姜国华（2013）通过宏观经济政策与微观企业行为的互动作用研究，证明我国存在货币政策信贷传导机制。在货币政策的信贷传导机制下，企业的负债在货币政策由松转紧的过程中将出现显著变化。
货币政策紧缩会通过信贷传导机制，最终影响企业的融资。与国外的融资环境不同，我国金融体系不发达，企业融资渠道较少，银行贷款是企业外部融资的主要来源（Allen等，2005），这就造成我国企业在货币政策紧缩环境下的流动性问题尤为突出。紧缩的货币政策减少了银行可供贷款的资金，增加企业获得贷款的难度，进而影响企业投资（Kashyap 等，1993；叶康涛等，2009），而且贷款利率上升，提高企业资本成本（Mojon 等，2002）。这是因为当货币政策趋于紧缩时，可贷资金减少，银行会提高债务契约的标准（祝继高等，2009）。因此，我们可以预期，当企业无法达到银行的债务契约标准，企业就有了进行盈余管理的动机。为了更好地通过银行在货币紧缩时期更加严苛的债务契约标准的审计，企业会通过提高盈余管理水平来达到负债融资的目的，企业更倾向于真实盈余管理。反之，在货币政策宽松时期，企业为了节约财务费用，会更加倾向于应计盈余管理。
H3：在货币政策紧缩时期，企业倾向于真实盈余管理。
H4：在货币政策宽松时期，企业倾向于应计盈余管理。
2研究设计
21盈余管理的模型选择
211应计盈余管理的模型――修正的Jones模型
其中：NDAi，t――i公司第t年的不可操纵性应计利润；Ai，t-1――i公司第t-1年末的总资产；ΔREVi，t――i公司t年的主营业务收入与t-1年的主营业务的差；ΔRECi，t――i公司t年应收账款与t-1年应收账款的差；PPEi，t――i公司t年的固定资产价值。
212真实活动盈余管理模型――Roychowdhury模型
该模型主要通过计算企业的异常经营现金流量、异常生产成本和异常可操控费用来计量企业利用销售操控、费用操控和生产操控等手段操控盈余的水平。具体模型的构建过程如下。
首先，假设预期的经营现金流CFOi，t是?N售收入和当期销售收入变动的线性函数，根据式（2）对样本分年度和行业进行截面回归。
其中，ΔREVi，t=REVi，t-REVi，t-1，即t期与t-1期的销售收入变动。公司i在t期的异常经营现金流R_CFOi，t为实际经营现金流减去预期经营现金流。预期经营现金流为式（2）中行业年度模型的系数与自身销售收入和销售收入变动估计而得。
其次，定义公司i在t期的生产成本PRODi，t为销售产品成本COGSi，t和存货变动ΔINVi，t之和。其中，假设销售产品成本COGSi，t是销售收入的线性函数；存货变动ΔINVi，t是当期及上期的销售收入变动的线性函数。即： 因此，根据式（3）和式（4），可以假设预期的生产成本就是销售收入和当期及上期的销售收入变动的线性函数，根据式（5）对样本年度和行?I进行截面回归。
公司i在t期的异常生产成本R_PRODi，t为实际的生产成本与与其生产成本之差。预期生产成本为式（5）中行业―年度模型的系数与自身销售收入、当期和之后的销售收入变动估计而得。
最后，假设预期的可操控费用是上期销售收入的线性函数，根据式（6）对样本分年度和行业进行截面回归。
其中DEXPi，t为公司i在t期的可操控费用，包括研发费用、广告费用以及销售与管理费用之和。公司i在t期的异常可操控费用R_PRODi，t，为实际的可操控费用与预期可操控费用之差。预期可操控费用为式（6）中行业―年度模型的系数与自身销售收入和滞后的销售收入变动估计而得。
因此，Roychowdhury模型最终可以获得R_CFOi，t、R_PRODi，t和R_DEXPi，t三个个体指标来衡量真实盈余管理水平。R_PRODi，t数值越大代表企业通过真实活动向上调整盈利的可能性越大；数值越小，则向下调整盈利的可能性越小。R_CFOi，t和R_DEXPi，t本身的符号和盈余管理的方向恰好相反。
22变量定义与模型设计
DA为本文的主要被解释变量，采用修正的琼斯模型求出，取应计盈余管理的绝对值。RM为真实盈余管理，采用Royshowhury（2006）的模型求出，同时考虑到不同真实盈余管理活动之间可能存在一定的抵销（Cohen 等，2008），因此将三种真实盈余管理手段进行合并，以综合考察真实盈余管理程度。见表1。
关于货币政策的衡量指标。而对于货币政策中介目标的最优度量指标，国内学界并没有达成一致的看法。史永东（1999）、蒋瑛琨、刘艳武和赵振全（2005）以及耿中元、惠晓峰（2009）等认为中国应该以M1作为货币政策的中介指标；而一些其他的学者却以M2作为中介目标的主要指标（董承章，1999；刘明志，2006）。盛松成、吴培新（2008）则认为我国存在信贷规模和M2这两个货币政策指标。近年来，部分学者也以利率和通货膨胀率作为研究的中介指标。考虑到从我国当前的经济金融发展情况来看，选择利率或通货膨胀目标还缺乏可行性，并且随着我国从计划经济向市场经济转轨，货币政策中介目标也从信贷规模转向货币供应量。因此，本文借鉴李志军、王善平（2011）的方法，以名义GDP增长率与M2发行量增长率之差作为货币政策的衡量指标。名义GDP增长率在一般意义上衡量经济发展所需要的货币，M2增长率则反映了货币的供应水平，如果差额为正，则表明当期货币政策为缺口，定义为紧缩性货币政策，此时MP=1；如果差值为负，则说明当期货币供应较为充足，处于宽松性货币政策，此时MP=0。经过计算，本文确定2008年、2011年和2012年为银根紧缩时期，其余为银根宽松或适度时期。
DEBT为本文企业负债融资的衡量指标，并将其划分为长期偿债能力和短期偿债能力。本文选取公司规模，资产收益率，成长性、流动性等作为控制变量，同时对不同年份与行业进行控制。
3样本、数据与实证结果
31样本的选择及数据处理
本文的上市公司数据来自CSMAR数据库，样本筛选采用Visual FoxPro 90进行，数据的处理采用Excel和Eviews 80软件。由于盈余管理度量模型需要选用连续3年的现金流数据，所以样本选取的时间范围定为2007―2016年连续公布年报的上市公司。依照惯例剔除了金融类公司、数据不全和极端值的公司。最后，共得到1578家上市公司连续10年的财务数据，构成8年的时序量，共计12624个观测值。
32描述性统计
根据本文对变量的描述进行数据的收集，得到样本公司进行实证研究的具体数据，描述性统计见表2，由于存在数据残缺，整合面板过程中进行了数据剔除，盈余管理计量模型描述性统计见表2，提供了2008―2015年1372家样本公司共计10972个观察值。上市公司负债率均值为0203997，极大值为844E+00，极小值为00000，说明负债融资是中国上市公司的主要融资渠道之一。采用模型得出的应计盈余管理均值为0076115，极大值为1199291，极小值为731E-6；真实活动盈余管理均值为-000732，极大值为563，极小值为-402，说明公司盈余管理差异很大，这有助于更好地观测在不同货币政策下，不同盈余管理与负债融资的关系。其他统计数据见表2。
33相关性检验
表3是Correlation相关系数的实验结果。从表中可以看出，上述两个模型所涉及到的变量之间相关系数绝对值最大不超过04。（万红波等，2010）因此，上述模型各变量之间呈现一种弱相关关系，可以认为，上述模型不会产生严重的多重共线性问题，可以放入同一模型进行回归分析。
34固定效应多元回归分析与稳健性检验
341盈余管理的债务契约动机检验
模型（7a）的Prob（F-Statistic）为0719595、R-squared为0150756，证明模型整体不是特别显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在债务契约动机下，上一期的偿债能力与真实盈余管理程度之间是负相关，具体表现为DEBT（-1）回归系数为-0236281，其t-Statistic为-1711253，表现为比较显著（Prob为01）。说明由于债务契约动机的存在，当企业负债融资水平较低时，管理层希望通过使用真实盈余管理的方式以降低融资成本。
模型（7b）的Prob（F-Statistic）为0000000、R-squared为0214624，证明模型整体显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在债务契约动机下，上一期偿债能力与应计盈余管理程度之间是负相关，具体表现为DEBT（-1）回归系数为-0072659，其t-Statistic为-2720471，表现为十分显著（Prob为00065）。说明由于债务契约动机的存在，当企业负债融资水平较低时，管理层希望通过使用应计盈余管理的方式以降低融资成本。 由表4可以看出，企业存在基于债务契约动机的应计盈余管理和真实盈余管理。
342盈余管理的资本市场动机检验
模型（8a）的Prob（F-Statistic）为0014071、R-squared为0167481，证明模型整体显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在资本市场动机下，下一年度的偿债能力与真实盈余管理程度之间是正相关，具体表现为DEBT（1）回归系数为0185794，其t-Statistic为1312280，表现为比较显著（Prob为01895）。说明由于资本市场动机的存在，当企业负债融资水平较高时，管理层希望通过使用真实盈余管理的方式以降低融资成本。
模型（8b）的Prob（F-Statistic）为0000000、R-squared为0214401，证明模型整体显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在资本市场动机下，下一年度的偿债能力与应计盈余管理程度之间是负相关，具体表现为DEBT（1）回归系数为-0078517，其t-Statistic??-2739551，表现为显著（Prob为00062）。说明由于资本市场动机的存在，当企业负债融资水平较低时，管理层希望通过使用应计盈余管理的方式以降低融资成本。
根据对表5数据结果的分析，可以看出实验面板数据可以验证出上市公司存在基于资本市场动机的应计盈余管理和真实盈余管理。
343债务期限对盈余管理的影响
模型（9a）的Prob（F-Statistic）为0712397、R-squared为0150957，证明模型整体不是特别显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在债务契约动机下，长期负债融资与真实盈余管理程度之间是负相关，具体表现为L_DEBT（-1）回归系数为-0040120，其t-Statistic为-0200494，表现为不显著（Prob为08411）；短期负债融资与真实盈余管理程度之间是负相关，具体表现为S_DEBT（-1）回归系数为-0565838，其t-Statistic为-2082409，在5%的水平下表现为显著（Prob为00373）。说明企业为短期债务融资进行真实盈余管理的债务契约动机更显著。
模型（9b）的Prob（F-Statistic）为0000000、R-squared为0214823，证明模型整体显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在债务契约动机下，长期负债融资与应计盈余管理程度之间是负相关，具体表现为L_DEBT（-1）回归系数为-0027540，其t-Statistic为-0677429，表现为不是特别显著（Prob为04982）；短期负债融资与应计盈余管理程度之间是负相关，具体表现为S_DEBT（-1）回归系数为-0117513，其t-Statistic为-2900240，表现为显著（Prob为00037）。说明由于债务契约动机的存在，当企业短期负债融资水平较低时，管理层希望通过使用应计盈余管理的方式以降低融资成本。
模型（9c）的Prob（F-Statistic）为0014772、R-squared为0167481，证明模型整体显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在资本市场动机下，长期负债融资与真实盈余管理程度之间是正相关，具体表现为L_DEBT（1）回归系数为0181891，其t-Statistic为0917757，表现为不是特别显著（Prob为03588）；短期负债融资与真实盈余管理程度之间是正相关，具体表现为S_DEBT（1）回归系数为0191606，其t-Statistic为0765368，表现为不是特别显著（Prob为04441）。说明企业为长期债务融资而进行真实盈余管理活动的资本市场动机不显著。
模型（9d）的Prob（F-Statistic）为0000000、R-squared为0216916，证明模型整体显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在资本市场动机下，长期负债融资与应计盈余管理程度之间是正相关，具体表现为L_DEBT（1）回归系数为0072203，其t-Statistic为1780722，表现为不是特别显著（Prob为00750）；短期负债融资与应计盈余管理程度之间是负相关，具体表现为S_DEBT（1）回归系数为-0287990，其t-Statistic为-5862915，表现为显著（Prob为00000）。说明由于资本市场动机的存在，当企业短期负债融资水平较低时，管理层希望通过使用应计盈余管理的方式以降低融资成本。
综合对表6数据的分析，发现短期债务融资的盈余管理动机更显著，企业为了在资本市场获得短期债务融资同时规避由于违反短期债务契约而支付的高额赔偿金，企业更倾向于进行盈余管理；相反，长期债务融资的盈余管理动机不显著。原因可能是长期债务融资的偿还更多地取决于公司的经营状况和长期盈利能力而非短期流动性，银行在对企业进行长期贷款时，对财务指标的审查和要求会更加严格，一旦发现企业的盈余管理行为，则会从利率等方面对企业进行惩罚，因此上市公司在长期债务融资方面的盈余管理行为得到抑制；而短期债务融资往往是由于企业暂时资金周转带来的流动性不足，银行在对企业进行短期资金融通时，更倾向于以该企业以往的信誉为依据，对财务数据的审核和要求会相对宽松，同时由于对资金的需求比较紧急，企业则往往会采取盈余管理手段来达到基本的借贷财务指标，因此，短期债务融资的盈余管理动机更显著。
344货币政策对盈余管理的影响
若考虑货币政策的影响，将数据分为两组，为了保证面板数据时间上的连续性，货币政策紧缩时选用2010年和2011年两年的数据组成一个短面板，货币政策宽松时选用2012-2015四年的数据组成的一个面板，表7和表8是回归结果。 当考虑货币政策时，在货币政策紧缩的条件下，对于资本市场动机下应计盈余管理与负债融资和真实盈余管理与负债融资两个模型进行优化，通过固定效应模型的回归结果可以看出，在资本市场动机下，负债融资与应计盈余管理程度之间的关系均不显著。在债务契约动机下，长期负债融资与应计盈余管理程度之间是负相关，具体表现为：L_DEBT（-1）回归系数为-0213245，其t-Statistic为-2138275，绝对值大于2，且统计上显著（Prob为00002）；短期负债融资与应计盈余管理程度之间是负相关，具体表现为：S_DEBT（-1）回归系数为-0054924，其t-Statistic为-1656941，表现为显著（Prob为00978）。说明在货币政策紧缩条件下，由于债务契约动机的存在，当企业无论是短期负债融资水平还是长期负债融资水平，在其较低时，管理层希望通过使用应计盈余管理的方式以降低融资成本。
真实盈余管理程度也会受到货币政策的影响，在资本市场动机下，短期负债融资与真实盈余管理程度之间是正相关，具体表现为：S_DEBT（1）回归系数为0792962，其t-Statistic为4141564，表现为非常显著（Prob为00000）。说明在货币政策紧缩条件下，由于资本市场动机的存在，企业为了获得短期债务融资，会进行真实活动盈余管理。在债务契约动机下，统计上变现为不显著。详见表9和表10。
同样，在货币政策宽松的条件下，对于资本市场动机下应计盈余管理与负债融资和真实盈余管理与负债融资两个模型进行优化，通过固定效应模型的回归结果可以看出，在资本市场动机下，长期负债融资与应计盈余管理程度之间是正相关，具体表现为：L_DEBT（1）回归系数为-0324511，其t-Statistic为-1312593，表现为特别显著（Prob为00000）；短期负债融资与应计盈余管理程度之间是正相关，具体表现为：S_DEBT（1）回归系数为0135912，其t-Statistic为2974858，表现为特别显著（Prob为00030）。说明在货币政策宽松条件下，由于资本市场动机的存在，企业倾向于进行应计盈余管理。在债务契约动机下，短期负债融资与真实盈余管理程度之间是正相关，具体表现为：S_DEBT（-1）回归系数为-0633462，其t-Statistic为-3731490，表现为特别显著（Prob为0 0002）。说明在货币政策紧缩条件下，由于债务契约动机的存在，当企业短期负债融资水平较低时，管理层希望通过使用真实盈余管理的方式以降低融资成本；企业长期负债融资水平与真实盈余管理的相关性不大。
进一步分析，当货币政策紧缩时，无论是真实盈余管理还是应计盈余管理的资本市场动机都不显著，债务契约动机显著，同时通过回归系数可以看出，企业更倾向于真实盈余管理。当货币政策宽松时，真实盈余管理的资本市场动机显著，操纵性应计盈余管理的资本市场动机和债务契约动机均显著，同时通过回归系数可以看出，当货币政策宽松时企业更倾向于操纵性应计。
综合表7、表8、表9和表10的数据，可以看出来研究发现企业存在基于债务契约动机和资本市场动机的应计盈余管理，真实盈余管理程度受货币政策影响较大。当货币政策紧缩时，债务契约动机显著，企业倾向于真实盈余管理；当货币政策宽松时，由于真实盈余管理带给企业的不良影响较大，对于企业来讲成本过高，所以企业不倾向于通过真实盈余管理来达到避免违反债务契约和资本市场融资的目的。
结合上述分析可以得出，当货币政策紧缩时，企业倾向于真实盈余管理；当货币政策宽松时，企业倾向于应计盈余管理。
345模型稳健性分析
为了检验本研究结论的可靠性，避免因会计信息为基础的债务契约限制条款的替代变量选取的不同对结论造成的影响，我们改变了负债融资的度量方法，以利息保障倍数作为其替代变量，用多元回归模型做了进一步检验。回归结果表明，不论如何度量企业负债融资，本文得出的盈余信息质量与负债融资之间的关系都保持不变，控制变量的符号和显著程度也保持不变，表明实证研究结果具有较高的稳健性。
4研究结论
本文以2008―2015年的1578家上市公司12624个观测值为研究对象，以银行借款为企业负债融资的替代量，通过修正的琼斯模型和Roychowdhury模型对公司的盈余管理进行刻画，并将企业微观的盈余管理决策与宏观经济政策相结合，对上市公司在不同货币政策下，盈余管理与负债融资的关系进行了实证分析。研究表明：存在基于负债契约动机和资本市场动机的应计盈余管理。盈余管理的负债契约动机和资本市场动机受到多种因素的影响，其中以债务期限影响最为显著。当企业的短期债务……同时，上市公司的盈余管理受到货币政策较大的影响，当货币政策紧缩时，银行对于企业的融资约束大，企业不惜采用成本更高的真实盈余管理，改变企业的盈余信息，从而获得贷款。货币政策比较宽松，?y行会放松监管要求，考虑到成本效益原则企业更倾向于操控性应计盈余管理。货币政策作为政府调控经济的手段，影响着企业负债融资的难易，当货币政策宽松时，银行有充足的资金用以放贷，对企业报表信息的要求相对降低，企业更容易进行负债融资；相反，当货币政策紧缩时，可用资金池紧张，企业若想达到负债融资的目的则需要付出更高的代价。
但是货币政策对负债融资的影响并非简单的直接影响，在宏观经济政策与微观的企业结果之间还存在着某种传导机制，本研究表明货币政策与负债融资之间的传导机制之一即为企业的盈余管理。上一期的负债比率与本期宏观的货币政策两者共同影响了企业的盈余管理动机与程度，而盈余管理程度体现在报表数字上，又直接影响银行本期对企业放贷的金额，即影响本期的负债融资。
