浅谈“间接证据”在受贿案件中的应用

四、实践中的具体运用
实践中，许多受贿案成功的利用间接证据将犯罪嫌疑人定罪，笔者此处摘录“原淮阴市交通局副局长时某受贿一案”来详细分析间接证据在实践中对受贿案件的作用。该案的被告人自1997年至2000年，利用其负责扶贫工作的职务之便，先后多次收受扶贫对象所送的贿赂4万元。这位在扶贫工作中找到生财之道的副局长，抱定“死活不开口，神仙难下手”的宗旨，自归案后，拒不供认其受贿的犯罪事实，因此只能依靠间接证据定案，最后经过承办人员的细致工作，终于将犯罪分子推上法庭，并最终受到法律的严惩。具体方法如下：
（一） 改变阅卷方略，严把证据审查关。一般案件阅卷中，往往重点审查认定案件主要事实的证据，其他从简。对于犯罪嫌疑人拒不认罪的受贿案件，可从审查发案的经过，查明案发原因，若是行贿方检举的，查明其检举的背景，行受贿双方是否有恩怨或矛盾，看有无陷害的可能，从而坚定指控其犯罪的信心。此案是在查处时某负责扶贫乡的有关领导经济犯罪案件时，有关犯罪嫌疑人供述其曾向时某行贿而案发，其案发是正常的。这些人无诬告陷害时某的可能，其证言是可信的。从而坚定了认定时某有罪的信念。其次，仔细地梳理犯罪嫌疑人的供述，一点一滴地发现问题、破绽，对前后矛盾处一一标记，突出重点和薄弱环节，做到心中有数，并将证人证言之间，证人证言与嫌疑人的供述逐一对照，找出矛盾，以便确定提审、补充完善证据的思路。
（二） 调整讯问策略，把好提审关。一般案件，提审犯罪嫌疑人，常让其如实回答问题，问的多，听得少。而对拒不认罪的犯罪嫌疑人，可利用其急于表白自己的心态，采取以听为主的讯问方法，从其口供中发现漏洞，辅之以必要的发问，从而掌握并固定其对有关问题的辩解，然后作有针对性的取证，以揭穿其谎言。如提审时某时，承办人有意让其谈谈扶贫的情况，果不出所料，时某很委曲地大谈其在扶贫乡如何变“输血工程”为“造血工程”，该乡“六公司”在其尽心尽力的扶持下兴旺发达，乡领导如何对其歌功颂德，当问及95年以后，乡领导是否利用节假日去其家中慰问，以表感激之情时，却矢口否认，并辩称95年元月已搬入引河路新生居，1996年至2000年的春节前本人均不在家......针对犯罪嫌疑人自证无罪的谎言，承办人决定下一步将重点补查这几年春节前后时某是否在家居住？经查，95年7月左右，时某才搬入新居，96至2000 年春节前一天才离开淮阴，从而为在庭审中揭穿被告人的谎言奠定了基础。
（三）讲究证据收集及完善的策略，严把证据关。对于“一对一”的受贿案件，应注意全面收集案件中应该收集，也可能收集到的间接证据，特别是挖掘、收集相互吻合，构成锁链的间接证据，从而运用间接证据去印证行贿人证言，驳斥犯罪嫌疑人的狡辩。
（1）针对审查中发现的逻辑漏洞，及时地收集新证据，以补充、完善证据体系。如时某为否认1998年10月曾收受“六公司”蒋某所送的2万元好处费，辩称当时确实收到过蒋某送到其办公室的55000余元现金，但此款系正当的车辆运力费，而非贿赂款，且已将此款如数交给车主，一起送来的一份清单随手处理了。车主证实收到时某转交的运费不到5万元以及一份清单。行贿人蒋某只是含糊地证实将清单与钱款一并交给时某，共计69000元。以上供证谁的更为可信，时某、车主及蒋某所说清单是否是同一张？带着这些问题，承办人再次找有关人员核实。经查，证人胡某证实准备行贿款时，不仅写了一份真实的车辆运力费单据49000元，而且为使时某放心地收下好处费20000元，还将入帐用的加大为69000元的运费单据抄写了一份，一并交给蒋某；蒋某证实将真假二张单据及69000元一同交给时某，并告知时某帐上已处理好让其放心，在送给时20000元的同时，还送给蒋集乡党委书记陆某2万元；陆某证实收到此款；车主证实本人不识字但认识数字，收到的车辆运力费不足5万元，与单据上最后所列的数额一致。同时发现当月时妻的股票帐户上存入现金2万元。至此不仅查明了行贿款的来源、行贿的过程，而且查明了行贿款的去向，从而间接证据环环相扣，足以认定犯罪嫌疑人时某有罪。
（2）串连间接证据，以间接证据为先导，分析判断 直接证据的真伪，确定犯罪嫌疑人行为的性质。“一对一”的证据在受贿案件中并非不能定案，而是应把收集到的大量间接证据进行分析，找出它们之间的联系点，将它们有机地串连起来，并将行贿人孤立的证明放在证据体系中比较和鉴别，看它是否和整个证据体系相一致，如果一致就可以采信，使间接证据从量发展到质的飞跃，从而有力地揭露犯罪嫌疑人口供虚假的本质。
通过收集的间接证据，公诉人在法庭上有力的举证、质证，最终使犯罪嫌疑人时某伏法，该案是典型的通过间接证据对受贿罪定案的情况。③
五、通过上面这个案例，结合有些学者的总结，可以看出运用间接证据定案比运用直接证据困难。因此运用间接证据概括起来有以下几个原则：
（一）每一间接证据必须查证属实。根据《刑事诉讼法》第四十三条规定，侦查人员必须依照法定程序收集各种证据。如果采取刑讯逼供、威胁、利诱、欺骗以及其他非法方法收集的间接证据，由于手段的不合法导致其本身不确实，据此得出的关于案件事实的结论就不可能符合案件的客观真实。因此，对每一个案件所涉及的诸如证人证言、物证、书证、鉴定结论和现场勘查笔录等数量较多，关系复杂，真假并存的间接证据，都需要反复查证属实，分清真伪，以确定其真实性。
（二）每一间接证据必须与案件事实存在客观联系，能够证明案件的某些事实或情节。间接证据与案件事实之间的联系形式是多种多样的，有些间接证据反映了引起犯罪的原因或者是犯罪造成的结果，有些间接证据与案件事实的客观联系是决定、制约犯罪的条件；是伴随犯罪而发生的情况；其他证明某个证据的真伪或者排除其他可能性的证据等，也都与案件事实存在客观联系。要防止把只有表面上的联系当做了客观的内在联系，而作为间接证据使用，延误诉讼时间，影响查明案件的真实情况。
（三）间接证据必须形成一个完整的证明体系，构成锁链。客观地说，一个间接证据只能证明案件事实的某个片段，只有将所有能够证明每个片段的间接证据收集起来，形成一个完整的证明体系，构成一条锁链，使每个间接证据都成为其中的一个环节，环环相扣，每个环节都不脱落，才能据以查明全部案件事实。
    （四）间接证据之间以及它们与案件事实之间必须协调一致，互相衔接，互相印证，没有矛盾。在办案过程中，必须做到间接证据相互之间没有矛盾，间接证据与案件事实之间也没有矛盾。如果发现矛盾，就必须继续收集证据，进一步深入调查研究，合理排除矛盾，查证清楚，确定其证明效力。否则，就不能勉强定案。
（五）间接证据所形成的证明体系足以排除其他可能性，得出的结论必须是唯一正确的结论。间接证据的证明体系不仅要表明这一结论是有根据的，而且要表明其他任何结论都是不可能的。只有这样，它才能具有不可动摇的证明力，从而雄辩地证明案件事实。④

 

注释：

①程荣斌主编：《刑事诉讼法》，中国人民大学出版社，1999年版，第192页
②王伟：“论间接证据在受贿案件中的作用”，《政法研究》，2002年，第1期
③该案参见 徐蔚敏：“对于犯罪嫌疑人拒不认罪的受贿案件应如何审查起诉？--谈办理时某受贿案的几点做法和体会”，《法学杂志》，2002年，第2期
④王伟：“论间接证据在受贿案件中的作用”，《政法研究》，2002年，第1期

参考文献：

一、教材
1、程荣斌主编：《刑事诉讼法》，中国人民大学出版社1999年版
2、周振想主编：《刑法学教程》，中国人民公安大学2000年版
3、樊崇义主编：《证据学》，中国人民公安大学2001年版
二、论文
1、王伟：“论间接证据在受贿案件中的作用”，《政法研究》，2002年，第1期

上一页 [1] [2]

相关文章列表：

浅析中国目前贪污受贿案件死刑适用问题

[返回顶部↑]如果觉得本篇论文可以，点击收藏本文！