浅论企业会计政策选择
出处：论文网
时间：2007-04-09
2．债务契约。任何一个公司，在其经营过程中，都或多或少地需要举债。尽管债权人具有法定求偿权，但债务人一旦破产，最终他也要跟着受损。为了“防患于未然”，债权人往往在签订举债契约时．对债务公司会提出一些限制性的条款，包括防止清算性股利的支付、保持最低额度的营运资本、限制可能增加企业风险的兼并活动、限制企业增加债务等等，而这些限制性条款一般都是以会计数据为基础订立的。在经营活动过程中，对债务契约的检查，也要依据会计数据。
债务契约对企业会计政策选择的影响主要体现为：①假定其他条件保持不变，企业的负债权益率越高，企业的经理人员便越有可能选择将报告收益从未来期间移至当期的会计程序、如利息费用的处理、研究和开发费用的处理、折；目的计提等会计程序都可帮助企业达到调节收益的目的。②如果在某种会计方法下将发生违约行为，人们将预期管理当局会变更会计政策，以避免这种违约行为的发生。③企业越是与特定的、基于会计数据的限制性契约条款联系紧密，企业经理人员便越有可能采用可增加当期收益的程序。
3．政治成本。政府是企业签约团体中的一个重要部分。它本身也是一个利益集团，通过制定各种管制性的规章，将社会资源的控制权掌握在自己手中。会计数据（加利润和成本）常被用以支持政府现行法令或成为实施新法的理由。
影响会计政策选择行为的政治因素，主要体现在：①税收。税收会增加企业的成本，减少其现金流量。因此，公司管理人员总希望通过各种努力降低现实和潜在的税负，包括对现行会计方法的选择和可能出台准则的游说。②收费管制。政府机构依据有关会计数据对某些企业的产品价格和收费标准加以限制，受限制的企业一般会游说管理机构和准则制订机构，以便制定出最有利于公司的会计准则。③不对称损失函数。在现实的经济活动中，人们对损失、失败的敏感度总是高于成功和收益。因此，政治活动之一就是限制一切造成损失的可能性。具体地说，大公司的失败或破产会产生一种潜在的政治危机，从而把公众的注意力引向某一政治机构。因此，政府机构宁可消除高估资产的潜在根源，也不愿消除低估资产的可能。④潜在危机的影响。政治家们总是为各种危机寻找“替罪羊”，企业会计信息中的报告盈利往往会引起政治家和管制人员的注意。因此，为避免这种关注，企业管理层将采用可减少报告盈利的会计政策。另外，采用不同的会计政策所可能导致的与历史情况或行业情况相比的过分差距，也会引起各方的特别关注。因此，会计政策的差异效应也是管理当局选择会计政策需要考虑的问题。
三、从寻租理论看企业会计政策选择空间的控制
公共选择理论认为，现代社会中的寻租行为，主要是指寻租者期望通过一定的手段取得对某些缺乏供给弹性要素的控制权，以获取租金利润的行为。会计准则作为一项特殊的商品，在一定程度上也符合供给刚性的特征。任何一个社会只可能在有限范围内，以较缓慢的方式增加或改进现有的会计准则，而不可能像商品生产一样，快速增加其供给。因此，相关部门和机构围绕会计准则也展开了“寻租行为”。会计准则制定过程
中的企业寻租一般通过两种途径实现：一是企业通过各种手段，干预会计准则的制定过程，以引导或促进会计准则朝着有利于该企业的方向发展。因为一旦会计准则的制定权力分配完毕，改变权力分配的现状就比较困难。在默认会计准则制定机构的既有权力的前提下，寻租者所可能寻求的则是具体事项准则中有利于自己的规定；二是作为经济人的企业管理当局，通过具体的会计政策的选择。最大限度地降低或减缓新准则所可能带来的负面影响。也就是说，管理当局会利用会计准则这种“契约”不完全性的特征，利用会计处理程序和方法的剩余控制权，斟酌选用会计政策以达到寻租目的。
寻租行为会导致社会资源的浪费，因为既然有寻租者，就必然有避租者与之抗衡，从而造成社会经济的内耗。因此要从制度上全面有效地抑制寻租，必须做到使经济人不能为、不敢为、不必为、不愿为。使经济人不能为，是指通过有效的制度，消除租金存在的基础，尽量避免政府的无意创租和被动创租，杜绝政府的主动创租．使寻租者无租可寻；使经济人不敢为，是通过强有力的事前监督和事后惩罚机制，通过法律制度及规章限制寻租者寻租，同时，提高政府工作的透明度，加大寻租者的寻租成本，使得寻租者不敢进行寻租行为；使经济人不必为，是指通过充分发挥政府管理的积极功效，在限制寻租的产生和寻租行为的同时，引导人们从寻租转向寻利，也即采取激励的手段，减少寻租者的寻租动机；使经济人不愿为，是使经济人从道德上产生一种对寻租活动的反感，以改变其偏好及效用的函数，并主动放弃寻租选择。
- 上一篇：评新会计制度中的分部报告
- 下一篇：会计准则制定模式:原则导向抑或规则导向
