比较视域下我国义务教育均衡发展的道路选择
一、国外促进义务教育均衡化发展的实践及启示
1.美国――“不让一个孩子掉队”政策
由于美国学区经济差异主要来源于房地产产值差异，房地产价值越高，其生均经费越高，而房地产价值低的学区反而抽取较高比率的房地产税率用于教育。加上美国公立学校按照“就近原则”入学，富人可以选择条件良好的地区居住，而穷人只能居住在环境条件较差的市中心，于是位于郊区的学校和位于市中心的学校在财政收入和生源方面也出现了差距。鉴于义务教育的两极化发展，美国在促进义务教育均衡化方面采取以下措施：
（1）2002年，布什政府颁布了著名的“不让一个孩子掉队”法案，以强制性的联邦法律在全国范围内推行教育改革。自此，美国的义务教育均衡发展有了法律性的保障。该法案尤其对教师素质做了规定，即教师除必须通过州内统一的课程教学测试外，还需要具有与教学课程相对的专业学习；建立教师激励基金，国家对教学成绩显著以及主动到师资紧缺学校工作的教师进行奖励。
（2）不分城市和农村，实行一体化的财政管理体制，从教育投入的角度保证财政公平。地方政府通过财政转移支付制度实现学区对义务教育经费的支持，力争最大限度地促进教育资源在学区间均衡配置，并且这种支付是一种规范性的支出而非一次性支出，并创造了多种实现模式，如基本补助模式（Foundation Modal）、水平补助模式（Flat Grant Modal）、学区能力均等化模式（District Power Equalization Modal）等。
（3）实行学校选择计划制度，采取多元化的办学模式，如特许学校（Charter School）、磁石学校（Magnet School）、家庭学校（Home School）。在多元化办学模式下，美国教育呈现出以“教育券制度”和“企业参与办学”为主要特征的市场化倾向，办学模式的多样化主要为解决区域间贫富分化和教育质量差异。
2.日本――教育机会公平和质量公平
教育在为日本经济发展提供强大动力的同时，其义务教育也存在重效率、轻公平，教师管理中缺少竞争激励机制等问题，但日本政府通过教育法律体系建设和教师队伍管理规范化、制度化等方面的努力，极大地促进了义务教育的均衡发展：
（1）高中重视教育公平，建立了完整的教育法律体系。日本的教育法律明确规定，义务教育学校要按标准建设，各级政府必须要根据各自的职责按相应比例投资。由于有政府财政强有力的保障，日本基本实现了义务教育在区域、学校和不同群体之间的均衡发展。
（2）教师管理规范有序，保证校际师资的均衡。日本确立了以县（省）为主的教师管理体制，将教师纳入公务员队伍管理，所有学校实行统一的教师工资标准和待遇，对在农村工作的教师增加乡村教师津贴。
3.英国――“教育行动区计划”改造薄弱学校的有益尝试
由于英国政府将竞争机制引入教育领域，“国家统一考试”“学校排行榜”等成了教育领域关注的焦点，“标准”“等级”等主导着各类学校的发展，加剧了学校的两极分化。为此，英国政府采取了一系列措施促进教育的均衡发展。这些措施主要针对三种群体：贫困地区儿童、城市区边缘人群、特殊教育群体。
（1）“教育行动区”计划――改造薄弱学校的有效经验。这里主要指处于最贫困地区的教育行动区享受政府制定的一系列优惠政策：在经费上，政府在日常预算之外每年向每个教育行动区提供25万英镑的追加拨款，并希望行动区每年也能从工商界筹集数目相等的配套资金；在资源上，政府鼓励各教育行动区采取措施实现加盟学校在校舍、图书和设备等方面的资源共享。
（2）“追求卓越的城市教育”计划――整合教育资源，提高城市教育质量，实现教育的均衡发展。“追求卓越的城市教育”计划为期三年，第一阶段主要针对城市地区的中学进行改革，从第二阶段起开始延伸向一些地区的小学，并通过“追求卓越挑战群体”和“追求卓越挑战”两个子计划分别延伸到城市外围的贫困群体和16岁以后的天才学生。
教育是全世界共同关注的问题，具有相当高的国际性。对逐渐走向一体化的世界来说，一个国家的成功经验也是全世界应该共享的经验。教育的发展过程就是在自身经验的基础上，在外来借鉴中创造性的探索过程。中国特色教育学理论的自主发展道路，就是凭借对世界教育发展、变革趋势的认识，把握宏观思维，研究中国教育发展改革面临的实际问题，以中国本土独有的教育活动、特殊的教育现象为逻辑起点，关注自身特色的生成，走出具有中国特色的教育发展之路。
二、当前我国义务教育均衡化发展对策分析
义务教育均衡化体现了教育科学发展观“以人为本”的理念，它的核心价值是“以学生为本”，最大的受惠利益群体是所有学生享受到平等优质义务教育，充分体现“教育公平是社会公平”的思想。针对当前义务教育均衡发展实施过程中面临的种种矛盾和问题，我们试图分析出以下对策，笔者认为，这些对策是义务教育均衡发展过程中所必不可少的，也是推进教育公平强有力的手段，简析如下：
首先，依据《中华人民共和国义务教育法》对义务教育不均衡发展的地区的界定，实行区域严厉问责机制。《中华人民共和国义务教育法》的第五十一条规定，国务院有关部门和地方各级人民政府为履行对义务教育经费保障职责的，由国务院或者上级地方人民政府责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分。 其次，将义务教育投资权上移或保持高位。必须承认的是，我国以县乡财政为主保障义务教育经费的制度，客观上造成了教育的城乡差别、区域差别，因为各县乡的财政状况不同、对教育的投入力度不同，必然产生义务教育投入的差距。推进义务教育均衡发展，最切实的措施当是打破原有的县、乡财政为主的义务教育经费保障机制，加大省级财政甚至中央财政对义务教育经费的统筹，这才可能保证同一县内，各义务教育学校获得的义务教育经费大致相当，师资待遇大致一致，教师能在更大区域内轮岗，而县与县的升学竞争也将淡化。
最后，推进中小学办学体制改革，采取多元化的办学模式，使学校形成自己的特色，以特色赢得教育的成功。
因此，真正推进义务教育均衡发展，不在于表态，不在于颁布一道又一道的文件，必须明确教育部门的责任，深入调查分析造成教育问题的深层次原因，大胆探索解决问题的新机制。推进教育均衡发展，要看政府的决心和意志，作为“第一责任人”，政府不能敷衍塞责，更不能把责任推给公众和社会。回首新中国教育60多年的发展历程，始终贯彻为人民谋福利的思想，一切从人民的切身需要出发，保障每个人享受到平等优质的义务教育。“办好教育为人民”“让人民满意的教育”“人民教育”是一条贯穿在中国基础教育发展始终的主线，它内在的民主性、科学性和大众性是衡量我国基础教育改革方向正确与否的标尺。
