比较企业管理和公共管理的异同
随着我国市场经济的不断发展和国企体制改革的不断深入，“企业管理”这个词逐渐为大众所知，进入上世纪90年代末，“公共管理”也慢慢进入公众视野。两者在社会实践中具有非常重要的作用。那么，作为管理学的两个分类，企业管理和公共管理有何异同，本文主要针对这一问题展开探讨，以期为相关理论研究提供借鉴。
一、管理的概念
管理，作为社会知识的一个重要分支，有着悠久的历史，伴随着人类社会的产生而出现，并随着生产力的进步、社会的变革而发展。管理学是适应现代社会化大生产的需要产生的，它的目的是：研究在现有的条件下，如何通过合理的组织和配置人、财、物等因素，提高生产力的水平。在我国古代，管理主要为了顺应封建统治者的统治，那些优秀的管理者被称为“济世之才”，流传至今的古代典籍《管子》、《吕氏春秋》中，均涉及管理学的知识，《孙子兵法》甚至成为现代很多企业和管理者的管理指南。
尽管如此，管理学的出现也比较晚，最早可追溯到18世纪末，而现代管理学作为系统学科的出现则在上世纪初期，以泰勒的《科学管理原理》和法约尔的《工业管理和一般管理》为标志，现代管理学是系统研究管理活动的基本规律和一般方法的综合性的交叉学科。
二、企业管理和公共管理的概念
企业管理是对企业的生产经营活动进行组织、计划、指挥、监督和调节等一系列职能的总称。企业管理是社会化大生产发展的客观要求和必然产物，是由人们在从事交换过程中的共同劳动所引起的。在社会生产发展的一定阶段，一切规模较大的共同劳动，都或多或少地需要进行指挥，以协调个人的活动；通过对整个劳动过程的监督和调节，使单个劳动服从生产总体的要求，以保证整个劳动过程按人们预定的目的正常进行。可以说，企业管理是发展最为成熟、研究最为广泛的管理学分支，是现代管理学的基础。
公共管理是以政府为核心的公共部门整合社会的各种力量，广泛运用政治的、经济的、管理的、法律的方法，强化政府的治理能力，提升政府绩效和公共服务品质，从而实现公共的福利与公共利益。公共管理的产生来自于上世纪80年代以来西方各国为了应对财政危机和政府的信任危机开始的政府改革。在这场变革中，政府管理的运作发生了变化，由传统的、官僚的、层级节制的、缺乏弹性的行政，转向市场导向的、因应变化的、深具弹性的公共管理。这种以市场为基础、以企业精神改造政府管理方式的行为，形成了公共管理的基本特征。
三、企业管理和公共管理的相同之处
企业管理和公共管理，两者属于管理学的不同分支，企业管理和公共管理具有管理学的基本特征，主要体现在以下四个方面：首先，都强调通过整合力量，有效利用外部环境和内部资源，以最优的投入获得最佳的回报，实现效益的最大化，以达到自身的可持续发展。其次，都强调制度建设的重要性，通过完善的制度来规范人的行为，借助思想建设和法制建设来弥补人性的不足。再次，管理的目的都是效率和效益，效率和效益表示资源价值发挥的最大化和单位资源创造价值的最大化，代表了管理的有效和高效。最后，管理的核心都是人，因为只有人是所有劳动创造的源泉，是所有资源中主动性最强、可造性最强的因素。
四、企业管理和公共管理的不同之处
尽管企业管理和公共管理均属于管理学范畴，但是两者在管理目标、实质、特性以及监督方式等方面存在很大的差异。
第一，目标不同。公共管理是为公众提供公共产品和服务，追求公共利益；而企业管理则以营利为目的，追求利润最大化。公共管理的目的是通过对社会公共事务的管理，实现公共利益。所谓的公关利益是为社会成员共享的资源与条件。公共利益的实现主要表现为公共物品的提供与服务。公共物品的涵义非常广泛，既可指有形的物品，如：公共场所、公共设施、公共道路交通，也可指无形的产品和服务，如：社会治安、社会保障、教育、医疗等。在新公共管理理念的驱动下，政府职能不断变化，社会公共事务范围逐渐扩大，不仅涵括了公共物品，同时包含了公共项目、社会问题等。相比之下，企业的目的单一而明确，即追求利润。马克思说过，资本的天性就是追求利润。企业管理所作的一切努力，其根源在于追求自身利益的最大化。当然，根据亚当斯密的《国富论》，“每一个人……既不打算促进公共的利益，也不知道自己是在何种程度上促进那种利益……他所盘算的也只是他自己的利益，在这种场合下，想在其他许多场合一样，他受着一直看不见的手的引导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为不是出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效的促进社会的利益。”由于这只“看不见的手”，企业实际上实现了社会整体利益的提升，但应看到，企业管理的出发点和公共管理是有本质的不同。
第二，实质不同。企业管理为了实现组织目标，更多着力于提高效率上；而公共管理不仅要注意到效率问题而且还得研究公平问题。公共管理的“公共”体现在是否将目标定位在公共利益上，公共管理不仅为社会提供高效优质服务，而且更应当强调社会公平，因为社会公平是作为分配的公共服务的法律和现实基础。作为公共服务的对象，公众自身的特征决定了很难用统一的标准去衡量所有人的需求，所谓“众口难调”，在满足一部分人的利益的同时必然可能损害另一部分人的利益，而公共管理的难度就在于计算并这种平衡。同时，公平和效率之间也存在一种均衡，如著名的“公地问题”，就是由于草地的公共属性导致了环境的破坏。相比之下，企业管理活动推动企业生产进步，其最终直接受益人是企业本身，企业主从中获得了资本利润，员工获得了劳动报酬，这对企业提高效率产生了正面激励。 第三，特性不同。与企业管理相比，公共部门尤其是政府更强调责任。公共部门，特别是政府的许多机构，其设立的根据就是解决社会问题，提供公共服务。社会问题是多种多样的，不是所有的社会问题都属于公共管理的范畴，只有在属于公共管理机构职责范围内、与其公共目的相符合的情况下，才成为公共管理的对象。尽管如此，公共管理面对的社会问题仍然是相当广泛的，诸如治安、文化、教育、福利、市政、公共卫生、交通、能源等等。提供这些关系民生的服务和产品，是政府的职能，政府不能因为某些服务和产品无法得到足够经济回报而取消或减少服务，因为由于这些服务和产品而使公众的生活质量得到提升、健康素质得到加强，同样是一种回报，而这种服务，是政府的责任。相对而言，企业没有任何义务为公众服务，即使有回报，也要对产出投入进行比较，当然，如果企业的产品和服务危害到公众的利益，即该产品对公众产生了负的收益，企业也有责任改进。但从企业的出发点而言，企业看到的是市场，而不是公众的需求。
第四，监督方式不同。公共管理要受到社会大众的监督而企业管理的监督主要是来自于企业的内部。公共管理的主体―公共组织，最主要组成是行政机关即政府，政府的权力来自于人民，这是由政府的授权所决定的。在西方多党执政的政党体制中，执政党的当选来自于选民的投票，执政党的执政宣言代表了多数选民的利益诉求，因此，政府的行为要受到包括选民在内的人民、还有反对派政党的监督。而在我国，最高权力机关是全国人民代表大会，会议选举产生国家最高领导人，并由其提名选举产生最高行政机关―国务院领导人，因此我国政府代表了人民的意愿，理当受到社会公众的监督。相较而言，企业的利益属于企业的所有人，企业管理者无需向社会大众负责，只需向企业所有人负责。对企业的一种组织形式――股份有限公司来说，企业属于所有持股股东，但是在实际中，企业管理者只需对企业的大股东―多半是董事会――负责，所以，企业的监督来自于企业内部，这样固然减少了企业管理的干扰，给予企业管理更多的自主权，但也容易引起腐败或专权问题。因此，目前很多企业采取职业经理人的方法，将企业管理的主要执行者与企业所有人分离开来，不失为一种有效的办法。
五、结语
总之，依我所见，企业管理和公共管理属于现代管理学的不同分支，在实践中有不同的应用，对于企业管理来说，重点是决策、执行、控制，对于公共管理来说，重点是战略、服务、调整，在新公共管理浪潮的席卷下，公共管理引入了更多的企业管理的思想和理论，而NGO等组织的出现，逐渐缩小了企业管理和公共管理的间隔。今后的管理，在逐渐完善的制度下，对人的依赖将逐步加强，对管理者素质能力的要求将逐步提升。正如《史记?淮阴侯列传》所述：刘邦问：“如我能将几何？”韩信说：“陛下不过能将十万。”刘邦问：“于君何如？”韩信说：“臣多多而益善耳。”刘邦笑着说：“多多益善，何为我禽？”韩信说：“陛下不能将兵，而善将将，此乃言之所以为陛下禽也。”
