我国金融争议解决机制的多元化
一般情况下，现代金融创新模式越发达，金融争议的发生频率就越加频繁。自从我国改革开放以来，国内经济领域的大门朝向更加多元化、多领域的格局打开，同时，金融争议也接踵而至。国内司法界与行政机关着力推行仲裁、调解等解决渠道，缓解诉讼机制的压力，在一定程度上将遇到的问题弱化，也有利于国内金融环境的健康发展。
一、金融争议解决机制的多元化特征分析
（一）国内金融争议的类型。近年来，金融领域及专业的分工日益细化，一方面是由于金融知识领域的延伸更加精细化，另一方面是由于社会文明的发展进程推动着金融行业的发展，令金融专业领域的分工协作不得不更上一层楼，让专业更为细致，服务内容更加广泛与人性化。从革新后的各项领域来区分金融争议的类别，按照专业类别可将金融争议分为：证券、银行、保险、基金、信托等行业内纠纷与争议；按照金融形式内容的不同可将争议分为：借款合同纠纷、担保合同纠纷与保险合同纠纷等形式；按照金融衍生工具的差异化，可将金融争议分为：现金类金融争议、衍生类金融争议，其中现金类金融争议又可细分为证券与其他，另外，衍生类金融争议亦可分为交易所衍生的金融产品以及柜台产品。
（二）金融争议的解决途径。随着金融领域各项环节的细化，金融行业内部各方的权责利益较为纷繁，从而致使解决途径呈现多元化特征，才能使金融市场各主体维系基本的平衡。在实践中，金融争议的解决方法有很多种。除了通过法律诉讼以外，以非诉讼的方式来解决争议的机制发展较为迅猛，例如：仲裁、调解、协商等，在现实社会中应用极为广泛，且取得了明显的效果。
无论哪种金融争议的出现，都需要当事人从事实的角度出发，合理维护自身的法律权利，并且尊重对方当事人的身份及位置，提出适当的解决方案，以便在未来的金融领域有着更多的合作机会。这对于国内金融环境的和谐有着至关重要的影响。
二、我国金融争议多元化解决机制的完善策略
针对我国金融争议的解决机制所存在的问题，笔者通读关于国内金融争议解决机制研究的各大文献主要内容及思想精髓，在金融领域专家与学者的先进思想意识的提示下，提出几点关于解决我国当前金融争议的策略。主要针对我国仲裁与调解机制的内容展开。
（一）我国金融争议解决机制概述。在我国当下，除了极特殊的金融争议采用法律民事诉讼的方式解决以外，其余的大多数金融争议多采用较为缓和的非诉讼手段来处理。在涉及问题较为单一前提下，解决方式的选择对问题的处理进度有着重要影响。这就是为什么当事人倾向选择非诉讼的方式解决金融争议的原因所在，同时也导致金融争议各方当事人对于各类解决机制的依赖程度各不相同。在目前国内市场经济的条件下，争议解决机制与策略的多元化已然是大势所趋，符合各方主体利益。
（二）我国仲裁机制的完善。我国现行的金融仲裁机制存在多项问题亟待解决。国内金融仲裁制度的效率尚缓，会导致金融争议解决过程拖延了大量无意义的时间，从而可能会令争议情况恶化，对金融争议双方当事人都可能造成一定的损失。另外，我国金融仲裁机制的具体规则细节有待完善，应在国内形成一个覆盖全国金融领域的统一网络，借助计算机网络信息技术，加强对我国金融各领域服务的监督与执行，且将金融争议问题的解决流程透明化，可以对其他未发生金融争议各方做以借鉴与予以警示。要从根本上加强仲裁方式解决金融纠纷的力度，合理的强化其执行规则，尽可能将可能出现的潜在问题扼杀在萌芽之中。
（三）完善我国金融争议调解制度。我国金融争议的调解制度需根据调解主体的不同而将其划分为司法调解与非司法调解。调解制度是解决现代社会中金融争议最高效的方式之一，我国相关学者与专家在这一领域做了较为有意的探究，通过对其精髓的领悟，让笔者受益匪浅。譬如，有专家认为，应在中国银行业协会、中国证券业协会、中国保险业协会等行业自律组织独立对行业监管的基础上，形成统一的调解协会，便于调解金融行业内部交叉领域的争议问题，将金融争议的不利影响降至最低，也便于行业内部机制的进一步完善。
三、结语
我国金融争议解决机制具有多元化的特征。通过研究国内外各家学者专家对于金融争议解决机制的探究概况，为我国金融争议解决机制的进一步实施夯实了基础。随着我国对于金融争议解决机制的不断完善与相互融合，以及实践经验的不断累积，改换金融分析视角，创新思维模式，革新先进钻研成果，国内对于金融争议解决机制的研究与实践定会取得良好的效果，找到一条适合我国社会主义阶段发展的广阔路径。
