浅析社会服务项目理论评估
一、项目理论评估
项目理论是对项目如何运行以达到预期效果的过程机制的说明，具有指导项目开展、预测项目成效的功能。而项目理论评估就是揭示项目过程中内在假设、命题如何实现，如何达致结果的一种评估研究。因此，对项目理论进行评估研究具有重要意义。
彼得?罗西等认为项目理论包括影响理论、过程理论两大部分，其中过程理论包含项目的服务利用计划和项目组织计划。项目影响理论是指项目服务活动与成效之间的因果关系，说明项目活动如何达到预期的目标；服务利用计划描述项目服务活动与服务对象之间的关系，服务对象如何获得项目服务、项目活动是否有效且合适传递给服务对象；组织计划则是指项目相关管理、行政、服务等活动与项目目标之间的关系。既一个项目想要达到目标所需要组织内在的人、财、物等各种资源，也需要获得项目所在社会文化环境的支持。由于描述项目理论的着眼点不同，国内学者方巍则认为项目理论可以分为逻辑理论、机制理论和条件理论。逻辑理论是指项目各环节之间的逻辑关系；机制理论揭示项目如何实现预期目标；条件理论旨在说明项目影响实现所需要的环境。可见，两种不同的分类框架在内容上有很大的重叠和交叉，并不影响项目理论评估实务的开展。
本文以针对闲散青少年为服务对象的“时间银行”项目为理论评估对象，探讨理论评估的操作过程、评估内容，改善项目绩效，为项目理论评估提供实务经验。
二、“时间银行”项目理论
（一）项目概况
“时间银行”项目是针对T区具有闲散、潜在、不捕不诉行为问题的15―24岁青少年开展的帮扶服务。项目周期为2013年6月――2014年6月，具体的服务对象包括：司法机关转介、社区学校转介的不就学就业青少年、以及外展符合上述定义的对象。项目目标是旨在通过吸引闲散青少年参与社工组织的公益及娱乐活动，营造良好的互动氛围，帮助社工与目标青少年建立专业信任关系，了解实时动态，解决心理困扰和实际困难，拓宽社会化途径、预防闲散青少年犯罪和不捕不诉青少年再犯罪。
程梦怡描绘出了“时间银行”在闲散青少年项目中的运作模式：
（二）理论描述
一般来说，项目理论并没有直接显示在项目文件中，而是需要通过对项目文件、相关工作人员、项目实践等多方分析才能得出符合项目实际和相关利益方的项目理论描述。
目前国内关于闲散青少年成因的研究文献显示，其成因可以概括为三个部分：第一，家庭功能的缺失。家庭结构的不完善、家长教育方式的错误以及不正确的行为示范作用使得子女无法形成正确的认知和行为模式。第二，学校教育的缺位。传统以应试教育为核心的教育体制忽视学生德智体的全面发展，对学生存在的认知和行为偏差问题缺乏有效的引导和解决。在升学过程中出现的辍学问题也缺乏有效的衔接机制。第三，社会环境的不良影响。年轻人追求生活的新鲜感和刺激，很容易受到黄赌毒等社会负面信息的影响，加之客观存在的就业压力大，有关部门的不够重视使得闲散青少年及其违法犯罪行为的产生没有切实有效的保障和预防机制。可见，闲散青少年的成因是多方面、多层次的，无论是家庭、学校还是社会环境对服务对象的滋养性都不足，其最终表现在社会化途径的不通畅。
闲散青少年状况的改善需要各社会化场域的改善，而作为社会工作服务项目，“时间银行”项目从认知行为理论模式出发，运用个案、小组和社区工作方法直接服务于闲散青少年，拓展和完善社会化渠道，最终使闲散青少年重新回归正常的社会生活。因此，“时间银行”项目的设计者在考虑项目方案时，运用社会学习理论的代币法，将服务对象参与公益活动的时间兑换成免费的休闲娱乐、继续教育的时间，为增加服务对象与社工互动提供平台，在社工的协助下纠正闲散青少年的偏差认知和行为，改善和拓宽社会化途径。
“时间银行”项目理论逻辑过程如下：
1.向“时间银行”开户的服务对象免费赠送一定数量的时间币，吸引服务对象到社工组织管理的正规的娱乐场所娱乐；
2.社工组织符合青少年特点的各种娱乐活动服务对象凭借所获得的时间币参与，活动过程中社工与与服务对象充分接触，建立专业信任关系；
3.在社工的协助下，通过参与社区公益和娱乐活动，服务对象增强归属感和自信心，改善认知系统和纠正行为偏差；
4.对于因家庭功能不完善导致的闲散状况，社工在取得服务对象信任后开展个案服务；
5. 鼓励、协助服务对象重新回归学校生活或者参加继续教育、学习技能、参加就业。
6. 对重新已经就学、就业的服务对象进行定期回访，巩固服务效果。
“时间银行”项目理论假设：
以代币法为设计模型，运用认知行为治疗模式和社会学习理论，从服务对象认知、行为和与环境的互动角度改善服务对象认知，纠正偏差行为，树立自信，增进与环境的良性互动，减少过度闲散导致的被负面环境感染的机会，增强自我效能感和抗逆力，使服务对象重新回归学校或社会生活。
具体来说，项目活动执行包括：
环节 方式 活动 目的/成效
时间币存入 参与公益活动（1小时公益活动=1小时娱乐或继续教育时间）；
2.时间银行开户赠送；
3.服务对象表现进步奖励。 1.服务对象参与社工组织的社区志愿服务活动、外展活动等； 2.针对闲散青少年的认知或偏差行为开展个案或小组工作。 1.让服务对象通过志愿服务的形式获取时间币，了解有付出才有收获的原则；
2.强化服务对象正确的行为方式和认知，巩固服务效果；
3.为社工与服务对象建立信任的专业关系提供平台，为进一步个案服务奠定基础。
时间币支出 参与社工组织的娱乐活动（台球、溜冰、K歌等）；
参与继续教育活动。 服务对象参与社工组织的娱乐活动（台球、溜冰、K歌等），服务对象高度参与，自我管理，自我服务；
针对闲散诱因较为复杂的青少年开展个案管理服务，链接资源，改善已有社会化途径，拓宽其他社会渠道；
开展社区工作，整合家庭、社区、学校和其他社会组织资源促进服务对象就学就业。 在正规场所参与社工组织的娱乐活动，协助服务对象获得归属感，树立自信心；
拓宽社会化渠道，协助服务对象重新回归社会生活。
项目影响过程机制：
三、“时间银行”项目理论评估框架
（一）评估方法
项目理论评估一般采用定性和定量相结合的评估方法，收集和分析评估材料方法的多元化有利于评估结果的客观、准确、有效。本研究运用的评估方法包括：
1. 文献研究
第一，对社会服务项目理论的国内外相关文献的研究。整理有关理论评估需要的材料，分析国内外对项目理论评估内容研究的异同，探讨、制定理论评估的模式框架，进而拓展深化项目理论评估的操作过程，将理论评估具体化、经验化、操作化。
第二，对“时间银行”和闲散青少年问题的文献研究。对“时间银行”模式的应用以及闲散青少年成因、特点、社会工作介入等文献的研究，获得研究启发，梳理项目理论。
第三，对项目相关文件，包括项目计划书、活动方案、个案、小组、社区工作记录等文本材料的研究，构建项目理论。
2. 实地观察
实地观察与项目过程理论有关的公益、娱乐活动场所，继续教育机构，了解项目信息是否符合实际。
3. 半结构访谈
向项目管理者、具体工作者进行半结构式访谈，共同确定项目目标，了解理论评估研究过程中出现的疑问，总结有关项目理论的假设和命题。
4. 问卷调查
针对服务对象进行有关项目开展情况、服务效果、资源利用情况的调查问卷，分析问卷结果，评估项目理论假设是否成立，分析影响项目理论成立的其他因素。
（二）项目理论评估框架
社会服务项目理论评估框架是根据彼得?罗西的理论评估分析方法为基础，结合已有实务经验，将评估概念、评估内容经验化、操作化后得出的具有普遍适用性的项目理论分析模式。这一框架对项目理论评估实务具有很强的指导意义，同时也需要在实务经验研究中不断完善。
社会服务项目理论评估框 架 影响理论评估 执行过程与服务计划的一致性
项目理论的合理性评估
项目服务效果于项目理论能否成立的评估
服务利用计划评估 服务活动安排于服务对象的合适性 时间安排的合适性
地点安排的合适性
服务活动形式与服务对象特点的契合程度
服务活动以外因素对服务对象的影响性
组织计划评估 项目团队与服务方案要求的一致性 项目团队成员数量是否符合项目周期的要求
项目团队成员的专业化程度
项目要求的硬件设施与执行过程的一致性
项目资金与执行过程的匹配程度
项目团队与项目外环境的关系
四、“时间银行”项目理论评估
结合项目理论评估框架的分析角度，根据访谈、问卷调查结果进行项目理论评估。
（一）项目影响理论评估
1. 项目执行过程与服务计划一致性评估
通过了解项目运作过程、对相关人员进行访谈，对比项目服务计划方案，评估项目执行过程与服务计划的一致性。
第一，时间币获取情况
项目周期过程中，通过转介、外展等方式共接纳21位服务对象参与“时间银行”开户，其中9人由T区司法机关转介、10由社区或学校转介、1人由社工外展接纳以及服务对象介绍1人。累计发放时间币155小时，其中开户赠送105小时（5小时/人*21人），参与公益活动获得38小时（20人次），服务对象表现进步奖励12小时
第二，时间币支出情况
截至项目结束，时间币支出138小时，其中121小时用于参加娱乐活动，17小时用于参加继续职业培训。
第三，公益活动开展情况
共有6位服务对象累计20人次参与了诸如社区卫生大扫除、协助社工开展服务等志愿服务活动。
第四，娱乐活动开展情况
社工共举办篮球、乒乓球、桌球、溜冰等娱乐活动9场，21位服务对象中有18人至少参加过一次娱乐活动，累计参与89人次。
第五，社会工作专业服务活动
项目社工共开展个案工作23节（60分钟/节），服务人数8人；小组工作8节（90分钟/节），服务人数10人；个案管理服务1人；协助5位因家庭矛盾导致辍学的服务对象重新回归学校生活；协助4位服务对象参与工作；协助1位服务对象获得职业技能培训的机会。
综上所述，“时间银行”项目计划得到全面落实，执行过程与服务计划具有一致性，为项目影响机制的发挥作用奠定了基础。
2. 项目理论的合理性评估
社会学习理论认为个体的行为、认知和所处的社会环境三者是交互影响的。个体所拥有自我调节机制通过对自己行为的计划和预期与行为的现实结果加以对比和评价，来调节自己的行为。强调通过观察和模仿别人的行为和行为的结果来学习新的行为。社会学习理论在社会工作介入青少年问题中有着大量的运用。在造成青少年闲散的家庭、学校和社会场域中，青少年没有形成符合社会主流价值观念的行为模式和认知系统。因此，首先将闲散青少年吸引到项目设计的具有滋养性的环境中，通过社工对环境中的服务对象的干预，服务对象的观察、模仿和自我调节完善自身的认知系统和行为模式。同时，社工干预闲散青少年所处家庭、学校等其他生活场域，改善原有环境中负面因素的影响。 此外，社会学习理论还强调自我效能感对个体的影响。自我效能感是指个体在完成某一活动时自我感受，包括自信、自尊、胜任感等方面。班杜拉认为自我效能感的形成有有五个方面因素的影响：行为成败的经验、替代性经验、言语劝说、情绪的唤起以及情境条件。而项目工作通过所营造的滋养性环境，在社会工作者的协助下鼓励闲散青少年参与社会生活，重新树立自信心和自我效能感。
3. 项目服务成效于项目理论能否成立的评估
因为项目社工与部分服务对象没有建立长期稳定的联系、部分服务对象已经不在本地等诸多因素的影响，研究者只抽取了10位服务对象填写了有关项目活动效果的问卷调查。调查结果如下：
第一，时间币存入环节的效果评估
有80%的服务对象认为公益活动很有意义，能够发挥自己的价值，并表示有一定的收获；有90%的服务对象表示对时间币存入环节的相关活动满意，并认为针对个人的服务最有意义；有70%的服务对象对“有付出才有收获”的活动意义表示理解。可见，服务活动向大部分服务对象有效传递了认知信息，并使服务对象获得了自我效能感的提升。
第二，时间币支出环节的效果评估
有90%的服务对象表示对娱乐活动的内容满意并且有收获，其中30%的认为“可以认识一些朋友”，60%的认为“学会了一些知识技能”，另有10%的认为“可以懂得一些道理”。可见，时间支出环节的服务效果良好，服务对象的认知、行为有所改善。
第三，社会工作专业服务活动的效果评估
结合上述项目实际开展的社会工作专业服务活动的结果来看，有10位服务对象获得了不同层次的帮助，状况得到了明显的改善，占全部服务对象的45%。此外，另55%的服务对象闲散状况虽然没有根本改变，但根据T区统计显示，闲散青少年犯罪率下降6%。在同一时期并无其他帮扶闲散青少年的服务项目的状况下，可见项目服务取得了较为明显的效果。
（二）项目服务利用计划评估
第一，服务活动与目标人群需求的一致性
服务活动按功能划分可以为两个部分：一是吸引服务对象参与，包括时间币赠送、娱乐活动等；二是改善服务对象的状况，包括公益娱乐活动、社会工作专业服务活动、继续教育活动等。从活动内容的安排上来看满足了个体与同伴发展适当人际关系的需要；追求独立自主，少依赖父母及其他人的需要；发展符合社会期望的认知和行为模式的需要；建立个人的价值观念体系，符合现实世界的需要。
第二，服务活动的安排于服务对象的合适性
闲散青少年时间充裕，且项目服务对象主要集中在T区，因此有100%的服务对象对公益活动、娱乐活动、继续教育和培训活动的时间和地点安排表示满意。说明服务对象能够方便、快捷的获得服务资源。
第三，服务活动形式与服务对象特点的契合程度
服务对象是15―24岁的闲散青少年，世界观、人生观、道德观尚处于发展和形成阶段，偏爱娱乐，追求刺激、冒险的生活。因此，项目以溜冰、K歌等免费的娱乐活动作为吸引点，寓教于乐，结合社会工作人性化的工作方法改善服务对象的状况。调查显示，有80%的服务对象认为活动有吸引力，并表示将继续参与。可见，“时间银行”服务活动的形式与服务对象的特点很大程度上是契合的。
第四，服务活动以外因素对服务对象的影响
服务对象的改变可能有多种因素共同作用的结果，并不仅仅是项目服务在起作用，诸如非项目工作的家庭条件的改变、其他同辈群体的影响等都有可能影响。因此，要确定项目活动与服务对象改变之间的关联，需要调查项目以外因素对服务对象的影响。
在对项目社工、管理人员和部分服务对象的调查资料并未显示项目服务活动以外因素对服务对象的改变产生的影响。因此，可以初步判断服务对象认知、行为的改变是由“时间银行”项目活动产生。
（三）项目组织计划评估
项目组织计划评估包括两个方面，一是对项目内在人、财、物协调搭配是否满足项目活动功能的发挥；二是项目外在的与项目相关的环境是否满足项目活动功能的发挥。
“时间银行”项目是由T区司法部门与社工机构合作，企业支持的服务项目，政府部门、企业、社工机构、教育机构、基层社区等多部门合作开展，通过在对项目管理人员、项目社工及社工机构的管理者的调查显示，项目团队成员均是来自本机构拥有助理社工证及以上资格的社工；项目要求的娱乐设施基本满足活动需要，有80%的服务对象认为娱乐场所较之社会上的娱乐场所更有吸引力。
综上所述，“时间银行”项目的人、财、物的运作和外在环境都有效支持了项目活动功能的发挥。
五、结语
综上所述，项目实际执行过程与活动计划一致，除项目周期有所调整外，计划内活动都已开展。项目服务活动与项目成效间有明显的因果关系，社会学习理论有效的指导的项目过程的开展，基本达到项目目标；项目服务活动安排符合闲散青少年的身心特点，并有效的将项目信息传递给了服务对象；项目组织计划有效支持了项目功能的发挥。因此，针对闲散青少年开展的“时间银行”项目理论是合理成立的。
（一）反思与不足
“时间银行”项目针对的是T区闲散青少年，通过时间银行的模式吸引服务对象进入社工营造的滋养性的环境，项目设计者想要通过为闲散青少年建构滋养性的环境来达到拓宽社会化渠道的目的。实践证明，这一项目理论是有效的。但有关闲散青少年成因的文献研究表明，家庭、学校和社会功能的缺失是主要原因，并且家庭、学校也是青少年社会化的主要场域。因此，在项目设计时应当将改善服务对象原有社会化场域作为主要方向，这样才能够重更大范围和根本上改变闲散青少年的处境。
（二）启示
“时间银行”项目理论逻辑较为清晰，虽然各环节活动发挥着不同的功能作用，但又环环相扣，最终促成了服务目标的达成。通过免费的娱乐活动吸引闲散青少年参与，这就为社工与服务对象建立专业信任关系，提供个性化服务建立了平台。而想要获得免费的娱乐时间就需要参加社工组织的公益活动，这就为改善闲散青少年认知和行为提供了可能。这种“吸引――参与――转化”的工作模式较之纯粹的外展寻找服务对象的效果、效率都更佳。可见，清晰、可操作的项目逻辑过程能够有效指导项目活动的运作，是项目活动达致目标的关键。
