基于企业规模与技术创新关系的理论研究
传统观点认为，垄断企业对于市场能力的追逐是企业创新活动的源泉，基于此，传统学派认为大规模企业比小规模企业更有具创新优势。熊彼特（J.A.Schumpeter）在1942年曾提出这个观点，其后，加尔布雷斯（Galbraith）、卡曼（Kamien）、施瓦茨（Schwartz）、阿罗（Arrow）等人又在此基础上进行了归结和完善，使得大企业创新优势理论得以进一步发展。这一观点也得到了包括邵雷（2007）在内许多国内学者的支持。
持这种观点的学者认为：第一，大规模企业内部资金集中程度更高，能够为巨大的研发投入提供强有力的支撑，有利于大规模技术创新活动的推动。第二，技术创新过程具有的高风险性和高度不确定性，容易使企业造成不必要的损失，而企业规模越大，技术创新失败的风险效用就越低。第三，大型企业具有较大的差异化特征。也就是说大型企业可能拥有在多个领域的丰富经验，这使企业有机会涉足其他领域的创新活动，多样化的投资使得企业通过传统的分销渠道实现市场化成为可能。第四，技术创新具有范围经济性。随着企业规模的增大，企业经营范围增大，企业能接触到更多行业的知识，有利于促进研发效率的提高。第五，大规模的企业能更好的加强其对R&D知识产权的保护能力，将创新活动当做其攫取超额利润的有利选择，越能长时间的维护超额利润。
第二种观点认为，相对于规模较大的企业，规模较小的企业更具有创新优势。如Demsetz（1969）等人不认同熊彼特的观点，他们认为相比于大企业，小企业能够承担更多的技术创新。国内学者李平、邢丽娜（2007），董晓庆（2013）等，于君博、舒志彪（2007）等人也通过实证分析从不同角度验证了这种观点的正确性。
持这种观点的研究者认为：第一，中小企业扁平化的管理结构和灵活的组织机制，不同于大型企业中垂直的管理结构和僵硬的组织机制，从而避免了大型企业中因为经营层次较多、管理权利相互制约而导致的创新能力减弱和管理过程中的低效率。第二，随着企业规模增大，市场垄断地位增强，大型企业往往更关注能够带来更大收益的大型创新，而忽视其他机会，导致技术创新的敏感度降低。中小企业的高度市场灵敏性，能够使其更容易的发现市场中存在的机会，更好的推动技术创新。第三，不同于大型企业正式、僵硬的管理环境，中小企业中往往具有更宽松的氛围以及更灵活的人际交往，这都为技术创新提供了更有利的空间。第四，中小企业具有不同于大型企业将研究创新人员晋升为管理人员的奖励方式，中小企业企业奖励研究人员时并未使其离开研究岗位，这样既保证了研究的土壤，又有利于技术创新活动的开展。
第三种观点认为，大企业与中小企业分别具有不同的优势和劣势，无论是大企业，还是中小企业都是技术创新的重要源泉，在技术创新中具有不同的作用，如大企业具有技术创新的资源优势和规模效益，而中小企业则具有明显的行为优势和创新活力。支持这种观点的学者有邵俊岗（2001）、翟红华（2004）等。邵俊岗（2001）在研究中指出对于技术创新，大型企业与中小型企业在产业、战略、组织、方式、环境和效率等方面具有不同的特点，因此，大小企业分别具有不同的创新优势。翟红华（2004）也指出，不同规模的企业适用的技术创新模式也有差别，大企业与中小企业在技术创新中各具优势。
第四种观点认为，企业规模与技术创新呈倒“U”型关系。马宁等（2011），李正卫等（2003），高良谋、李宇（2008）等都通过实证分析，证明了倒“U”型关系的存在，并认为存在一个阀值，低于此阈值时，技术创新产出随着企业规模的增大而增多，反之则减少。李绍东（2012）利用1995―2008年间，我国装备制造业的面板数据进行考察，在分析企业规模与技术创新投入和产出之间的关系的基础上，研究发现企业的R&D经费支出、研发人员全时当量与企业规模之间的关系表现为显著的倒“U”型。
综上所述，基于不同研究要受到不同的产业环境、制度环境及政治环境等环境因素的影响，不同研究对象的产品生命周期、企业性质等方面也存在差异，因此，对于企业规模与技术创新关系的研究一直没有形成比较一致的观点。但是这并不影响研究者的热情，在持续的创新过程中，或许研究者更应该关注于何种环境而非何种产业更有利于技术创新。企业规模与技术创新关系的研究仍在继续，并将持续对企业创新实践活动提供有益指导。
