死刑存废论评析
作者简介：李佳，华东政法大学国际法学院2011级国际经济法法学专业本科生，研究方向：国际经济法。
中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）06-283-02
死刑，又称为生命刑，是剥夺犯罪人生命的刑罚方法，在我国包括死刑立即执行和死刑缓期两年执行两种情况。死刑问题是刑法领域最为沉重，也是最为敏感的问题。在死刑产生后的几千年奴隶制和封建制社会的历史中，它的价值从没有受到过否定的评价，死刑被视为天经地义、自然而然的。但是，随着人类社会的发展和社会文明的进步，人民的思想观念日趋理性，死刑存在的必要性和正当性日益受到人们的怀疑和批判。死刑存废之争的挑起者，为意大利刑法学家贝卡里亚。他在《论犯罪与刑罚》中，提出了一个大胆的问题：“在一个组织优良的社会里，死刑是否真的有益和公正？人民凭借怎样的权利来杀死自己的同类呢？”自此两百多年来，人们围绕死刑是否合乎人道、是否文明公正、是否具有威慑力、是否符合罪行相适应原则、是否助长人们的残忍心理、是否符合刑法目的、是否能防止错判等方面，对死刑的利弊进行了全面的评价。
一、死刑的不合理性
（一）死刑不承认人的尊严，是野蛮时代同态复仇的延续
死刑，是国家依照法律规定强制性地剥夺犯罪人生命的刑罚，以国家的名义将犯罪人送上了法律的祭台。尽管这个祭台总是包裹着各种各样的华美装饰，比如神的旨意、君主的意志、普遍的正义或者民众的意愿等等，但却总是掩盖不了它的血腥的、残忍的本性。因为它剥夺了人的最为神圣、最为宝贵的生命，使人不再成为人。无论死刑以何种名义、何种形式存在，无论是在绞刑架下、断头台上、i还是在枪口下，人的尊严都被彻底地践踏，断头台上的死刑犯无异于刀俎之下的任人宰割的动物。马克思在《死刑》一文中，将称赞死刑、歌颂刽子手的理论，称之为野蛮理论。
死刑这种不把人当做人的刑罚，同人类野蛮时代的血族复仇有不解之缘。它延续了古代的以血还血、同态复仇的习惯。
（二）“杀人偿命”是过时的等害报应和虚幻的价值平衡
“杀人偿命”是一种直截了当的报应。杀人与偿命之间构成了前因与后果的联系。杀人偿命正应了是“善有善报，恶有恶报”的禅偈，人类朴素的因果报应在这一点上昭然若揭。
回溯报应刑的生命历程，我们分明看到了一条从复仇到等害报应，从等价报应到等序报应的演进轨迹。然而，我们着眼于刑罚演进的宏观背景，如果我们相信刑罚理性尚在高低远近等不同层级状态，我们便势必承认，杀人偿命式的等害报应观念早已被历史远远地抛在了后面。今天，人们普遍认同，刑罚的目标绝不在于盲目追求与犯罪之间的害害等同，那种以其人之道还治其人之身的野蛮时代早已逝去。今天的刑罚仅仅只是轻重序列上与犯罪保持一致。要把犯罪人当人，不能剥夺或者变相剥夺犯罪人的基本权利。
杀人者只是刑事损害表面化的、直接的制造者，只是杀人行动最后一击的实施者，在他身后，还隐藏着这一事件的诸多凶手，还蕴含着众多导致这件事情发生的真实力量。如果简单地以杀人者的生命去抵偿被害人的生命，表面上固然实现了生命价值之间的对等和平衡，从而满足了普通民众的正义情感，却实质上忽略了其他原因力应当承担的责任，是对杀人者的不公。因此，杀人偿命式的等害报应，只是一种巧妙的责任转移，一种虚幻的价值均衡，一种在公正名义掩盖下的不公。
（三）死刑是缺位的人道关怀
1.人道主义是将人本视为最高价值的思想体系。人道主义是把人当人看和使人成为人的统一，是尊重人的尊严、人的生命的最高价值及其他最基本权力的思想体系。
2.人道主义是死刑的掘墓人。死刑违背把罪犯当做人来看待的人道观念，死刑不符合使罪犯成为新人的人道观念。
3.不能把对犯罪人人道与被害人人道混为一谈。对犯罪人人道，是在承认犯罪的前提下，讨论刑罚惩罚的人道性问题。对被害人人道，是讨论刑罚的效能问题。这是两个不同层次的问题。
（四）死刑的不合理性还有其他方面的因素
1.死刑彻底剥夺了罪犯改恶从善的可能。
2.死刑错判难纠，造成的恶劣影响无法挽回。
3.处死罪犯会带走活证据，在一定情形下甚至会妨碍同严重犯罪作斗争。
4.死刑很可能被用作消灭政敌的工具。
5.死刑强化了民众的复仇心理，可能会产生导民为恶的副作用。
6.死刑难保司法公正。死刑适用于罪行极其严重的犯罪分子。但是。罪行极其严重却很难划一个绝对的界限。
7.死刑根本不符合社会契约论，不可分地有悖于罪行相适应的原则，甚至会助长人们的残忍心理。
综上，死刑不承认人的尊严，不把犯罪人当人看，断绝使其发展、完善的可能性。死刑只是把人当作手段利用，是社会责任的转嫁。死刑同人道主义相背离。因此，死刑是一种不公正，不必要的刑罚，废除死刑是理性的当然选择。
二、死刑存在的当代价值
（一）死刑可以彻底剥夺再犯罪的可能，增加社会的安全感
死刑最大的特点，就是它将犯罪人从肉体上消灭，从而彻底剥夺了某些不可救药的累犯、惯犯与黑帮首领再犯罪的可能，使备受此类犯罪煎熬的民众增加安全感。
古今中外的历史证明：无论多么坚固的监狱，都不能保证被关押在其中的罪犯无处逃跑。尤其是那些有组织犯罪，当其主要首领被捕后，其党徒往往会不遗余力千方百计要把他救出去。
此外，有些怙恶不悛的黑社会头目，即使被关押在监狱中，任然能遥控指挥外面的黑帮从事严重的犯罪活动。因此，这类黑帮头子不除，对整个社会就始终是个隐患。 （二）执行死刑能够节约司法成本，减轻看守的压力
司法实践证明：一个穷凶极恶、罪行累累的职业犯罪老手，归案后要将其长期关押是一件令人头痛的事情。由于他会采取各种方式不断地闹监，在监狱中继续传授犯罪方法，看管此类犯罪十分困难，加之要防止他们在监狱里相互勾结以及与外面的同伙勾连，监管部门需要投入大量的物力、人力、财力，其司法成本难以计算。如果对此类罪犯处以死刑，则会大大减轻监狱的看管压力，节约司法成本。
（三）中国废除死刑还不具有现实性
我国目前还处于小康社会，民众的法律素养还待进一步提高，法治文明未达到高度发展。决策者确信“治乱世必须要有重典”，广大民众对于严重刑事犯罪有着强烈的报应观念，绝大多数民众都反对废除死刑。
废除死刑有待于观念的更新，有待于相关大国的共同努力。
综上，存在的就是合理的。中国目前死刑的存在有其历史必然性。
三、死刑的现实和历史归宿
（一）理性的选择：大幅度减少死罪和慎用死刑
1.减少死罪是我国刑罚制度改革的大方向
减少死罪，是在承认我国目前不可能立即废除死刑的前提下提出来的。我国现行刑法规定的68个死罪，每年又大量判处死刑和执行死刑，显然是太多了。
当前，我国正处在全球化和信息化的时代。放眼全球，展望未来，减少死罪无疑是我国刑法改革的前进方向。据最新情况统计，世界上有三分之二的国家在法律上或实践中废除了死刑。大赦国际最近几十年的统计情况显示，世界上平均每年有三个国家在法律上或实践中废除了死刑。
2.严格适用死刑，对可杀可不杀的应一律不杀
中国的死刑历史源远流长，死性文化在中国人的心中积淀深厚，“杀人偿命”，“杀一儆百”，几乎已经成为家喻户晓的千古不易的信条。但是面对当今世界上废除死刑不可逆转的潮流，中国应当怎么做？
我国的现实情况是：剥削阶级虽然已经被消灭，但阶级斗争在一定范围内任然存在，危害我国国家安全以及严重危害社会治安和破坏社会主义经济建设的犯罪还相当严重，为了有力地打击那些气焰嚣张、罪行特别严重、主观恶性很大的极少数罪行极其严重的犯罪分子，同时也警戒社会上的某些不稳定分子以身试法，我国目前死刑不宜废止，但是却应当加以严格限制。少杀慎刑是构建和谐社会题中应有之义。如果法律比以前更尊重生命，社会也会比以前更尊重生命。
（二）死刑最终消亡是历史的必然
当今世界，已经有81个国家和地区彻底取消了死刑，14个国家取消了普通罪的死刑，俄罗斯也已承诺要取消死刑。有6个国家暂停使用死刑，另有32个国家尽管在立法上还保留死刑，但至少在过去十年里没有执行过死刑。以上总计共有134个国家和地区取消了死刑。目前还有62个国家保留死刑。此数据统计于2004年。
死刑的废止是一个漫长而曲折的过程，不可能一蹴而就。但死刑和其他现存的事物一样，由于失去了合理性，将来必定走向灭亡。废除死刑是人类法治文明高度发展的产物，是刑罚改革的大方向。随着人类社会更加成熟和理性，死刑将会走向它的终点，进入历史的博物馆。这是毫无疑义的。
源自本能的报复心是人性中最黑暗、最深层的角落之一，让先哲们理性思想的光芒照亮那些黑暗的角落，当今我国的刑法学者们负有不可推卸的责任。综上应当说，对于任何一个国家而言，是废除还是保留死刑，不可能完全脱离这个国家的现实国情来作空洞的讨论。从我国社会经济发展水平、社会治安状况、民众传统伦理观念、民众文化素质等各方面国情看，我国现阶段还不具备废除死刑的条件。虽然从长远看，我国也终有一天会实现废除死刑，但没有人能预知这一天何日到来。我想，每一个法律人，都有责任为推进这一历史进程而奉献自己的力量。
刑法学是一们研究恶的学问，所以要求研究者有一种善的冲动，通过观察与剖析恶，使我们更加向外与信仰善。
最后以最高人民法院副院长熊国远的一句话来概况此文：我们现在是严格控制和慎重使用，最终总有一天要废除死刑的，我们也是朝着这个方向努力。但是我们在现阶段，在中国目前这个国情下还是要保住死刑，至于保留多长，要看社会的发展。
注释：
《参考消息》2007年6月10日转载美国一篇《中国执行死刑的数量急剧减少》的报道，该文写道：“中国的死刑犯数量堪称全球最高。据人权问题专家估计，中国每年处死的人约为1万至1.5万人。在中国从事多年人权工作的约翰？卡姆说，他估计在北京申奥成功后的6年里，中国执行死刑的数量已经大幅度减少，可能减少了百分之六十左右。现在最高人民法院掌握着死刑的最终核准权，意味着下级法院在判处死刑时会更加谨慎，最高人民法院也会驳回一些死刑案件要求重审，因此他预计中国死刑数量还会继续减少。”
