师范类院校学生体育锻炼与体质及心理健康的相关研究
1 研究对象、工具、程序及方法
1.1 研究对象
本研究采用分层整群抽样方法，以海口市2所高校（海南师范大学、琼台师范高等专科学校）的235名（其中男生98名、女生137名）在校全日制大学生为研究对象。
1.2 研究工具
1.2.1 用自制体育运动参与程度测量问卷测试大学生体育锻炼参与程度。
1.2.2 采用《SCL―90心理症状自评量表》，用于测试大学生的心理健康水平。
1.2.3 体质数据来源于两所高校的体质测试中心。
1.3 研究程序
问卷调查以学校和班级为单位进行，课后随即测试，问卷以不记名方式测试，正式施测前，向被试者说明调查的目的和意义，宣读指导语，向学生保证调查结果严格保密，当场发卷，独立答题，当场收卷。
1.4 研究方法
1.4.1 问卷调查法：共发放《SCL―90心理症状自评量表》及体育运动参与程度测量问卷各235份（其中男生98人，女生137人），回收率与有效率均为100%。
1.4.2 文献资料法：通过学校图书馆的资料中心，获取和阅读相关的刊物、论文共二十多篇。
1.4.3 访谈法：课后和他们进行面对面交流，了解他们课余时间参加体育锻炼的情况。
1.4.4 数理统计法：采用SPSS13.0系统对收集的数据进行描述统计、T检验、单因素方差处理。信度检验主要采用再测法，用同样的问卷在琼台师范高等专科学校选取了同一班级的15名在校专科生，前后间隔时间为半个月，进行两次测试，以两次测得的结果求相关系数，相关系数R=0.79。
2 结果与分析
2.1 不参加体育锻炼组与参加体育锻炼组在SCL-90量表中各因子及心理、机能上的结果与分析
表1的统计结果显示：不参加体育锻炼组成员的SCL-90各项因子除了强迫、敌对、偏执、其它关系因子外，其余因子平均分均高于参加体育锻炼组成员，经T检验，不参加体育锻炼组与参加体育锻炼组成员在SCL-90各因子的比较中，除强迫、敌对、偏执、其它关系因子没有显著性差异外，其他6项因子均具有非常显著性差异。分析其原因为：社会认知假说认为：“体育锻炼可诱发积极的思维和情感，这些积极的思维和情感对抑郁、焦虑和困惑等消极情绪具有一定的抵抗作用。”在体育锻炼和运动竞赛中常需要同伴间的相互配合和合作，才能取得胜利，尤其是在团队比赛中，如网球、羽毛球、乒乓球的双打以及“三大球”赛等，因此，通过体育学习和运动竞赛，不仅可以使学生进行心理沟通和改善人际关系，而且在一定程度上能够释放心理压力。徐波，季浏等人在《体育锻炼缓解研究生抑郁和焦虑的研究》一文中就认为体育锻炼能明显减轻抑郁和焦虑的症状。
在体质各项因子中，50m、1000m（男）、800m（女）的均分得分越低越好；立定跳远、实心球、引体向上（男）、仰卧起坐（女）的均分得分越高越好。经T检验，不参加体育锻炼组与参加体育锻炼组成员在体质9个因子的比较中，具有非常显著性差异。分析其原因为：经常参加体育锻炼可以增强心肺功能、提高上下肢的力量素质，控制合理的体重。在访谈中，我们也了解到大部分学生承认自己课余时间不参加体育锻炼，男生认为，没有适合自己锻炼的体育项目和学校缺乏场地器械是主要原因，女生则认为，不知道如何锻炼身体、怕丑、害怕在运动中受伤以及学业压力大是主要原因。分析其背后深层次的原因是除了学生本身主观的因素外，学校体育教育太注重整体效应，忽视了学生的个体差异和个性化需求， 教师没有充分发现每个学生的闪光点，没有加强与学生的沟通与联系，导致部分学生厌学、逃课。
3 结论与建议
3.1 结论
3.1.1 不参加体育锻炼组与参加体育锻炼组成员在SCL-90各因子的比较中，除强迫、敌对、偏执、其它关系因子没有显著性差异外，其他6项因子均具有非常显著性差异。
3.1.2 不参加体育锻炼组与参加体育锻炼组成员在体质9个因子的比较中，具有非常显著性差异。
3.2 建议
3.2.1 学校部门在修建体育场馆的时候，从实用性与广泛性角度出发，多考虑修建适合健美操、瑜伽、体育舞蹈等项目锻炼的室内场馆。
3.2.2 体育教师不断提升自己的个人专业魅力与气质修养，以身作则为学生树立正确的榜样。个别体育教师身材发胖，上课“放羊”，不注重自己的个人形象与专业素质，更是让学生厌学，逃课。
3.2.3 大力发展学校课余体育训练和比赛工作，通过开展校内外各种体育竞赛活动，不仅可以达到丰富学生课余文化生活的目的， 掌握一两项专长的健身手段，而且还可以使学生的兴趣逐渐转移到体育锻炼中来。
