基于平衡计分卡的社会保障财政支出绩效评价研究
（一）评价主体单一，缺乏相关监督
社会保障财政支出评价还处在内部自我评价和自我监督阶段，缺乏公众的参与与监督。绩效评价缺乏绩效预算环境，导致预算单位在进行绩效评价时出于来年预算拨付总额的考虑，将绩效评价结果进行技术性处理，隐瞒真实绩效，撰写虚假绩效报告。
（二）重视事后评价，缺乏事中监管和事前规划
目前的社会保障财政支出绩效评价是以结果为导向的，其绩效评价只能在事后对财政支出资金使用效果，是否达到预期的目的，以及财政资金使用是否符合相关的政策法规进行评价，无法对已经造成的损失和危害进行挽回，只能尽力提出补救和改进措施，这与科学的绩效观相违背。
（三）社会保障财政支出绩效评价指标设置不合理
我国社会保障财政支出分散在各个预算科目中，由财政部门和其他多个部门共同管理财政资金，评价指标在制定的过程中受到指标制定者或操作者偏好及知识结构的影响，会随意改变指标或随意提高或降低某些指标权重，影响绩效评价指标科学性和合理性。
二、基于平衡计分卡的社会保障财政支出绩效评价的优势
（一）平衡计分卡能全面反映社会保障财政支出绩效
平衡计分卡本身是一个完整的绩效评价系统，包含财务、顾客、内部流程和成长与发展四个维度。四个维度之间有很强的逻辑性和因果联系，财务目标实现最终目的是保证顾客满意度和忠诚度，内部流程服务效率性和流畅性是获得顾客满意度和忠诚度的一个前提，学习与成长维度是保持组织持续发展的动力，只有组织持续发展才能提供源源不断的财力支持，四个维度目标有一个未实现，就会影响整体的绩效。社会保障财政支出具有非营利性，其绩效追求的不仅是财务分配结果的有效性，更注重分配结果的公平性。
（二）平衡计分卡有利于提高社会保障财政支出绩效
平衡计分卡是一种以战略目标为核心新型的绩效评价系统，我国社会保障制度不断变革和发展，形成了社会保障发展战略“三步走”体系，制定了社会保障发展的“十二五”规划。战略目标的实现需要财政的支持，社会保障财政支出的方向、效率以及规模都制约着社会保障战略目标的实现，用平衡计分卡对社会保障财政支出进行绩效评价成为保障战略目标实现的有效途径。
三、基于平衡计分卡的社会保障财政支出绩效评价指标的构建
（一）财务维度指标设计
社会保障财政支出比重系数=社会保障财政支出＼财政总支出，该指标反映的是政府对社会保障投入状况水平指标，反映政府财政对社会保障的支持和重视程度；社会保障财政支出GDP比重=社会保障财政支出总额＼GDP总额，它是反映一个国家或地区的经济资源用于居民社会保障待遇的程度，是衡量社会保障财支出整体水平的指标；社会保障财政支出弹性系数=社会保障财政支出变化率/国内生产总值变化率。在衡量社会保障财政支出水平时不能单纯看社会保障财政支出额的绝对增长，还要看资金总额的相对增长。
（二）公众维度指标设计
城市最低生活保障覆盖率：在我国社会保障发展战略目标中指出最低生活保障的理想目标应保尽保，该指标为正向指标，数值越大，说明我国社会保障财政支出覆盖率越高，离战略目标越接近；贫困指数：该指标是反映社会弱势群体脱贫状况，由于受户籍制度和城乡二元结构的影响，在贫困指数的设定方面一般要将城镇和农村区别开来。贫困指数=全国城镇（农村）贫困人口数＼全国城镇（农村）人口数，反映全国城镇（农村）人口的贫困状况；养老保险覆盖率：战略目标为实现养老保险全覆盖，体现的是一个国家或地区养老保险全面与否，保障层次的高低；失业率该指标反映我国社会保障财政支出对失业保险的补助成果，该指标为逆向指标。国家标准为失业率控制在4%以内。
（三）内部流程维度指标设计
社会保障财政支出发放及时率=全年社会保障财政支出方法拖欠，截留次数/全年社会保障财政支出全年发放次数，该指标主要是衡量社会保险基金管理部门是否及时、足额的发放社会保障财政资金；社会保障财政支出专款专用，审批程序完整：该指标是主要是衡量社会保障财政支出在支出使用时是否按照相关规定专款专用，遵守相关的审批程序；社会保障财政支出实际支出与社会保障财政预算支出之比：该指标衡量的是社会保障财政支出足额率，理论上为1。
（四）成长与发展维度指标设计
社会保障财政支出水平城乡差距=城市人均社会保障支出/农村人均社会保障财政支出，在我国社会保障财政支出的目标中支出要缩小城乡差距，而用该指标的比值能很好的反映城乡差距，为进一步缩小城乡差距提供依据，促进社会保障的可持续发展，该指标的标准值为1：1；社会保障财政支出地区差异比=地区社会保障财政占财政支出比重最大值/地区社会保障财政支出占财政支出最大值，用该指标能形象的反映我国社会保障财政支出地区间的差异；基尼系数=本期全部居民收入中用于进行再分配的收入＼本期居民总收入，该指标是反映公平性的指标，是用来测量国民收入分配的均等化程度，基尼系数处于0-1之间，基尼系数<0.2，表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示收入差距相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。
