从内部审计角度浅析农村信用社信贷操作风险的防范
一、农村信用社信贷操作风险的内容
巴塞尔协议风险管理框架中的操作风险是指由于不完善或有问题的内部操作过程、人员、系统或外部事件而导致的直接或间接的损失，主要是由人员、系统、流程和外部事件所引发的，具体到农村信用社信贷活动，笔者认为主要表现为信贷相关人员的操作风险，具体包括以下几个方面的内容：
第一，贷前对客户的尽职调查不够充分，不能从源头上降低贷款风险。贷款前，客户经理对贷款人的财务状况以及还款能力的调查不够全面，对客户还贷能力的分析严重偏离贷款人的实际情况，往往误导贷款审批的决策，使尽职调查流于形式。
第二，贷时风险管理不善。贷时的操作风险主要包括：审贷分离制度的作用没有严格执行；肢解贷款额度，致使贷款分级审批制度失去作用；贷款证登记不全面或失真；贷款失败的责任追究制度没有严格贯彻执行；离任审计时，没有对离任者在任职期间的贷款风险进行重点审计。
第三，不重视贷后的风险管理。贷后的风险管理存在的操作风险包括：客户经理对贷后管理流于形式；对借款人的经营情况，尤其是贷款资金是否按照规定的用途使用重视程度不够，不能及时预防贷款风险。
二、农村信用社信贷操作风险的成因
（一）制度不完善
贷款的内控制度不健全，主要表现为：一是有意简化内部控制程序，致使信贷人员按照贷款程序操作也会产生贷款风险。二是照抄照搬上级的制度，没有根据本社的实际情况制定具有操作性的细则，导致内控制度缺乏可执行性。三是信用社负责人对信贷人员的督导不利，致使制度形同虚设。四是对基本内部控制的作用机理掌握不深，在细化补充时，往往形成了新的操作风险。
（二）执行情况不理想
（1）信贷人员缺乏职业道德，不严格执行信贷制度。很多信贷人员为了个人利益，不严格执行信贷制度，往往发放大量的关系贷款，有些信贷人员甚至按照贷款金额提成，在利益面前铤而走险，制度形同虚设。
（2）信贷管理力度不强，主要体现在：一是信贷人员对担保人的担保能力调查不实，致使超过其偿还能力进行担保。二是信贷人员管户数量超过其实际的把控能力，信贷管理力度较差。三是法制观念缺失，抗干扰能力差，在发放贷款时往往化整为零逃避监管。
（3）信贷制度执行力不够，“三查”制度流于形式。一是贷前调查不充分。缺乏科学的分析结论，仅凭借经验贷款，增大了贷款风险。二是贷时审查不严。重视书面申请，没有深入调查借款人和担保人的真实财务状况。三是贷后检查不力。贷款发放后，没有及时跟踪资金用途和贷款人的经营情况，贷后管理流于形式。
（4）信贷人员专业技能不能满足预判贷款风险的需要。农村信用社的信贷人员年龄结构不合理，老化现象严重，致使大多数信贷人员不愿意掌握新知识，主要靠经验贷款，难以掌控各种贷款的风险，更谈不上对信贷业务进行有效管理。
（5）责任追究不到位。信用社的管理层对贷款违规操作行为，在没有实际发生损失时，往往不按照规定追究经办人的责任，待实际发生损失时，为时已晚，警示作用不明显。
（三）人员素质不够过硬
在省级联社成立以前，农村信用社缺员时顶替接班的多，公开招聘的少，致使员工专业知识缺乏、素质较差。这些人员往往缺乏风险意识，在贷款过程中极易产生操作风险。而且这些人员由于缺乏专业知识，往往对当地的经济特点，产业结构调整政策把握不住，导致贷款投向失误，增加了贷款的操作风险。
三、农村信用社信贷客户经理工作存在的不足
（一）信贷风险防控工作存在疏漏
一般来说，贷款防控过程主要包括客户经理受理与调查；贷款审核、审批；贷后管理三个环节。信用社的风险防控的疏漏也往往发生在这三个环节中。一是信用社没有规范的尽职调查手册，致使客户经理受理与调查贷款人的申请时，对贷款人的财务状况和盈利能力不能进行科学的评估、容易遗漏重大风险。二是审贷分离、贷款分级审批、贷款证管理、贷款责任追究等制度执行不力，流于形式。三是不重视贷后风险管理，贷款发放后根本没有及时跟进，起不到预防风险的作用。
（二）信贷风险防控手段落后
农村信用社在操作风险管理方面较多地依赖规章制度，缺乏系统和科学的全面风险管理手段。一是在风险的识别、计量等方面不进行定量分析，因此风险管理的客观性差。二是对信息技术不重视，不能保存已经发生的损失数据，更谈不上进行大数据分析并建立科学的操作风险管理模型。
四、内部审计角度实施信贷操作风险控制的可行性
（一）提供审计信息，便于风险决策
由于内部审计工作可以对组织内部的经营活动和内部控制的健全性、有效性、效率、效果进行调查和评价，并提供一些信贷操作风险方面的审计信息，因此有利于信用社相关管理者进行风险决策。
（二）内部审计机构实行双重领导，便于统一开展信贷操作风险专项审计工作
农村信用社内部审计机构的组织模式通常为：省级联社设置审计处，在省级联社管理决策机构的统一领导下，组织和开展全省农村信用社的内部审计工作；地市联社设置审计科，实行地市联社和省联社审计处的双重领导，业务上以审计处为主，主要负责本辖区农村信用社的内部审计工作；县级联社设置稽核审计部，在县级联社和上级审计部门的领导下，负责本辖区业务职能部门和基层组织的审计、稽核工作。 以上的审计组织模式，便于下级审计部门在上级审计机构的指导下独立开展或联合开展信贷操作风险方面的专项审计工作，因此可以不断降低各信用社的信贷操作风险。
（三）领导重视，独立性增强，便于开展操作风险审计
一般来说，内部审计是介于决策系统与执行系统之间经济监督系统。对于农村信用社的贷款操作风险而言，通过内部审计的经济监督职能，可以及时发现、防止和纠正贷款中的各种操作风险。目前，农村信用社为了减少贷款中的损失风险，越来越重视内部审计工作，内部审计部门的独立性也越来越大，这给其带来了新的机遇和挑战。笔者认为，内部审计部门和人员应以此为契机，认真进行贷款操作风险方面的专项审计，通过不断揭露信贷业务中的操作风险，引起领导的重视，并对审计中发现的贷款操作风险及时督促整改和落实，必将在降低信用社信贷操作风险的方面大有作为。
五、内部审计角度对农村信用社信贷操作风险的防范措施
（一）规范信贷操作流程，加强制度建设
农村信用社在贷款操作风险管理方面的效果不明显，而管理成本较高的原因，主要是没有规范的信贷操作流程，制度不健全所致。因此，建立一个完整的、科学的、适应农村信用社股权结构特点、涵盖所有贷款操作风险领域的信贷流程是十分必要的。笔者建议农村信用社在建立信贷操作流程时，应根据不同业务和地区的特点区别对待，该流程应当在理事会的领导下，以内部审计委员会为灵魂，不断完善信贷流程，并体现不断降低信贷操作风险的目标。
（二）提高信贷人员的素质
（1）首先提高高级管理人员的风险管理意识。信用社应当建立离任审计制度，并把信贷操作风险的作为重要审计内容，督促信用社高级管理人员不断重视信贷操作风险。
（2）要加强员工培训，提高员工素质。一是加强对员工信贷操作风险方面的知识培训，不断提高其专业技能。二是有针对性地开展职业道德教育和风险警示教育。三是经常开展法律知识专项讲座，使员工树立法制观念，并增加风险防范意识。
（三）推进信用社内部审计方法、手段的变革，采用多种手段，推进审计方式的改革
（1）开展风险导向审计。内部审计应当从信贷操作风险分析为抓手，在全面了解被审计单位基本情况的基础上，充分关注信贷操作风险的特殊性，即在测试固有风险、控制风险的基础上，确定可接受的检查风险水平，并有针对性地确定审计方案和目标，通过科学的审计程序，合理保证在审计过程中揭露重大的信贷业务操作风险。
（2）开展循环审计。循环审计可以督促被审计单位整改信贷业务中的操作风险，并不断降低信贷操作风险。因此，内部审计部门应当重视循环审计，这样不仅可以督促被审计单位整改问题，还可以对新发现的问题再次提出审计整改意见，同时还可以与被审计单位一起分析信贷操作风险重复发生的原因，不断提高信用社管理层的风险管控能力。
（3）重视非现场审计。目前，很多农村信用社的信贷业务进行了信息化管理，如果内部审计部门还是基于常规，不建立相应的审计管理系统，并实施网上远程非现场审计，不但不能提高审计效率，而且由于信贷业务的数据量不断增大，也达不到预期的审计效果。因此，内部审计部门应当利用网络技术将被审计单位的各种经营信息和财务数据导入审计软件，这样就可以对被审计单位实施网上实时审计。开展网上审计，不但可以降低审计成本，还可以提高审计效率。但是，对网上审计发现的疑点问题，审计人员应到现场进一步核实，否则很难落实审计问题，降低审计风险和提高审计质量。
（4）建立内部审计联动机制。信用社管理层应当重视审计联动作用，并由审计处负责起草联动管理办法，为了增加该办法的权威性，笔者建议联动办法应当以信用社管理文件的形式下发给各部门学习和执行。只有这样才可以理顺内审关系，并加强内部审计部门和其他职能的联系和合作，提高风险防范的协同效应，进而提高审计效率和审计质量，增强审计在降低信贷操作风险方面的作用。
（5）进行技术手段创新，提高风险管理技术。目前，风险理论研究者已经发表了和风险管理技术和工具有关的研究结论，这为实务界的风险管理工作理论指导，但如何将风险管理理论和信用社的信贷风险管理实践有机结合，已经成为信用社今后在风险管理工作中需要重点解决的难题。因此，笔者建议信用社的风险管理实践者不仅要专研风险管理理论，还应当向理论界请教在实践中遇到的问题，怎样才能不断提高风险管理水平。
（作者单位为泰安市泰山区农村信用合作联社审计部）
- 上一篇：农村干部经济责任审计与社会治理能力分析
- 下一篇：烟草企业增值型内部审计探析
