我国上市公司会计舞弊动因及对策
中图分类号：F23
文献标识码：A
文章编号：16723198（2015）19012202
会计舞弊是一个全世界普遍关注的问题，自从建立证券制度以后，各国或多或少的都会存在会计舞弊现象。我国近些年发生的上市公司会计舞弊案例也在增多，会计舞弊案例的披露在某种程度上使得社会投资者对证券市场失去了信心，进而引发了会计信任危机。这是因为会计信息在投资决策中重要性的地位所决定的，会计信息是决策者制定决策的重要依据，如果企业提供的会计信息不真实，那么社会投资者依据该会计信息就会做出错误的决策，最终会影响社会投资者的利益。
1 会计舞弊的概述
关于会计舞弊的概念阐述在我国2001年7月颁布的《独立审计具体准则第8号―错误与舞弊》中有明确的规定：导致会计报表产生不实反映的故意行为：包括会计人员或有关当事人为了谋取经济利益采取非法手段进行会计处理的不法行为。从经济学角度考虑，会计舞弊是当事人对各种利衡因素进行综合考虑后，所做出的选择，因此我们将会计舞弊分为管理舞弊和非管理舞弊。管理舞弊就是企业的管理者为了实现私利而采取的弄虚作假的行为；非管理舞弊主要是上市公司的工作人员为了谋取企业的经济利益，而采取的欺诈性手段进行的欺骗。
在判定上市公司是否存在会计舞弊行为时的标准是：一是分析会计行为是否违背了国家的相关法律规定；二是会计舞弊必须是以违背了会计信息的可靠性原则；三是会计舞弊行为人必须是以获取非法经济利益采取故意或者欺骗的手段进行的财务信息虚报的事实；四是会计舞弊行为在发生时很难被外界投资者所知道，他们会采取非常隐蔽的方式进行会计信息的弄虚作假。总之只有符合上述一条我们就可以认定上市公司存在会计舞弊行为。
2 上市公司会计舞弊的动因分析
在分析上市公司会计舞弊动因之前，我们首先要明白会计舞弊所产生的主要危害：首先会计舞弊所产生的错误信息会误导社会经济行为。我们知道在证券市场中由于信息的不对等，社会投资者与上市企业之间存在严重的信息不对接问题，社会投资者对上市公司的投资决策主要是依据上市公司主动披露的会计信息，如果上市公司故意进行错误的会计信息披露，外界投资者是很难发现的，为此社会投资者根据错误的会计信息所作出的决定也必然是错误的，其结果就是导致社会投资者投资决策的失误，影响社会投资者的经济利益；其次不利于证券市场的健康发展。会计信息披露不仅是上市公司获得社会投资者投资的必然选择，也是社会投资者对上市公司的基本要求。上市公司进行正确的会计信息有助于社会投资者对上市公司的投资决策，相反如果上市公司采取了错误的会计信息披露形式，那么就会影响到社会投资者的个人利益，从而导致社会投资者对证券市场缺乏信心，不利于上市公司的融资；最后削弱了市场资源的配置功能。我们知道在市场经济发展中，实现市场资源的最大配置的关键在于信息资源，而信息资源中的关键在于会计信息，如果会计信息不真实，那么就会给社会投资形成误导，比如某个上市公司的经营出现了巨大的亏损，根据市场法则，其应该被市场所淘汰但是该企业选择会计舞弊，结果导致外界很难获得该企业的实际盈利情况，从而导致社会资源流向该企业，使得社会资源没有得到有效地配置。
随着我国市场经济的不断完善，尤其是近些年我国证券市场的发展规模越来越大，使得监管部门不能及时的对上市公司的会计信息进行监督，结果导致很多企业利用各种手段进行会计舞弊行为。根据对近些年上市公司会计舞弊案例的分析，发现上市公司会计舞弊的存在有着共同的动因，其具体表现为以下三点。
2.1 我国法律环境存在缺陷
会计信息披露的实施必须要依据完善的法律。如果法律环境存在缺陷那么就必然会影响到会计信息披露的实施。正是因为如此才会导致我国上市公司的会计舞弊行为的存在。总体来看我国法律环境的缺陷主要体现在：一是受到法律支付科学性制约；二是我国会计法规的可操作性差；三是当前对上市公司会计舞弊行为的处理力度不够。当违法成本要与违法收益时，人们就不会选择违法，但是无论是我国的《会计法》、《公司法》还是《证券法》对上市公司的会计舞弊行为的处理力度明显偏弱，我国对上市公司的会计舞弊行为的处罚主要是罚款与警告处分，罚款的金额为10万元到100万元不等，而上市企业通过会计舞弊获得的经济利益要远远高于其处罚金额，因此上市公司有足够的动力去进行会计舞弊。
2.2 公司治理结构不完善
首先在上市公司中，尤其是在国企上市公司中仍然存在“一股独大”的现象，这种现象的直接结果就是导致国有企业的管理权集中在某一人手中，使得其他股东没有经营管理权，出现了企业管理者具有企业管理权，却不承担股票风险的畸形现象；其次上司公司举债比例小，债券结构不合理。我国上市公司的债务主要来源于借款和应付款，债权筹资的比重比较小，这样的债务结构不利于社会投资者对企业的经营决策产生影响，使得社会投资者不能对上市公司的经营决策形成监督；最后我国上市企业董事会内部董事占绝大多数，董事会的结构存在不合理性。董事是从股东中选出来的，而我国企业中存在的一股独大的现象，而得企业选出来的董事也是代表着公司企业管理者的利益的，因此这种“内部控制人”制度使得公司的治理存在很大的权利失衡现象，影响中小投资者的切实利益。
2.3 会计监管机制存在缺陷
可以说有效地监管制度能够大大降低上市公司舞弊行为的出现，但是由于受到管理体制的影响，我国行政部门的会计监管机制存在一定的缺陷。当前我国对上市公司会计信息进行监管的部门主要有财政、审计、证监会以及银监会等部门，这些监督部门受到行政划分权利的影响，使得其在形式监管权时存在一定的权限约束，导致对某些区域内的会计信息披露不能进行有效地监管，而上市公司也正是利用该点进行着会计舞弊。比如我国证监会是对所有的上市公司进行管理的权利部门，其作为中国资本市场的“监护人”应该切实履行其职责，但是由于证监会受到自身能力的限制，其不可能每天对所有的上市公司进行监管，而且通过注册会计师监管可存在一定的舞弊风险。 3 会计舞弊的治理措施
3.1 规范上市公司内部控制制度
内部控制在规范上市公司信息披露中发挥着重要的作用，尤其是在预防各种会计舞弊行为中具有决定性的抵制作用，因此为规范上市公司的会计信息披露行为，提高会计信息的真实性与准确性，上市公司应该建立完善的内部控制制度。首先上市公司要塑造良好的企业内部控制文化，加强对内部控制行为主体的控制。内部控制制度的实施，不仅需要具备完善的制度措施，而且还要在全企业中形成良好的内部控制文化氛围，让企业职工树立“内部控制”意识，以此在工作中通过控制制度约束与指导自己的行为；其次构建企业信息管理体系，提高内部控制的效率。建立完善的会计信息管理体系，能够及时将企业的会计信息提供给企业的管理者，进而帮助企业管理者及时了解企业的会计信息，从而做出准确的决策。实现这一目的的关键在于构建完善的信息管理系统，大力应用现代计算机技术，通过计算机系统实现对企业的内部控制；最后建立内部评价制度。内部控制的实施虽然能够对企业的会计信息披露形成制约作用，但是具体内部控制执行效果如何，需要企业通过构建相应的评价制度来决定，因此上市公司要定期对企业的内容控制制度进行评价，分析内部控制制度是否得以有效地执行，对内部控制制度的评价要采取量化指标，以此实现对内部控制评价的具体化分析。
3.2 完善公司治理机制
首先建立独立的董事制度。长期以来上市公司的独立董事代表着公司管理者的利益，这是与独立董事的提名方式相关，虽然独立董事的选择是有股东选择的，但是公司的管理人员却享有提名权，因此为避免对企业管理者的缺失监管，我们必须要建立独立的董事制度，规范独立董事的权利与责任。独立董事必须要具有独立性，该独立性不仅仅是表现在身份、地位上的独立性，更多的是表现在监督的独立性，能够切实将股东赋予的权利应用到工作中。当然我们也要建立独立董事激励机制，通过相应的措施激发独立董事发挥其职能；其次加强董事会建设。董事会在公司治理结构中，尤其是在公司的经营决策中起着关键性的作用，因此要加强对董事会的建设，优化董事会的人员结构，明确其职权；最后设计董事会监督职能。监事会是上市公司的独立监督机构，其主要职能就是对内部经营的自身问题进行纠正，因此上市公司要加强对监事会的建设力度。
3.3 完善政府监督体系
在市场经济环境下虽然依靠市场的力量能够对上市公司的会计信息披露起到制约作用，但是由于市场调控存在必然的缺陷，使得对上市公司的监管必须要依靠政府的力量才能切实提高上市公司的信息披露质量。政府的监督体系必须要建立在依据相应的法律法规的基础之上。通过建立完善的政府监管体系一方面可以减轻企业内部控制的压力，另一方面也可以推进社会审计制度的发展。首先要明确政府部门的职能权利，合理划分职权，取消执法盲区；其次我国政府部门要加强执法力度，对存在会计舞弊行为的企业要给予严厉的打击；最后政府部门要建立完善的审计制度，通过审计制度强化对上市公司财务信息的审计。
3.4 加强会计职业道德建设
造成上市公司会计舞弊行为的直接原因就是会计人员的职业道德素质不高导致的，因此在我国大力弘扬社会主义核心价值观的时代背景下，我们应该加强会计人员的自身职业素质道德修养：首先制定会计职业道德规范体系。职业道德规范不同于法律，其不需要政府部门强制执行，而是需要依靠民间组织自主制定，属于自律机制。因此在制定职业道德规范的时候，要充分吸取各界人士的观点，使得会计道德规范体系更加的完善；其次强化职业道德教育；最后建立会计职业道德评价体系。会计职业道德评价体系包含的内容比较多，因此我们在制定职业道德评价体系时，一定要保证评价体系的可执行性，通过自我评价和社会评价的方式实现对会计从业人员的跟踪监测。
- 上一篇：提升我国上市公司盈利质量方法研究
- 下一篇：小额贷款公司的监管政策环境研究
