西方财务理论发展历程及其对我国企业的借鉴
随着我国市场经济体制的建立和日趋完善，传统的财务管理体制发生了很大的变化。企业作为市场的主体有了相当自主的理财权，这就迫切需要构造新的财务理论体系对我国企业财务管理实践进行指导。因此我们一方面要积极研究西方现代财务理论的成果，另一方面也要结合我国企业具体的财务环境，对西方财务理论和方法进行科学分析；合理扬弃，发展与我国市场经济相适应，与企业财务管理需要相匹配的财务理论和方法，以指导企业财务管理实践。西方的财务理论发展大致经历了以下三个阶段。
一、以资本结构理论的提出为代表的初期发展阶段
第一个阶段主要是以MM理论为代表的包括净利理论、营业净利理论、传统理论等其他理论在内的财务理论初期发展阶段。净利理论强调负债筹资的优越性，认为负债筹资资金成本较低，主张使用几乎100%的债务资本。营业净利理论认为，无论财务杠杆如何变动，综合资金成本和企业价值都是固定的，因此不存在最佳资本结构。传统理论认为，当负债筹资在一定范围不断增加时，综合资金成本不断降低，但当负债超过一定范围时，财务风险增加，综合资金成本增加，所以最佳资本结构在中间某一点。在此点，不仅企业的加权平均资金成本位于最低点，而且企业的总价值位于它的最高点。
该阶段最大的成果是1958年莫雷利安尼和米勒提出的新的资本结构理论，即MM理论，对公司的筹资决策产生了重大影响。MM理论认为：公司的总价值取决于它的基本获利能力和风险，所以，无论企业的资本结构如何在债务、权益和其他组成部分之间如何划分，企业价值都保持不变。MM理论发展经历了最初MM理论、修正的MM理论以及米勒模型这样三个发展阶段。
MM理论的重要贡献在于提出了“是否存在最佳资本结构”这一财务命题，而在以后的实证分析中，人们对资本结构有了更明确的认识：公司在减税情况下，通过负债可以降低综合资本成本，增加公司收益；由于代理成本和财务拮据成本的作用和影响，负债过度会抵消负债减税增加的收益；资本结构客观上存在最优组合，保持负债资本和自有（权益）资本合适比例，形成最佳资本结构，能够增加公司价值。
二、以证券市场为导向的进一步发展阶段
第二个阶段是随着证券市场的进一步发展，以证券市场为导向，研究投资组合的风险报酬，出现了以资本资产定价模型为代表的新的财务理论，推动了财务理论进一步的发展。这一阶段的主要理论有投资组合理论、资本资产定价模型、期权定价模型、有效市场理论。
投资组合理论中“不要把鸡蛋放在一个篮子里”的思想深刻地揭示了合理投资组合设计的核心。传统的投资决策分析设想了风险存在这一前提，但客观实际却是肯定风险存在的前提下进行投资，因此需要经过投资组合以期在风险――收益之间得到权衡，这就是投资组合理论的中心思想。
资本资产定价模型（Capital Asset Pricing Model 简称CAPM）是1964年12月，（美）夏普在《财务杂志》上发表了题为“资本资产定价：风险条件下的市场均衡理论”一文，首次提出来的。资本资产定价模型是一种描述风险与期望（必要）收益率之间关系的模型。在这一模型中，主要研究证券市场中资产的预期收益率与风险资产之间的关系，以及均衡价格是如何形成的。
期权定价模型提出了不同类型期权定价的基本规则。它提供了期权定价的简单方法，即在买入和卖出期权定价时只需考虑五个可观察的变量包括期权的履约价格、公司股票的现行价格、期权合约的剩余有效期、股票收益的风险程度以及无风险利息率。以前的模型一般都需要有关投资者的平均效用函数或者市场投资组合的预期收益，或者两者都需要。
有效市场理论是研究投资过程中如何进行证券交易的重要理论。这一理论认为，在证券市场上交易者如果根据获得的一组信息而无法获得额外盈利（即经济利润），那么就可以认为市场是有效的。但是对于这一理论的实证检验却是异常困难的。在检验过程中设定弱式有效市场、中强式有效市场、强式有效市场三种类型。
三、以合并和统一趋势为特点的最近发展阶段
第三个阶段的财务理论发展出现了统一的趋势。20世纪80年代后，西方财务理论出现了合并和统一的趋势。在一般均衡理论框架的基础上，各种财务理论得到了进一步的统一和发展。1992年莱兰德和鲁宾斯坦将选择权套期应用于投资组合管理，开发了一种新的金融衍生资产，即证券保险，进一步促进了财务理论在实践中的应用。概念被用于描述套利资产定价和阿罗德布鲁的一般均衡。特布尔和米尔纳在鲁宾斯坦推导布莱克斯科尔思期权定价模型运动的均衡方法基础上，建立了一个用于金融资产衍生套利保值的均衡模型。该模型为套利资产定价理论能够通过均衡或套利获得的观点提供了有力支持，而且，在这种分析框架下，套利资产定价可以通过若干可变量的函数来计量。
同时，罗尔和罗斯采用实际数据测试了套利定价理论，结果表明，在解释资产定价方面至少有3个或4个基础因素是重要的。罗斯（1983）发现，套利定价模型给出了关于电力公用事业行业权益成本更精确的估计。罗斯认为，统称为规模效应的资本资产定价模型的不规则性可以利用套利定价模型予以修复，套利定价模型能够解决资本资产定价模型的遗留问题。但是，反之则不然。此外，非对称信息理论用于资本结构的研究也得到了进一步的发展。迈耶斯和梅杰佛指出，公司在为新项目融资时，应首先考虑内部融资，其次是举债，最后才是发行新股。布瑞理和迈耶斯（1984）指出，从1965到1982年，在美国非金融企业筹资总量中，平均内部积累筹资占61%，债券筹资占23%，新股发行筹资占2.7%，显然，迈耶斯和梅杰佛的融资次序理论和美国企业的经验统计相一致。 四、我国企业借鉴西方财务理论应注意的问题
纵观西方财务理论的发展进程，我们发现研究方法对理论研究的发展非常重要，尤其对财务理论研究更是如此。西方学者重视实证研究、经验研究和实地研究的运用，而且对每一时期财务理论的研究，都注重分析该理论所处的市场环境以及该理论成立依赖的条件和前提。人们首先在一定的基本假设条件下建立基本的财务理论框架，然后逐步研究资本假设不成立的环境下财务理论的走向，进而发展财务理论。
西方现代财务理论对我国大多数企业来说，有哪些实实在在的理论指导意义？这是需要我们深思的一面。我们不能对西方财务理论全盘接受，简单移植。我们要面对市场进程中大多数企业面临的实际财务问题，指出切实可行的措施，形成更贴近企业财务管理实践需要的方法。
首先，西方当代财务理论的框架是建立在成熟的市场经济体制，发达的金融资本市场以及现代企业制度（公司制）这样一个前提下的。而从我国整体环境来看，则存在相当大的距离。西方当代财务理论所依据的金融资本市场和公司制这样的基本前提在我国尚不完全具备，使得西方筹资和投资理论与方法在实际运用就受到很大的局限。
其次，西方财务理论即使在西方也是被认为是一种理论假说，要完全被证实和验证是十分困难的。在大多数情况下，实证分析方法对其理论模型的验证反而使理论本身成了难解之谜。例如在资本结构理论中.有关最初MM理论―修正MM理论―米勒模型―最初MM理论之间的网结至今还未解开等，说明了西方财务理论自身也有一定局限性。
最后，我们还要看到西方财务理论和财务实践之间尚有一定背离。由于筹资过程和投资过程是经济变量的综合，而西方财务理论在抽象为理论模型时，是舍去了很多客观存在的经济变量。而在引进的经济变量中也做了约束性的基本假定，因而造成理论模型的简化。也使得理论模型在实践运用中受到了局限。尽管现代财务理论引进了市场均衡论、代理理论、行为学说，促进了这些理论的进一步完善，但是西方财务理论自身的局限性和对实践指导的局限性在短期内还不可能完全克服。
- 上一篇：浅议企业财务精细管理
- 下一篇：经济走向“新常态”对中国企业意味着什么
