审计处理处罚模式及其效果研究
一、引言
审计处理是审计机关强制行政相对人履行法律、法规规定义务和纠正违法行为的一种具体行政行为。审计处理处罚模式有很多种，最常用的就是单罚制和双罚制。每个处罚都有自己的优缺点，但更适用的是审计处罚的双罚制。当前，在我国已经对审计处罚的管理有了一定的强调性，而哪一种审计处罚模式能够更有效的抑制违规现象的发生，仍是值得研究的课题。本文就对审计处理处罚模式进行研究，探讨处罚模式及其处理效果。
二、审计处理处罚模式的类型
审计处理处罚的基本模式有两种：分别为单罚制和双罚制。单罚制是指只对违规的单位或直接责任人进行处理处罚，而双罚制是指对违规的单位和直接责任人一起进行处罚。双罚制的处理效果优于单罚制，因此，双罚制在一定程度上能够控制单位和个人的违规行为，减少违规现象的发生。对于两种惩罚的方法都有相应的影响和优缺点。在民商法中，对单位的违规行为进行处罚除了要求其承担应当的民事刑事责任和经济处罚外，还要要求事件相关责任人承担连带责任。双罚制不仅要对单位接受处罚而且要对个人进行处罚，这种处罚的方式会使在单位和个人肩负很大的责任，无论在主体上还是客体上，事件的相关人都是有责任的，从这个方面上来看，双罚制可以严格控制单位的违规行为，因此双罚制的审计处理处罚模式是很好的处罚模式。
三、审计处罚模式在我国的应用
我国的法律法规明文规定，对于审计机关被审计单位处罚的违规行为，要严格按照我国现有的法律法规实行，根据法律法规的规定，按照事实情况进行处理，对事件的犯罪嫌疑人可以转交有关机关处理。对于违规行为的个人可以进行直接的处罚，对于其他的个别情况可以依据事实情况处理。但大多数情况下，都需要由审计机关移送到上级主管部门来进行审计的处罚处理，因此，在我国当前的审计处理处罚模式上看，双罚制的审计处理是应用较为广泛的。在我国的政治法制背景下，对于审计处理处罚应用双罚制是不错的处罚模式。双罚制的优点相对于单罚制来说到底好在哪里。本文就对双罚制的优点进行以下几个方面的分析：
（一）从政治方面
当前，我国的审计制度是符合中国特色社会主义政治体制的制度，是中国特色社会主义的重要组成部分，审计制度的职责就是为了符合我国的国情和发展的需要。一个国家的审计作为监督管理的权利，要有严格的制度安排和法律法规作为保障，要做到事前预防，事后警醒的作用，要严格查处社会经济运行中出现的违规违法行为，以严格的审计处罚模式警示后人，杜绝违规行为发生，从而使我国的经济不断稳步发展。
审计机关是政府部门，它属于行政体制的审计部门。当前我国的腐败现象屡禁不止，是因为一些当权者利用自己的权利，违背了人民的根本利益，违背了人民群众的根本利益，与人民群众切身利益相背离，这就是审计部门严抓审计的根本目的，要打击腐败现象，打击官僚主义的现象。审计处理处罚是一种制度政策，它的存在的价值已经高于审计处理处罚的本身。
（二）从文化方面
一个国家的历史文化潜移默化的影响着一个国家的政治体制，也影响着一个国家的审计监管管理。审计部门的管理间接的影响审计处理处罚模式的规定。一个国家如果没有审计部门的严格管理就会导致腐败现象的发生，只有加强处理处罚管理模式的强度，才能够有效的震慑处理处罚，从而更有效的监督政府部门权力的实施和管理。审计是监管腐败的横幅，审计的处理处罚则是腐败的枷锁。
（三）从法律方面
刑罚和行政处理处罚有很多的不同点。刑罚的应用范围是针对犯罪行为，行政处理的处罚是应用与未构成刑事犯罪的处罚，刑罚的处罚判决主体是人民法院而行政处罚的处罚规定是由行政机关等行政部门做出的。
刑罚与行政的主要不同点就在于他们对违法犯罪行为的轻重，这是判别二者的区别。虽然它们有许多的不同点，但也有许多相似点，刑罚与行政处罚都是违规违法行为，在刑罚中要以双罚制应用到处理处罚中。
四、结束语
本文介绍了审计处理的处罚模式及其效果的研究，其中着重介绍了单罚制和双罚制。从审计处理处罚的各个方面进行探究，分析我国政府审计处理处罚的双罚制的好处和优点。基于我国各个地方的审计部门的处罚信息，根据不同情况合理的运用单罚制进行处罚是有必要的，但对个人和个人所在单位进行处罚要采取双罚制，从而抑制腐败和违法乱纪的现象出现。只有两种处理方法双管齐下，应对不同的情况采用不同的方法，才能够使我国的审计处理处罚走入正轨，最终抑制住我国违法违规现象的发生。
- 上一篇：现代企业制度下的内部审计管理模式研究
- 下一篇：财务审计工作中的体制化研究
