基层社会组织现状与培育发展对策探析
问题三个方面进行统计描述分析，并在此基础上有针对性地提出促进基层社会组织培育发展的对策建议。
[中图分类号]C916 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2016）06 ― 0058 ― 02
东莞市X镇位于珠三角中心，经济发达，近年来X镇社会建设事业成就显著，社会组织也迎来了快速发展期，各类社会组织如雨后春笋般应运而生，社会组织在建构政府与社会良性关系以及对当地社会经济发展等方面日益发挥积极的作用。但面对未来更高水平的社会建设要求，也将迎来更多挑战。
一、X镇社会组织发展的现状
社会组织又称“民间组织”、“非政府组织”、“非营利组织”等，主要分为社会团体、民办非企业单位和基金会等类型，具有社会性、公共性、独立性、组织性和非营利性等特征。基于上述要素我们对X镇社会组织进行了研究。本文通过分层随机抽样方法进行抽样，选取了104家社会组织，其中选取基金会4家，民办非企业70家，社会团体30家作为受访对象，共发放问卷104份，成功收回100份，回收率96.15%，此外还针对不同类型的社会组织进行深度访谈。
（一）基本信息
在被调查的社会组织当中，已经正式注册的有81家，占了总数的81%，而超过八成的注册机构注册类型都是民办非企业，因为X镇登记在册机构中接送站所占比例非常高，这类机构都属于教育类民办非企业单位。从注册时间上来看，2000年之前注册的组织只有7家，占7%，2000年-2010年注册的机构有34家，占34%，2010年之后的注册的组织有40家，占40%。
（二）组织架构
有80家组织有章程，占被调查机构的80%。而在章程对组织实际运作的指导作用方面，有33家（占33%）组织认为非常大，有32家（占32%）组织认为比较大，认为所起作用一般的有16家（占16%），可以看出章程作为组织的“基本法”对组织的运作发展起到了较好的指导作用。在组织的理事会设置方面，有54家组织设有理事会，仅占到被调查机构的54%；32家受访组织表示没有理事会，14家组织没有填写此项。
（三）运营管理
87家受调查组织有专职工作人员，但大部分组织（59家）的专职工作人员在10个人以下，占有专职工作人员组织的67.82%，仅有9家组织的专职人员在100人以上。从专职人员的学历结构来看，绝大部分社会组织从业人员的学历都在大专以上，从业人员的素质普遍较高。志愿者方面，只有28家组织有自己的志愿者群体，数量也都在50人以下，志愿者规模的素质都不太理想。有63家组织表示近三年来工作人员接受过相关的培训，但是他们也反映目前培训的机会非常少，缺乏一些有针对性的系统培训，希望政府可以在社会组织从业人员培训方面采取相应的措施。
X镇内社会组织的资金来源主要包括政府部门、企业、基金会、会员费及出售产品或提供服务等几个方面，其中不同类别的机构资金的来源也有所不同，比如幼儿园、接送站等主要收入来源是提供服务收入，行业协会的收入主要是会员的会费，而公益慈善组织的收入主要是政府购买服务。组织的信息公开方面，不同信息公开的方式也有所不同，比如按照相关规定组织的财务报告、审计报告等必须要向政府主管部门提交；项目及活动的动态信息主要是通过组织网站、微博等方式向社会公布；而组织的章程、发展计划等更多的是向组织成员大会、理事会等汇报。但是我们发现社会组织的信息公开很少会向资助方和服务对象进行报告，这一方面不利于社会组织资金的稳定来源，另一方面也不利于服务对象乃至社会大众了解、熟悉组织的工作，造成社会组织的工作与社会大众的脱节，不利于社会组织的健康发展，对整个X镇社会公益氛围的营造也起不到促进作用，这一点值得反思。
（四）组织活动
社会组织与政府部门最多的合作形式为联合实施项目或举办活动（21家），另外政府提供场地等支持的有10家，政府购买服务的有8家。从组织服务对象（受益人群）在业务活动中的参与程度来看，21家（占21%）组织表示参与程度非常高，34家（占34%）组织表示参与程度比较高，30家（占30%）组织表示参与程度一般。总体来看服务对象的参与程度还是比较高的，从一定程度上也可以看出社会组织的工作得到了服务对象的认可。
在社会组织对相关政策的了解一项，有65%的受访组织表示了解一点，17%的组织表示了解很多，2家组织表示非常了解，看得出社会组织对政府的相关政策还是比较关注。对于希望通过什么途径来了解社会组织的相关政策，有55%的受访组织希望通过政府发文的形式，44%的受访组织希望通过政策宣讲的形式，55%的受访组织表示媒体报道是比较好的形式，55%的组织表示可以通过网站公示的形式，44%的组织认为可以通过行业平台（枢纽型组织、行业协会等）获取相关政策，随着科技的发展，社会组织获取信息的渠道越来越多元化，所以在一些新政策出台的时候政府可以通过多种方式进行发布，但要注意信息的时效性和权威性。
二、X镇社会组织发展存在的突出问题及面临的发展瓶颈
（一）社会组织发展的结构不合理
从社会组织的整体结构看，一方面X镇的社会组织存在数量少、实力小、内部管理不规范等问题，社会组织作为“第三部门”与其他两大部门有巨大的差距，发挥的作用极其有限；从内部结构看，社会组织在各主要领域的发展不均衡，目前X镇登记在册的社会组织以面向市场提供服务收费的民办非企业（接送站、幼儿园、培训中心等）和半官方色彩的社会团体（行业协会、文联等）为主，比较缺乏专业规范，具有社会性、保障性和非营利性特点的公益慈善类社会组织。 （二）社会组织发展欠缺制度的保障
包括法律法规不健全、配套政策滞后、政府购买服务政策不完善、缺乏管理监督等。虽然东莞在2010年出台了《东莞市关于进一步发展和规范社会组织的意见》，但主要以程序性规范为主，实体性规范较少，针对性和可操作性不强。广东省从2011年放宽了社会组织登记门槛，但由于社会监管机制和社会组织自律机制（如信息披露机制等）不健全，来自社会的监督没有有效发挥作用，导致部分社会组织趋利化现象凸显。另外，政府购买服务的相关配套政策还有待完善，调查中了解到X镇目前大部分购买服务仍属于政府有关部门与相关社会组织直接协商的结果，真正通过公开招标挑选承接公共服务社会组织的尚属少数。
（三）社会组织的专业化水平较低
一是社会组织内部管理不规范，调研中发现X镇有的社会组织规章制度不完善，管理混乱，如财务管理制度、项目运行机制、工作人员录用与考核奖惩制度等，都无章可循或有章不循，缺乏行业共识和自我发展的能力，其目标和宗旨难以有效实现，难以实现自我提升。同时，由于社会组织专业化水平较低，无法有效承接政府职能转移，相当一部分社会组织资金短缺并且来源单一，缺乏足够的造血能力，生存艰难。二是社会组织工作人员专业化水平有待提高。调研中发现X镇一部分社会组织工作人员素质不高，未经过任何专业训练，不具备相关的社会服务技巧，而具备筹资能力、具有宏观协调能力的高素质专业人员短缺。
三、推动X镇社会组织培育发展的对策思路
（一）优化社会组织结构，重点培育发展公益类、慈善类、服务类社会组织
积极培育规范、专业、切实为公众提供服务的公益慈善类社会组织，同时注重发展志愿服务组织，建立与经济社会发展相适应的社会志愿服务体系，发挥公益慈善类社会组织在扶贫济困、化解矛盾、公益捐赠等方面的作用。鼓励社会力量在教育、科技、文化、卫生、体育、社会福利、法律援助等领域兴办社会组织，发挥社会组织在扩大就业、培养人才、便民服务等方面的作用，有效满足社会需求，促进社会和谐；重点培育和发展体育运动、文化娱乐、书画摄影、老年康乐、妇女保健等不以营利为目的，满足居民不同需求的社区组织，建立结构合理、专业化程度高的社区社会组织体系，推进和谐社区建设。协助社会组织提高筹款能力，拓宽社会组织的资金筹集渠道。
（二）完善政府购买服务制度，健全社会组织监督管理机制
政府通过制定购买服务模式及具体实施细则，将所需经费列入年度预算，确保资金到位，并委托第三方对社会组织的服务成效进行评估，形成公开、公平、公正的优胜劣汰竞争激励机制。同时，委托第三方评估机构对政府购买服务项目的设立与绩效进行评估，形成自我监督、约束、评价的回馈机制，进一步节约行政资源，提高管理效能。规范社会组织内部管理，在社会组织内部提倡诚信自律；加大信息披露力度，对社会组织管理、财务等重要事项进行信息公开，接受社会公众监督，提升社会组织的公信力；同时建立社会组织等级评估机制，并与承接政府职能转移和购买政府服务的资质挂钩，由第三方组织实施、政府监督检查，健全社会组织竞争、退出机制，确保社会组织的健康发展，充分发挥社会组织的活力。
（三）注重社会组织培育，加强社会组织能力建设
发展行业协会、商会等平台型社会组织，扶持公益慈善类社会组织，积极鼓励社会力量开办各类社会组织。协助已成立的社会组织健立权责明确、运转有效的法人治理结构，明确机构内部的管理职责，完善相关制度；促进社会组织依据宗旨和业务范围开展活动，提高资源链接、项目开展、成效评估等方面的能力，加强与其他组织和单位的合作，面向社会公众提供更多、更优质的服务；建设社会组织孵化基地，为初始社会组织搭建一个孵化培育、会议培训、资源对接、项目交流的平台，使之成为公益性社会组织的成长摇篮；加强对社会组织工作人员的专业培训，帮助其提高各方面的能力；为社会组织参与社会管理创造条件，政府的相关决策可以向有关社会组织征询意见，扩大社会组织参与公共事务的范围，切实提高社会组织的社会地位。
