前牙区微创即刻种植即刻修复与常规种植修复美学效果临床研究
【摘要】 目的：探讨前牙区微创即刻种植即刻修复与常规种植修复的美学临床研究。方法：选取2014年4月-2015年4月在本院就诊的32例前牙区植牙患者，将其随机分成试验组和对照组各16例。试验组患者采取微创即刻种植即刻修复的种植技术，对照组患者采取常规种植修复技术，比较两组患者美学效果。结果：试验组16例患者中10例满意，5例一般，1例患者不满意，满意率为93.75%；对照组16例患者中满意3例，一般7例，不满意6例，满意率为62.50%，两组患者主观满意度比较差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者PES总分及WES总分评价结果比较差异均有统计学意义（P<0.05）。PES和WES相关性分析：两者相关性具有统计学意义（r=0.592，P<0.01），回归分析得出拟合曲线表明两者呈显著正相关（P<0.05），周围种植体周围软组织的红色美学对修复体的白色美学有一定的影响。结论：前牙区微创即刻种植即刻修复技术具有较高的美学效果，临床可以考虑推广使用。
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.20.038
口腔种植修复作为牙齿缺失修复的首选方法被广大医患所接受，因其具有较高成功率、较好的口腔重建功能且对邻牙损害小[1]。传统的牙齿修复的治疗周期长，植体植入术要在拔除患牙3个月以后方可进行，而对牙冠的修复等需要待种植术后3～6个月方可进行，导致很多患者难以接受此治疗方案[2-4]。且拔牙会造成患牙处的牙槽骨吸收而导致种植时骨量不足，会对修复后的美学造成影响[5-6]。近年来，随着口腔种植治疗技术的成熟和普及，简单化、美学化的种植理念越来越得到广大患者的青睐，这也对口腔种植技术的发展提出了更高要求及挑战[7-9]。本项目拟采取当前最新种植技术比较前牙区牙列缺损微创即刻种植即刻修复与常规种植修复的美学效果及患者的主观满意度，试图为完善前牙区种植治疗成功的评价标准提供临床参考。为此，本院采用微创即刻种植即刻修复技术用于前牙区植牙患者，临床取得较好的效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2014年4月-2015年4月在本院就诊的32例前牙区植牙患者，年龄20～39岁，平均（34.3±2.3）岁，其中男18例，女14例，将患者随机分为试验组和对照组各16例，试验组男9例，女7例，年龄21～39岁，平均（34.2±2.5）岁；对照组男9例，女7例，年龄20～39岁，平均（34.5±3.1）岁。两组患者在性别、年龄等一般资料上比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 纳入及排除标准
1.2.1 纳入标准 年龄18岁以上；种植区具有健康骨质；患者咬合关系稳定；无明显的软组织损伤者；Ⅰ～Ⅲ类骨质者；患者具有良好的依从性者；具有良好口腔习惯者；口腔黏膜健康者。
1.2.2 排除标准 排除具有急性的炎症及根尖牙周病者；患牙周围软组织有炎症；牙根角度不理想者；有严重的吸烟等不良口腔习惯者；瘢痕体质者；具有骨病、精神疾病患者。
1.3 方法
1.3.1 术前准备 对患者的口腔拍摄X线片及曲面断层片，对患者压根牙周情况进行观察，根据患者的实际情况制定治疗方案，术前对患者进行常规检验及口腔清洁并在术前半小时服用抗菌药，0.2%氯已定含漱液消毒，签署知情同意书及风险评估。
1.3.2 手术过程
1.3.2.1 试验组 采用微创即刻种植即刻修复方法，进行常规消毒铺巾处理口，采用4%的阿替卡韦麻醉，楔入牙膜分离器于牙根和牙槽骨之间，将牙膜切断，将患牙松动，拔除，整个过程不做切口，尽量减少对牙周组织的损伤，将牙周膜等残存组织清理干净后用生理盐水或者甲硝唑对牙窝进行冲洗。并对种植体的大小等进行探测判断。种植体窝的预备：先锋钻定位，在拔牙窝的腭侧壁相当于舌隆突的方向上定点，先锋钻扩孔钻的逐级钻孔制备种植窝，植入相应直径和长度的种植体，使种植体的肩部位于龈缘下3 mm，距相邻天然牙至少1.5 mm，一般在种植体的唇侧和骨壁之间存在2 mm左右的间隙，保证植入扭力在35 Ncm以上。
1.3.2.2 对照组 采用传统常规种植方法，4%阿替卡韦麻醉，楔入牙膜分离器于牙根和牙槽骨之间，将牙膜切断，将患牙松动，拔除，整个过程不做切口，尽量减少对牙周组织的损伤，将牙周膜等残存组织清理干净后用生理盐水或者甲硝唑对牙窝进行冲洗，压迫止血。约4个月复诊，常规消毒，铺巾，4%阿替卡因局部浸润麻醉，常规进远中牙槽脊顶切口，翻瓣，先锋钻定位，扩孔钻的逐级钻孔制备种植窝，植入相应直径和长度的种植体，使种植体的肩部位于龈缘下3 mm，距相邻天然牙至少1.5 mm，一般在种植体的唇侧和骨壁之间存在2 mm左右的间隙，保证植入扭力在35 Ncm以上，缝合伤口。
1.3.3 修复时机选择与临时修复体制作
1.3.3.1 试验组 口外法完成临时固定修复体制作，种植体轴向理想的情况下均使用螺丝固位临时修复体；若临时基台开口在唇侧，则使用临时粘接固位修复体，但注意避免粘接剂残留；术后48 h内完成临时固定修复并调至正中颌、前伸颌及侧方颌无咬合接触，向患者强调避免临时修复体咀嚼食物，3个月后完成永久修复体制作。
1.3.3.2 对照组 术后48 h内完成临时活动义齿修复，使用软衬并注意对唇侧软组织的缓冲；3个月后进行种植二期手术及模型制取，完成永久修复体制作。
1.4 评价标准
1.4.1 患者主观满意度评价 采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）对患者测量种植义齿的美观程度进行评价。向患者询问关于种植体周软组织与修复体的满意程度，并在10 cm长的VAS测量尺上做一评分标志，VAS尺线段最左边代表0 分，即完全不满意；最右边代表100分，即完全满意。 1.4.2 美学效果评估方案 种植术后当天、1、3、6个月复查，永久性修复完成后每6个月复查。采用临床检查和X 线检查的方法，检查种植体的稳定性、种植体周围的骨结合及骨吸收情况、软组织健康及美学情况。统计种植体的存留率、复查各阶段均进行口内照片拍摄，由两名独立医生进行患者牙龈红白美学评分，具体评分标准如下。
1.4.2.1 红色美学指数评分（pink ethetic score，PES） 根据Fürhauser制定的PES标准进行评分，该标准评分项目包括：（1）近中龈乳头；（2）远中龈乳头；（3）边缘龈水平；（4）软组织形态；（5）牙槽嵴缺损；（6）软组织颜色；（7）软组织质地，每一评分项目按照“2-1-0”评分后合计总分。
1.4.2.2 白色美学指数评分（white ethetic score，WES） 根据Belser制定的WES标准进行评分，该标准评分项目包括：（1）牙冠形态；（2）牙冠外形轮廓；（3）牙冠颜色；（4）牙冠质地（5）牙冠透明度，每个项目按照“2-1-0”评分后合计总分。
1.4.2.3 红-白美学效果评估 根据PED-WES评分进行总体美学效果评估，PES≥12分且WES≥9分为完美美学效果；12分>PES≥8分，9分>WES≥6分为较满意美学效果；PES<8分或WES<6分为美学效果差。
1.5 统计学处理 采用SPSS 16.0统计学软件对数据进行处理分析，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以例（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者主观满意度比较 试验组患者满意率为93.75%，对照组为62.50%，两组患者主观满意度比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者美学效果比较 两组患者PES总分和WES总分比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 PES和WES相关性分析 PES和WES相关性具有统计学意义（r=0.592，P<0.01）；回归分析得出拟合曲线表明两者呈显著正相关（P<0.05），周围种植体周围软组织的红色美学对修复体的白色美学有一定的影响。
3 讨论
传统的牙齿修复的治疗周期长，植体植入术要在拔除患牙3个月以后方可进行，而对牙冠的修复等需要待种植术后3～6个月方可进行，导致很多患者难以接受此治疗方案。随着口腔种植治疗技术的成熟和普及，现代种植修复的理念是简单化、即时化、美学化[10-12]。本项目拟采取当前最新种植技术比较前牙区牙列缺损微创即刻种植即刻修复与常规种植修复的美学效果及患者的主观满意度，试图为完善前牙区种植治疗成功的评价标准提供临床参考[13-16]。
本次研究结果表明，试验组16例患者中10例满意，5例一般，1例患者不满意，满意率为93.75%；对照组16例患者中满意3例，一般7例，不满意6例，满意率为62.50%，两组患者主观满意度比较差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者PES总分和WES总分比较差异均有统计学意义（P<0.05）。PES和WES的相关性分析：两者相关性有统计学意义（r=0.592，P<0.01），回归分析得出拟合曲线表明两者呈显著正相关（P<0.05），周围种植体周围软组织的红色美学对修复体的白色美学有一定的影响[17-20]。
综上所述，前牙区微创即刻种植即刻修复技术具有较高的美学效果，临床可以考虑推广使用。
