维持性血液透析患者心理护理干预的效果分析
[摘要] 目的 观察维持性血液透析患者心理护理干预的效果。 方法 选取2015年6月～2016年6月在我院进行维持性血液透析治疗的患者80例，透析龄≥3个月；根据护理方法不同随机分为干预组与对照组，每组各40例，对照组采取常规护理，干预组在常规护理的基础上实施心理护理干预，对比分析两组患者干预前后HAMA、BDI评分的及生活质量各项评分的变化情况。 结果 干预组患者的HAMA评分、BDI评分与对照组干预前比较差异不显著（P>0.05）；干预后，干预组患者和对照组患者的HAMA评分、BDI评分分别较干预前显著降低，且干预组患者的HAMA评分、BDI评分显著低于对照组（P<0.05）。干预组患者生活质量中的生理、心理、社会关系、环境评分与对照组干预前比较差异不显著（P>0.05）；干预后，干预组患者和对照组患者生活质量中的生理、心理、社会关系、环境评分分别较干预前显著升高，且干预组患者生活质量中的生理、心理、社会关系、环境评分显著高于对照组（P<0.05）。 结论 对维持性血液透析患者在常规护理的基础上实施心理护理干预，有利于减轻患者的消极心理，提高生活?|量。
[中图分类号] R473.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）17-0142-03
[Abstract] Objective To observe the effect of psychological nursing intervention on maintenance hemodialysis patients. Methods A total of 80 patients from June 2015 to June 2016 for maintenance hemodialysis in our hospital treatment were selected， dialysis age ≥3 months； According to the different nursing methods they were randomly divided into intervention group and control group， 40 cases in each group， the control group received routine nursing care， the intervention group received psychological nursing intervention based on routine nursing， the changes of HAMA and BDI scores of the two groups of patients before and after intervention were compared. Results There were no significant difference before intervention of HAMA score and BDI score between the intervention group and the control group（P>0.05）； after the intervention， the HAMA score and BDI score in intervention group and the control group were significantly lower than those before intervention， and the HAMA score and BDI score in intervention group were significantly lower than those of the control group （P<0.05）. The patients quality of life in physical， psychological and social relationship， environment score had no significant difference before intervention between the intervention group and control group（P>0.05）； After the intervention， quality of life in physical， psychological and social relationship， environment scores in the intervention group and the control group of patients were significantly increased than those before the intervention， and the intervention group was significantly higher than the control group（P<0.05）. Conclusion The implementation of psychological nursing intervention on the basis of routine nursing in maintenance hemodialysis patients is beneficial to reduce the negative psychology and improve the quality of life.
[Key words] Maintenance hemodialysis； Psychological nursing； Quality of life； HAMA score 血液透析是治疗急慢性肾功能衰竭的有效替代疗法，是延长患者生命的重要手段之一[1]。维持性血液透析（maintenance hemodialysis，MHD）时间长，基础疾病较重，并发症多，经济负担重，给患者带来了巨大的躯体痛苦和沉重的经济负担，使其易产生焦虑、抑郁、恐惧、悲观、绝望等消极心理，甚至存在自杀的念头，对患者的透析质量及生理社会功能产生严重的不良影响[2]。因此，要提高透析质量，一方面要改善透析技术，另一方面要改善患者的心理状态[3]。心理干预是护理工作的重要组成部分之一，其以医学心理学理论为指导，以良好的医患关系为前提，运用心理学的技术与手段来改善、矫正或消除患者的不正确认知活动、情绪障碍、异常行为[4]，因此，做好维持性血液透析患者的心理护理至关重要，但其在维持性血液透析患者中的应用效果报道不多。2015年6月～2016年6月，我院对40例进行维持性血液透析患者采取针对性的心理护理干预，取得了较好的效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年6月～2016年6月间在我院进行维持性血液透析治疗的患者80例进行观察，透析龄≥3个月；排除合并感染、出血及精神性疾病、妊娠期及哺乳期女性者。所有MHD患者根据护理方法不同随机分为干预组与对照组，每组各40例，干预组中男21例、女19例；年龄18～76岁，平均（51.7±11.3）岁。文化程度：初中及以下8例，高中、中专20例，大专及以上12例；基础疾病：慢性肾小球肾炎18例，糖尿病肾病12例，高血压肾病6例，狼疮性肾炎2例，多囊肾1例，病因未明1例。干预组中男22例、女18例；年龄19～72岁，平均（49.1±10.8）岁。文化程度：初中及以下7例，高中、中专18例，大专及以上15例；基础疾病：慢性肾小球肾炎17例，糖尿病肾病11例，高血压肾病8例，狼疮性肾炎2例，多囊肾1例，病因未明1例。两组上述一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患者均使用聚砜膜透析器，规格：HIPS15，每周透析3次，每次4 h，血流量200～250 mL/min。使用碳酸氢盐浓缩透析液，Ca2+离子浓度1.5 mmol/L，透析液流量500 mL/min。
对照组采取常规护理，干预组在常规护理的基础上实施心理护理干预，具体内容如下。
每次上机治疗时，与患者进行沟通和交谈，认真倾听患者的倾诉，根据患者表达出的负性情绪和心理顾虑进行针对性的心理干预，耐心向患者讲解血液透析的原理及常规知识，适当给予积极心理暗示，使患者增加治疗的信心。针对焦虑心理主要采用国内外常用的认知行为疗法，同时教给患者自我放松的方法。针对抑郁心理主要利用理性情绪疗法的原理，帮助患者认识到其认知过程中所存在的自我贬低的思维方式并努力改变。透析过程中护理人员应熟练掌握正确的穿刺要点，尽量减少穿刺给患者带来的痛苦，每次穿刺前观察内瘘的血管情况，有无感染、狭窄、硬节及并发症，发现问题及时处理，穿刺过程中分散患者注意力[5]，减轻其紧张、焦虑心理，同时做好内瘘的健康教育，教会患者内瘘保护的方法，每次透析后内瘘侧手臂避免受压提重物。同时对患者家庭和社会的支持也是重要的心理干预内容之一。指导家属注意患者情绪的变化，鼓励家属多与患者交谈其感兴趣的话题，引起患者对生活的期望，维持良好心态。
1.3 评价指标
1.3.1 心理状况评价 采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和 Beck 抑郁量表（BDI），?u分越高说明患者抑郁、焦虑状态越严重[6-7]。
1.3.2 生活质量评价 采用生存质量测定量表（QOL-BREF）对患者的生活质量进行评定。该量表由生理、心理、社会关系和环境4个领域26个条目组成，采用1～5分评分，分数越高则生活质量越好[8]。
1.4 统计学方法
本研究采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，其中计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料组间比较采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者干预前后HAMA、BDI评分比较
干预组患者的HAMA评分、BDI评分与对照组干预前比较差异不显著（P>0.05）；干预后，干预组患者和对照组患者的HAMA评分、BDI评分分别较干预前显著降低，且干预组患者的HAMA评分、BDI评分显著低于对照组，组间比较差异具有显著性（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者干预前后生活质量各项评分比较
干预组患者生活质量中的生理、心理、社会关系、环境评分与对照组干预前比较差异不显著（P>0.05）；干预后，干预组患者和对照组患者生活质量中的生理、心理、社会关系、环境评分分别较干预前显著升高，且干预组患者生活质量的生理、心理、社会关系、环境评分显著高于对照组，组间比较差异具有显著性（P<0.05）。见表2。
3 讨论
维持性血液透析（MHD）是治疗急慢性肾功能衰竭的有效疗法之一，长期、频繁的治疗，高额的医疗费用，饮食、活动受限等因素给患者造成沉重的心理负担，严重影响了其生活质量，导致患者机体免疫力下降，易产生感染等并发症[9-12]。
传统护理主要针对患者生理上的改善，如饮食、运动干预等，但忽略了患者的心理需求，为了让患者身心得到双重护理，并感觉舒适，本研究对患者除实施常规护理外，还进一步实施心理护理。心理干预改变了患者对治疗的消极态度，使其积极地配合治疗，提高了治疗依从性。
有研究认为心理护理干预可以有效缓解患者的不良情绪，改善患者的心理状态。对于抑郁患者，主要以排解及引导为主，多与患者进行沟通和交流，使患者有被关心、被尊重的感觉。给患者介绍治疗效果的病例，使患者积极配合治疗和护理[11-13]。对出现焦虑情绪的患者，护理人员应耐心开导患者，传授疾病及维持性血液透析治疗的相关知识，帮助患者正确认识疾病，从而引导患者积极配合治疗。总之，根据患者病情的不同采取针对性的心理疏导，针对性地帮助患者解决心理疑难，有效缓解了患者的心理压力，提高了患者的生活质量和治疗满意度。家庭成员对患者的支持对疾病的治疗具有重要作用。护理人员应告知家属多关心体贴患者，通过各种途径加强对患者的经济支持，并鼓励其参加社会活动，回归社会[14]。 韩惠平等[15]将110例维持性血液透析患者随机分为两组，每组各55例，其中观察组进行6个月的心理护理干预，对照组仅予血液透析常规护理，结果显示，观察组干预后的 SAS总分和 SDS总分均低于干预前，而对照组的SAS总分和SDS总分干预前后未见明显变化，证实对MHD患者在常规治疗的基础上实施心理护理干预可减轻其焦虑、抑郁心理。本研究中，对照组40例患者采取常规护理，干预组40例患者在常规护理的基础上实施心理护理干预，对比分析两组患者干预前后HAMA、BDI评分及生活质量各项评分的变化情况。结果显示，干预组患者干预后HAMA评分、BDI评分显著低于对照组，而干预组患者生活质量中的生理、心理、社会关系、环境评分显著高于对照组，组间比较差异具有显著性（P<0.05），与牛会利[16]报道的观点是相符的。
综上所述，维持性血液透析患者在常规护理的基础上实施心理护理干预，有利于减轻患者的消极心理，提高生活质量。
