高职院校“双一流”建设评价机制研究
中图分类号：G71 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）06-0189-02
2015年5月，国务院印发《中国制造2025》，这是中国政府实施制造强国战略第一个十年的行动纲领。同年10月，国务院又印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，拉开了我国高等院校“双一流”建设的大幕。对本科院校而言，“双一流”建设具体是指世界一流大学和一流学科建设；对高职院校而言，“双一流”建设具体是指世界一流高职院校和一流专业群建设。
高职院校“双一流”建设评价机制是高职院校未来发展的指挥棒，其是否合理、科学关系到高职院校未来发展的成败。根据本课题组的前期调研可知，一些省份开始启动高职院校的“双一流”建设，但其评价机制继承了原有的评价机制，没有实质性的创新，使得未来高职院校的“双一流”建设变成了国家高职示范校、骨干校的又一个变异形式，被形容为“换一身衣服重新登场”。因此，构建科学合理的高职院校“双一流”建设评价机制，推动高职院校的进一步发展刻不容缓。
一、“中国制造2025”背景下高职院校“双一流”建设评价机制的基本原则
第一，硬件达标、软件一流。在原有的评价机制中，硬件指标占有很大权重，不符合一流高职院校建设的核心思想，硬件指标可以在很短时间内突击完成，但无法完成一流高职院校的建设，因此，在未来的高职院校的建设过程中，硬件建设达到相关标准即可，不应该变成一个拉开差距的指标。未来的“?p一流”建设应重点突出软件一流，据此构建相关评价标准。
第二，淡化指标、符合规律。我国教育原有评价机制的一大败笔是过于重视指标数字，但在大学建设过程中，很多核心的理念无法通过指标数字体现出来，或者局部体现出来，但又被一些其他无关紧要的指标数字稀释掉，无法体现一个学校的办学水平和办学实力，因此，未来高职院校的建设过程中，应淡化指标。是否符合相关的办学规律应该是高职院校“双一流”建设评价机制的一大标准，此标准看似容易，实际难度很大。根据本课题组的调研，一个省份在高职院校建设的推动过程中，实施了两个措施：一是实施省级的技能抽考，二是实施省级毕业设计的抽查工作。此两个措施看似可以很好地提高高职院校的教育教学质量，实则不符合高职院校的发展规律。技能抽考在实施过程中，很多高职院校为了取得好成绩，所有的教学计划都围绕此抽考进行，不敢有任何创新，把高等职业教育变成了应试教育，严重违背了高等教育的基本规律。此外，由于高职院校的特点，很多高职院校逐步取消了毕业设计，但是省级毕业设计抽查的行政命令使得职业教育严重倒车。
第三，凸显特色、突出创新。一流专业群的建设必须凸显高职院校的办学特色，突出创新。我国高等职业教育经过二十余年的飞速发展，办学实力、办学特色、办学规模已有极大的提升，但是创新程度却严重滞后。创新程度的滞后既有主观因素，又有客观因素。主观因素是很多高职教育者认为职业教育是低等教育，不需要创新；客观因素是高职教育受相关行政命令影响较大，自主权太少，或者是由于职业教育者的整体水平偏低，创新意识、创新能力不够。因此，在未来高职院校的“双一流”评价机制中，应重点突出高职院校的创新性。
第四，服务当下、引领未来。高职院校“双一流”建设的最终落脚点就是服务当下，引领未来。服务当下要求高职院校的基本办学条件要满足办学要求，符合办学的基本规律，凸显专业群的办学特色；引领未来要求高职院校要提升软件建设、淡化指标体系，突出创新。
二、“中国制造2025”背景下高职院校“双一流”建设评价机制的指标体系构建
（一）硬件指标体系构建
1.办学条件指标体系的构建
办学条件是“双一流”建设的基本保障，因此，在构建“双一流”建设评价机制过程中，办学条件应该是一个必须条件，但不应该是一个产生差距的因素。办学条件应包括校园面积、实验实训室建筑面积、教学楼的建筑面积、体育设施、后勤服务设施、图书馆馆藏图书等。这些指标既要考虑总量，又要兼顾个体的平均数。达不到要求可以一票否定，但在评价过程中，不应该产生差距，否则将稀释“双一流”建设的核心指标。
2.师资队伍指标体系的构建
在原有的评价机制中，师资队伍一般被放在软件建设中，但在实际考核过程中，师资队伍建设被指标化，使得高职院校盲目地引进高学历、高职称的师资，不符合高等职业教育的特点。因此，高职院校在未来“双一流”建设过程中，师资队伍建设不应该盲目攀比学历和职称，应重点考核师资队伍的架构和师资队伍建设体制。师资队伍的架构应该分为理论教师的架构、实习老师的架构、辅导员教师的架构、管理人员的架构、后勤服务的架构、真正双师型教师的架构。每个架构人员的考核指标和考核方式应该有所不同，以理论教师队伍架构和实验实训教师架构为例：师资队伍架构重点考核本科及研究生的比例（以第一学历为考核重点，不盲目攀比博士数量）、学缘结构、年龄结构。实验实训教师架构重点考核本科学历的比例（以第一学历为考核重点，不盲目攀比研究生数量）、工作经历等。师资队伍建设体制包括一个学校教师的引进制度、培养过程、培养模式、培养质量等制度。在评价过程中，师资队伍建设也应该实施一票否决制，不应该产生差距，否则也将稀释“双一流”建设的核心指标。此外，师生比例也应该纳入一票否决制中。
3.实验实训室指标体系的构建
实验实训室是现代职业教育的基本保障，特别是面对“中国制造2025”，实验实训的设施设备是提升教学质量的基本保障，因此，在构建“双一流”教育评价机制的过程中，实验实训室的指标体系是重中之重，且指标体系的构建根据不同的专业群实施不同的标准，达不到要求的一票否决，且实验实训室指标体系要重点考虑学生的人均占有率。 以上的硬件条件，包括师资队伍建设有一个共同的特点，就是在短期内可以突击完成，和一个学校的办学经费来源有很大的关系，体现不出一个学校办学内涵和办学实力，因此，在构建“双一流”办学评价机制的过程中，硬件条件应该实施以下政策：不符合条件的“一票否决制”，符合条件的不额外加分，避免形成一种盲目的攀比，稀释了“双一流”建设的核心指标。此外，硬件条件的考核既要实施总量的“一票否决制”，又要实施个体平均数的“一票否决制”。
（二）软件指标体系构建
1.办学理念及办学规律指标体系的构建
职业教育有其基本的办学理念和办学规律，但针对不同的专业群，又有具体不同的办学理念和办学规律。这些理念和规律看似很虚，实则对办学质量的影响最大，并且把先进的办学理念和办学规律融入日常的教学过程中，难度最大。因此，在构建“双一流”建设的指标体系中，对高职院校的办学理念和办学规律的考核尤为重要。
2.社会影响力指标体系构建
社会影响力是一流高职院校建设结果的具体体现，在构建考核体系的过程中，评价难度最大，也是一个高职院校无法突击完成的指标。因此，构建科学合理的高职院校社会影响力评价指标体系是构建“双一流”评价指标体系的关键。
3.创新意识的指标体系构建
创新意识是目前高职教育最为缺乏的元素，高职教育创新元素的缺乏既源于对高职教育缺乏深层次的理解，又是高职教育发展现状及发展程度的一个体现。高职教育本质上是“动手”教育，和中专教育比较，高职教育既要会动手，又要知其所以然；相较本科教育而言，不但要知其所以然，还要会动手。高职教育的特点决定了高职生的就业一直受到市场的追捧，但很多教育者，包括一些职业教育者把高等职业教育当成了低等教育，从思想上没有注重创新意识的培养。同时，过去的十余年，我国高职教育一直处于求生存求发展的时期，主要的精力、财力都投放在求发展的方面去了，没有注重创新意识的培养。然而，高职生是把思想、设计、规划变成实物的最重要一环，因此，加强高职生创新教育刻不容缓。在未来的高职院校“双一流”的建设过程中，创新意识指标的构建必不可少。
三、“中国制造2025”背景下高职院校“双一流”建设评价机制的风向标
招生和就业被喻为高职院校的入口和出口，招生分数线体现了社会、家长和学生对一个学校的认可度，就业体现了社会、企业对学校的认可度。因此，招生和就业是高职院校“双一流”建设评价机制构建的风向标。
在构建高职院校“双一流”建设评价机制风向标的过程中，要根据实际，通盘考虑。行业特点、学校地域、招生人数等对学校的招生分数线都有很大的影响。特别是一些高职院校，随着招生人数的上升，招生的分数线会直线下降，探讨、研究招生人数和分数线的线性关系至关重要。
就业指标体系的构建同样非常重要，且难度更大，就业品质一般包括就业企业、就业岗位、就业薪酬等方面，但是在新形势下，很多高职院校的学生自主创业，且自主创业的品质差别非常大，例如学机械专业的学生，有的是自己开办加工企?I，有的被动去饭店、便利店，如何评价这些就业对学校培养品质的影响也是一个亟须研究的课题。
四、小结
在“中国制造2025”背景下，高职院校“双一流”建设将对我国高职院校产生新一轮的洗牌行动，对我国未来高职院校的布局、发展产生极为深远的影响，因此，构建科学合理的“双一流”建设评价机制至关重要。在此过程中，要积极借鉴211、985等院校评价机制的经验，避免将“双一流”建设变成一种缺乏内涵的盲目攀比的投机行为，要把“双一流”建设变成引导高职教育健康、可持续发展的一种积极行为。构建科学合理的“双一流”评价机制只是开始的一小步，后期的权重分布，相关数据的模型构建，方案的具体规划实施，数据的真实采集及分析都将对结果产生极为重要的影响，因此，构建“双一流”高职院校将是一项系统的、科学的、浩大的工程。
