政府补助、研发投入与高新技术企业价值
[DOI]1013939/jcnkizgsc201714027
1引言
随着全球经济格局的调整和经济全球化的推动，中国经济也在逐渐转型。新经济正逐渐发展成为以高新技术产业为支撑的经济体制。自“十五”初期，我国提出国家高新区实施“二次创业”战略以来，截至2015年，全国高新技术企业达到51476家，从业人数达12748万人，实现工业总产值965462亿元，上缴税费58048亿元，出口创汇额达35638亿美元。
为了进一步支持高新技术企业发展，我国政府在近年来对高新技术企业的补助力度逐渐加大。国家财政科技支出逐年增大且持续增长。但与此同时，因国家经济资源有限，高科技企业间获得政府补助的数额必然有所不同。政府更倾向于为那些有长远发展能力，为国家做出显著贡献的高新技术企业投入更多资金。因此，政府需要了解国家给予的补助对高新技术产业产生了何种影响，是否促进推动其发展，是否有助于国家整体科技水平的提高，从而做出决策。为了实现这个目的，需要讨论政府补助与企业价值间的关系。
2国内外文献综述
国内外目前相关的研究集中在三个方面，即政府补助对公司R&D投入的影响、R&D投入对企业价值提升的影响以及政府补助对企业价值的提升。
21政府补助对R&D投入的影响
一方面，如Wallsten（2000）使用联立模型结果显示补助对R&D并没有显著的影响。Busom（2000）的研究表明有30%的企业产生了完全挤出效应。Philipp Boeing（2016）选取2001―2006年中国内地的两个证券交易所的上市公司数据，研究表明，政府补助对企业R&D投入有立刻的挤出效应和过后的中性效应。郝来弟（2014）得出政府补助对高新技术企业研发活动的投入具有挤出效应的结论。另一方面，也有学者持相反意见。Lach（2002）在使用了小规模企业与大规模企业是在以色列上市公司面板数据后发现了明显的R&D正增长。乔红（2014）得出结论单一类型的政府补助其各自均对企业研发支出具有正向的促进作用。
22R&D投入对企业价值的影响
Bronwyn H Hall、Jacques Mairesse（1996）通?^实证研究发现R&D对制造企业的生产能力有一定的促进作用。国内学者赖倩怡（2014）研究结果显示研发投入正向影响企业财务价值和市场价值。但也有学者的研究结果与之不同：Alex Coad、Rekha Rao（2006）研究表明研发投入对企业利润提升的程度没有想象中的明显。
23政府补助对企业价值的影响
Desai和Hines（2008），Girma、Gong，Gorg和Yu（2009）的研究指出政府补助可以提升企业利润；李冬冬（2012）通过实证研究证明了企业R&D经费支出中政府资金部分与企业新产品销售收入显著正相关。然而Larsen和Shah（1992），Lopez和Galinato（2007），To（1994）的研究表明政府补助可能会造成企业生产过剩或效率损失。
3研究设计
31研究假设
政府补助是否促进企业加大了研发投入？更大研发投入对企业价值起到何种影响？政府补助是否能通过加大企业研发投入进而提高企业价值？这是现阶段需要考虑的问题。
Gonzlez（2008）讨论到政府补助对公司固有R&D支出的刺激作用，得出政府补助对高科技较大规模公司的促进作用更为显著的结论。假设对创业板上市的高新技术企业来说，提出以下假设。
H1：政府补助对企业研发投入有促进效应。
简单来看，加大研发投入一方面增加企业运营支出；另一方面也为提高企业利益提供更大平台。这两者的作用孰轻孰重，需要进一步检验。按逻辑思路，有效的研发投入与高新技术企业价值提升是一个良性循环。故提出：
H2：研发投入对企业价值有正向作用。
基于中介效应的理论，考虑到政府补助对于企业研发投入的正向作用有一定概率能够影响到企业价值的提升，故在此提出：
H3：政府补助通过影响企业研发投入。
进而提升企业价值，即研发投入在政府补助对企业价值的影响中呈中介作用。
其中，将企业价值分为企业内在价值与企业市场价值。一方面，企业的运营情况是衡量企业价值的一大维度；另一方面，企业的市场价值同样也是衡量企业不可缺少的角度。故进而对假设3进行分类：
H3a：研发投入在政府补助对企业的内在价值的影响中呈中介作用。
H3b：研发投入在政府补助对企业的市场价值的影响中呈中介作用。
32模型建立及实证分析
321样本选择及数据来源
基于国泰安（CSMAR）提供的2013―2015年我国创业板的383家上市公司面板数据为样本，得到符合条件的企业共346家，总体样本量953。
322模型建立
变量解释见表1。
4实证分析
41企业内在价值的中介检验
根据中间效应检验原理，依照表2回归结果可以看出模型（2）系数α1不显著，无法拒绝假设二中的原假设H0，即没有充足的理由认为研发支出直接对以经济增加值衡量的企业内在价值有促进效应，故按遮掩效应定论。 依次检验模型（1）与模型（4）的系数β1和δ2，其中β1在99%的显著性水平下显著，拒绝假设一中原假设，即政府补助能够促进企业进行更多研发投入，政府补助对企业研发投入有促进效应；然而δ2不显著，无法拒绝假设四中的原假设，没有充足理由认为政府补助通过影响企业研发投入进而提升企业内在价值。故需要进行Bootstrap法检验系数乘积β1δ2，检验结果显示系数乘?eβ1δ2并不显著，因此在该维度下的分析结果为间接效应不显著，研发投入在政府补助对企业内在价值提升的影响中呈遮掩效应。
42企业市场价值的中介检验
根据中间效应检验原理，依照上图回归结果可以看出模型（3）中系数α′1在99%的显著性水平下显著，拒绝假设三中原假设，即有充足的理由认为研发支出直接对以托宾Q衡量的企业市场价值有促进效应，故按中介效应定论。
模型（1）中β1已验证显著，继续检验模型（5）的系数δ′2与δ′1，δ′2显著在99%的显著性水平下显著，拒绝假设五中原假设，即有充足理由认为政府补助通过影响企业研发投入进而提升企业市场价值，间接效应显著。而δ′1并不显著，根据中介效应检验方法，可以得出研发投入在政府补助对企业市场价值提升的作用中，呈直接效应不显著的完全中介效应，可以按照中介效应解释结果。
5研究结论与建议
51结论
第一，政府决策者无法通过企业研发投入的变化衡量政府补助是否对企业经验价值有影响。第二，政府补助确实通过影响企业的研发投入而影响企业市场价值，且研究结果表明企业研发投入对企业市场价值有促进作用。
52建议
根据本文研究结论，笔者提出政府在进行补助政策的制定时，应明确目标为提升企业价值的各种方面。第一，若政府决策者着眼于提升企业的内在价值，根据研究结果增加政府补助不是最有效的手段，建议寻求其他刺激方式。第二，若政府决策者着眼于提升企业的市场价值，根据研究结果，增加政府补助能有效对高新技术企业市场价值进行提升。
