借鉴国外经验看我国区域高等教育协调机制的建设
二十一世纪的高素质人才培养强调国际性、社会性、学术性和时代性，知识型经济的发展对高等教育提出了更多、更好的要求。教育地位也变得越来越重要，成为主体动力之源，并对政治、经济、社会等多个领域产生深刻的影响力，成为带领社会发展进步的重要领头羊。
高等教育管理体制是包括全部高等教育形式的职能定位、机构设置、权力关系和运行机制的总称，在高等教育中占有重要的地位，建设好高等教育机制至关重要，正确认识我国高等教育的现状，全面了解其他国家高等教育的形式和方法加以借鉴和创新改进，努力建立好高等教育协调机制。
1 我国高等教育协调机制的现状
我国实施的是中央集权与地方分权相结合的高等教育宏观管理体制，自主办学和政府主导合力作用的混合式管理模式是我国高等教育管理社会化的通用模式。但是现在社会化管理理念的更新则在很大程度上一直处于停滞状态，高校教育管理的依托始终是政府而非高校本身，因此高校的服务职能和水平也无法从根本上提升[1]。高等教育管理社会化程度需要一套完善的评估机制来进行测评以保证结果的客观性，然而我国高校教育管理社会化缺乏质量管理和细化准则，导致各所高校在扩招过程中侧重将经费金额、校园数量、面积等单维度的硬性数据作为发展目标，使得高校“接受和输出机制”失调，毕业生也因此出现结构性失业现象。
2 国外的高等教育机制经验
与我国的高等教育管理体质不同的是，德国、英国和日本是高等教育集权与分权相结合管理体制的典型代表国家，这种管理体制的特征在于中央、地方政府、高校能够协调各主体共同行使管理权。德国高等教育的管理权力分属于联邦政府和州政府，在不同时期，国家会适时出台相应的法律法规来协调两级政府的关系，充分维护了州政府的教育管理者主?w地位，保障了“分权”的实现；英国的教育管理特征是政府宏观引导、学校自治，权力属于政府和其所设立的教育管理机构，它们所起的最大作用都在于协调了政府调控和大学自治之间的矛盾，促使这两者达到一种均衡状态；日本采取的是教育系统内部的垂直领导和地方政府的层级领导相结合的双重管理制度。
以提高人的素质为目的的美国高等教育在管理体制上则实行权利下放分散经营，政府重视高等教育的立法工作，高等学校和学院积极兴办高等教育，民间组织热衷参与高等教育，社区学院发展迅猛，各有各的重点工作。终身教育已经成为高等教育的趋势，在此的影响下，不仅在教育目标上充分体现了社会需求的多元性和多层次性，而且在组织结构上表现出了与其他教育的兼容性[2]。
3 我国关于高等教育的借鉴和改进
在高等教育管理体制上政府过多的干预，会让管理理念处于停滞状态，让教育失去灵活性。积极借鉴国外成功的经验，改革、创新我国高等教育管理体制是提升教育质量的必要步骤。政府需积极转变管理职能和管理角色，由“全能”政府转变成为“有限”政府，下放更多的权力给相关教育部门，扩大高校自主办学的话语权，并以服务高校而非管理高校的方法支持学术自由。高等教育管理重点之一是权力分配，高校应当与政府平等对话，进而实现互利共赢的目标。适当放权有利于激发高校和地方发展的活力，使其更好地发挥社会服务职能。要有效实行改革和创新，一、必须加强教育立法，以立法的形式严格划分出中央政府和地方政府的职责权限，制定并严格履行一定的执法程序。二、省一级教育部门应该转变职能和管理方式，以遵循高校发展规律为原则，建立以咨询、信息服务、财政拨款、协商等多种方式相结合的教育机制。三、建立一批权威的高等教育中介组织，在政府和大学之间起到一种协调和缓冲作用，既发挥教育部门的调控作用，又逐步扩大高校的自主权。
此外，我国高等教育体制建设受各种因素的影响，在发展方面有严重的统一性，这不利于自身的进步、创新，限制了均衡发展。所以，构建多样化高等教育体系推动区域均衡发展成为必须，要极力促进高等教育体系纵向、横向多层次建设，促进职业教育与社区学院的合作和发展，同时完成培养人才使命和服务地方的职责。
4 结论
要想建设好我国高等教育协调机制，需要政府、高校、各界人士组织从多方面努力，不断审视我国高等教育的现状，找出弊端和漏洞加以改进，不断学习国外先进教育机制加以借鉴，这是个循序渐进的过程，需要一步步稳定、扎实基础，来实现高等教育的质量提升。
