中小企业多角化与绩效关系实证研究
中图分类号：F270文献标识码：A文章编号：1000-2154(2007)02-0053-05
一、引言
企业多角化与绩效关系一直是战略管理研究的中心课题之一，众多学者做出了长期的努力， 但关于多角化战略是促进还是妨碍企业绩效的争论却是一波未平一波又起［1］。国 际上现有 的多角化文献多以欧美企业为研究对象，针对我国企业的研究非常有限［2］。近来 有学者认 为，国家经济制度会影响企业多角化战略与绩效的关系［3］，特别是在发展中国家 ，这种影 响更为明显［4］。我国正处于转型过程中的经济制度同发达国家有不少差别，因而 研究我国 企业多角化与绩效的关系对检验西方管理理论的适用性、探索适合国情的企业多角化理论具 有明显的理论和实践意义。
国内有关企业多角化的实证研究还处于起步阶段，主要探讨了我国上市公司多角化与绩效间 的线性关系［5］［6］。本文以范围经济和交易成本理论为基础，结合我国制度环境 特点，分析 、检验中小企业多角化与绩效之间的二次曲线关系。中小企业约占我国企业总数的99％，经 济贡献很大。理论上讲，多角化似乎是企业具有相当规模后才能采用的战略，可实践中多角 化战略在中小企业却比较常见，林汉川等调查发现，我国约有37.6％的中小企业开展 了多角化经营［7］。因此有必要探讨中小企业的多角化战略，以全面反映企业的多 角化经营状况。
二、理论与假设
（一）多角化企业的范围经济
企业多角化战略想要在经济上具备可行性，所经营的各种业务之间必须有范围经济可能性?? ??［8］。范围经济源于企业同时经营多个业务所带来的成本节约或收益提高，一般表现 为多个业务合作经营的价值大于单个业务独立经营时的价值之和［8］41。Teece 认为多角化企业具有生产性范围经济，如，多个业务单元共享生产设备、原材料能降低 生产成本［8］43。B arney认为，多角化企业还具有财务性范围经济和反竞争性范围经济［9］。财 务性范围 经济源于多角化企业内部市场享有更为充分的、质量更高的信息，这些信息使企业做出更为 明智的决策，获得更高的回报率；也源于多角化企业的多种业务能降低企业总体风险；还源 于税收方面的优势，即多角化企业可以用某项业务的利润冲抵另一项业务的亏损，可以举债 以增强财务杠杆效应，从而降低税负总额［9］412。反竞争性范围经济有三个来源： 多角化企 业间的多点竞争会使企业达成限制竞争的默契，降低竞争程度；多角化企业可以互相购买对 方的产品，减少了竞争者的业务来源；多角化企业可以用交叉补贴、掠夺性定价等办法在特 定市场上控制专业化企业，甚至将专业化企业逐出市场［9］418。
Khanna 和 Palepu 举出了几种影响多角化战略的经济制度因素：产品市场、资本市场 、劳动力市场、政府作用［10］。与欧美发达国家相比，我国中心企业的产品技术较 落后，不 少企业自主研发能力弱，主要靠模仿；资本市场不发达，风险资本有限，融资困难严重制约 了中小企业的成长；商学院历史短暂，受过良好培训的经理人员较少；政府的干预和指导作 用明显，在土地、税收等方面直接影响企业的活动［2］248。经济制度的差别使我国 企业的多角化战略具有别样的特征。
多角化战略能把企业的资本、劳动力、产品交易内部化，资金、产品和人员在企业内各业务 间流转，避免利用外部机构而发生的高额成本。因此，多角化企业内部有一个资金、产品和 劳动力市场，多角化程度越高，内部市场越完备。在经济制度不完善的情况下，我国企业的 多角化战略可以在一定程度上替代外部市场，降低对外部市场的依赖，从而获得财务性范围 经济［2］248。
我国中小企业大多缺乏西方管理理论所强调的核心能力、战略资产，难以此为基础开展高度 相关的多角化，而是更为强调市场机遇的重要性，赶上消费热点，赚了钱就撤，这是它们开 展多角化经营的主要原因，而且也是不少企业维持生存、完成资本原始积累、寻找主业的方 法。经济转型时期国家产业准入政策的放宽和国有企业的改制、出售，也使得一些企业能够 通过兼并、收购等方式快速进入高利行业。各级政府的产业政策也鼓励企业的跨行业扩张， 在银行贷款、税收、进出口许可等方面为大企业和扶植对象提供便利，诱导了企业的多角化 扩张。依据Barney 的观点，这种情形下的多角化能获得财务性范围经济和反竞争性 范围经济［9］412－418。
假设1：我国中小企业多角化能促进企业的绩效。
（二）多角化企业的内部交易成本
范围经济的存在为企业多角化提供了经济理由。为了获得范围经济优势，多角化业务之间要 能密切协作、资源共享。而协作和资源共享会产生内部交易成本，只有当此成本低于内部交 易的收益时，多角化才是有效的。内部交易成本主要有三种：协调成本、激励无效和官僚成 本［11］。多角化企业内部不同业务单元都有自己的目标，多目标的存在会产生竞争 ，而不是 合作，这增加了资源共享活动的协调成本。多角化企业希望建立市场化的激励机制，让各业 务单元共同实现企业价值最大化。但当各业务单元不以企业的最大利益为目标，追求利己行 为时，激励制度就会无效。这会使各业务单元产生短期行为，有些激励措施难以积极推动业 务间的合作行为。官僚成本是指随着企业业务数量的增加，管理中的官僚行为会明显增多， 例如繁琐的程序、包庇己方错误、互相推诿责任等，结果使得内部管理低效。
企业多角化程度的提高会使管理复杂化，增加内部交易成本。当企业多角化水平超过一定程 度时，由于管理者的能力限制，无法控制治理成本、激励无效、官僚成本的增加，多角化战 略的成本会超过收益，出现范围不经济。Palich 等认为执行多角化战略需要新行业中 必要的管理能力，多角化业务过多，可能会使企业所具有的管理能力不足以管理新业 务，增加企业的管理困难，影响企业绩效［1］172。Nachum 的实证研究表明 ，发展中 国家企业较高程度的多角化会使生产控制和管理职能变得复杂，多角化企业内部管理成本的 上升会降低企业绩效［12］。
虽然我国中小企业多角化的理由比发达国家更充分，但发达国家多角化企业的管理困难同样 会出现在我国中小企业中。而且，相对于发达国家，我国商学院历史较短，教育经验有限， 培养的经理人员较少，实力较弱的中小企业难以通过市场获得满意的管理人员［10］44 ，这会影响到多角化企业的内部管理效率。
假设2：中小企业的多角化达到一定程度之后，企业绩效会随多角化程度的上升而下降。
三、研究方法
（一）样本和数据
本文以中小型制造企业为样本。作者以问卷形式调研了华东地区浙江省、江苏省、上海市、 山东省的211家多角化制造企业，获得对本文有效的中小企业样本186个。表1使用SPSS11.0 对样本进行描述性统计和分布检验。双尾检验P值大于0.05，样本总体程正态分布。
表1样本描述统计及正态分布检验(单位：万元)
（二）自变量
（三）因变量
本文用ROA（资产回报率）和ROS（销售利润率）两个指标测量企业绩效。二者是常用的业绩 指标，便于和其他研究进行比较。选择ROS的另一个重要原因是我国中小企业的负债率较高 、企业资产评估标准不一、国民经济持续增长，而ROS不受这些因素的影响，能更稳定地反 映企业盈利能力［12］284。绩效以企业2003－2005年平均值为准。
（四）控制变量
本文用产业类别、企业规模和财务杠杆比率为控制变量。不同产业内的企业平均利润率是有 差别的，而且在发展中国家，这种差别更加明显［4］1027。企业的盈利能力随自身 产业价值 链中所处位置而变化，价值链上游的原料、半成品产业与下游的成品产业盈利能力差别显著 ［13］。本文依据最终产品类型，把样本企业简单归属为原料、半成品产业和成品产 业，用虚 拟变量(dummy)控制产业影响，1表示成品产业，0表示原料产业。规模较大的企业具有较多 的资源、较强的市场地位，潜在的盈利能力也较高；但大企业管理也比较复杂，管理成本的 增 加可能会降低绩效。我们以企业资产的自然对数值为企业规模控制变量。资本结构反映了企 业债权人和股东对企业的作用，这种作用会影响企业绩效。本文用财务杠杆比率，即负债除 以权益，来控制资本结构的影响。企业规模、杠杆比率取企业2003-2005年平均值。
四、检验结果
表2中列出了回归方程的检验结果，模型1和模型2分别检验了以熵值指数为测量指标的多 角化程度与绩效的线性关系和二次曲线关系。模型3和模型4分别检验了以赫尔芬达指数为测 量指标的多角化程度与业绩的线性关系和二次曲线关系。模型1和模型3的一次函数线性方程 中，多角化回归系数为正值且显著(P<0.05)，表明多角化能显著促进企业绩效，支持假设1 的观点。模型2和模型4的二次函数曲线方程中，一次项的系数为正值且显著(P<0.05)，二次 项的系数为负值且显著(P<0.05)，该方程是开口向下的二次函数，即“∩”型曲线，表明一 定程度内的多角化能促进绩效，超过一定程度，企业绩效随多角化程度的增加而明显下降， 支持假设2观点。
表2多角化对绩效的回归结果
五、简要结论
本文以西方企业多角化理论为基础，结合我国目前经济制度特征，实证检验了中小企业多角 化与绩效的关系。结果表明，中小企业多角化和绩效之间存在“∩”型二次函数关系，一定 程度内的多角化可以使企业获得多种形式的范围经济，提高企业经济绩效，但当多角化超过 一定程度之后，由于企业管理能力的限制，企业内部交易成本会迅速上升，从而导致企业绩 效随多角化程度的增加而显著下降。因此，我国中小企业的多角化贵在适度，程度过高的多 角化无益于企业绩效。而衡量是否适度的标准是企业的管理能力能否掌控与多角化程度的增 加相伴而来的复杂的内部管理。中小企业应不断提升内部管理能力，减少多角化战略的管理 成本，从而使企业在快速成长的同时保持良好的经济绩效。
