哲学中常见的悖论及消解
中图分类号：B0文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）03-0287-01
所谓悖论（paradox）,就是指在逻辑上自相矛盾的恒假命题。它的产生是通过看似简明而正确的推论，推出自相矛盾的恒假命题。它的形式是可以由前提p推出非p的结论，也可以由前提非p推出p，这样就可以得出p并且非p这一矛盾式。 悖论可以使别人陷入一个左右为难的局面，悖论不一定是两难，当悖论中包含一个假的析取前提时，该悖论就是两难。两难指一种左右为难的局面，如果一个悖论从正反两个方面推导所得出的结论形成一个两难。比如关于神的一系列命题：全能的神能否做一块他举不起的石头？全能的神能否停止它的全能等等。
一、二种典型的悖论类型
（一）集合悖论，又可以称为逻辑悖论。这种悖论一般是由于在一个命题中同时包含了某类集合和非某类集合造成的。如在生活中人们常说：没有选择也是一种选择。这句话看起来是毫无争议的，但实际上却是一个集合悖论。又比如说:不战之战是最高明的战术。
（二）语义悖论。语言是有多元层次的，如果在一个命题中语言用作描述事物时，那么它就是对象用法；当它用作后设用法时，就不可以同时是对象用法。这种由语言的自我指涉所造成的悖论就是语义悖论。在公元前4世纪欧布里德的“说谎者悖论”：“我说的这句话是谎话”。如果这句话是真的，也就是谎话，那么它就是假的；反之，如果这句话是假的，也就是这句话不是说谎，那么它又是真的。又如理发师悖论：“我只为所有不给自己刮脸的人刮脸”。如果他给自己刮脸，那么他就不应该，因为他只给所有不给自己刮脸的人刮脸。如果他不给自己刮脸，那也他也该给自己刮脸，因为他说自己给不给自己刮脸的人刮脸。而他自己如果不给自己刮脸，正好符合他所说的刮脸的条件。于是得出他既要给自己刮脸，又不给自己刮脸的矛盾结论。
二、几种其他类型的悖论
（一）谷堆悖论。为什么一粒谷不成堆，随着粒数的增加，最后一粒成了堆？为什么一堆谷物成为堆，随着谷物的粒数减少，到最后一粒是成为粒而不成为堆。又比如秃头悖论：掉一根头发不是秃头，那么掉多少根才是秃头？诸如此类利用歪理伎俩来企图模糊事物之间明显区别而造成“悖论”的，我们称之为谷堆悖论。
（二）跑道悖论。一个运动员要完成全程跑步就必须跑到半程，半程之中又有半程，乃至无数个半程，所以运动员永远只是在半程中，不可能跑道终点。
（三）龟跑悖论。人与龟赛跑，让乌龟先开始跑。人如果要赶上乌龟就必须先到达与龟的距离的一半，一半之中又有无穷个一半，所以人永远只能跑到距离乌龟的一半，超不过乌龟。
（四）飞矢悖论。在时间上的任何一点，飞矢总是占据与其大小相等的空间。这意味着在任何时间上，飞矢总是静止的，并不在动。
三、悖论的消解与分析
悖论从出现开始就已经成为哲学家们研究的重点。开始时人们对于悖论一筹莫展，不予理会。费斯勒认为对于像说谎者悖论这样的悖论，它既可以是真的，也可以是假的，就悖论总体来说，这是一个矛盾，矛盾的命题应予否定。之后，克里普克提出了“真假空缺”论和“不动点”论。另一个学者普里斯特认为命题的真值有真、假悖论两种情况，只有任何解释都为假的语句才为假，真的和悖论的语句都是有意义的语句。比较科学的两种消解办法是罗素的类型论和塔尔斯基的语言层次论。下面来具体介绍这两种典型的悖论消解办法。
（一）罗素的类型论。他把类型论分为简单类型论和分支类型论两种。简单悖论可以一般可用来消解集合悖论，他认为集合有不同的类型，每一集合都有一定的类型，集合的类型不同于它的元素的类型，所以，一个集合（高一层次的类型）不能是它自身的元素（低一层次的类型）。如“没有选择也是一种选择”，“没有选择”和“选择”分别属于不同的集合，所以不可以等同。它的分支类型论认为同一层次的类或谓词可以再分为不同层次，高层次的谓词不能用以表述低层次的元素，否则就是自我指涉，导致悖论。分支类型论可以用来消解语义悖论。
（二）塔尔斯基的语言层次论。他把语言分为不同的层次，有对象语言，和后设语言。当语言用作描述事物，就是对象用法，当他是对象用法时，就不能同时是后设用法。对象语言不能自我指涉，必须用后设用法。当把对象用法和后设用法混淆时，就出现了语义悖论。比如说谎者悖论：我说的这句话是假的。这句话由于混淆了对象用法和后设用法，造成语言自我指涉。从而得出如果这句话是假的，则它是真的，如国这句话是真的，那么它又是真的这样的语义悖论。
（三）对于谷堆悖论，这类悖论因为事物中间区域难以做截然的划分，因而连截然的差别也予以否定。这些悖论在20世纪已经被模糊逻辑解决。
(四)对于芝诺所创造的一系列悖论如跑道悖论、龟跑悖论，飞矢悖论。这些悖论都是为了构建一个“多是幻觉，实在是一个不可分的整体”的命题意图。这类悖论大多不是真正意义上的悖论，也就是命题缺乏一对矛盾集。一般都是切割了时间、空间或实在或整体形成的与常识相悖的经验陈述。
哲学中的语言是丰富多彩的。这些悖论既是思维语言上的问题，也是哲学所探讨的问题。而如何解决这些悖论成为推动哲学向前发展的重要动力。
作者单位：浙江师范大学法政学院
作者简介：任义(1990-)，安徽芜湖人,浙江师范大学法政学院,研究方向:思想政治教育；林芯鑫(1990-),浙江宁波人,浙江师范大学法政学院，研究方向:思想政治教育。
