论法学学科教学中的学生主导型案例教学法及其适用
案例教学法是法学学科教学中连接法学基本理论、基本知识点与社会实践的重要桥梁。通过各种鲜活的社会实践个案，在案例教学方法中，法学专业学生不仅能够加深对相关法学基本理论、基本知识点的掌握，同时也能培养学生参与社会实践、独立分析案件的能力；不仅能够促进学生学习本应掌握的基本理论和基本知识点，同时，不同案例的具体分析也能自然地将学生的学习视角扩展到相关法学领域，甚至更宽的经济学、社会学等学科中。
鉴于案例教学法对法学教育多层次目标实现的巨大贡献，该教学方法在当今法学学科教学中占有重要地位，是一种相当普遍的教学方法。
2法学教育中传统案例教学法的缺陷
在传统案例教学法中，教师负责案例的选取、案例的具体讲解分析等全部工作，学生在教学过程中很难体验到相应的主动性，因此，这种案例教学方法在法学教育领域已经开始受到相应的批评。总体而言，法学教育中的传统案例教学法存在以下缺陷：
2.1传统“授课式”教学方式缺陷的延续：学生参与程度不足
长期以来，我国不同阶段的教育体系中，教学方式主要以“授课式”教学方式为主。在这种教学方式中，主要强调教师点对面的单纯授课，学生被动地授受教师所讲授的知识和信息，对所接受的知识和信息缺乏自我思考与独立判断的训练。在法学教育中，案例教学法引入的一个主要目的就是要打破这种刻板的教学模式，使学生在法学基本理论、基本知识点与社会实际案例结合的过程中对教师的讲授和分析提出质疑，以批判和怀疑的视角来授受应掌握的知识。
然而，从现实来看，法学教育中传统的教师主导型案例教学法仍然没有起到提高学生参与程度，培养学生批判视角的效果。实际上，在绝大部分教师主导型案例教学法中，教师一般只按照自己备课的资料和理顺的思路来讲解相关案例，在课堂上很少有针对案例讨论的师生互动过程。即使个别教学中存在相应的师生互动，也仅仅是教师为了检测学生掌握法学基本理论或基本知识的程度而进行的测验式的提问，很少涉及师生针对案例的分析而产生不同意见或对立观点的情况。因此，法学教育中的教师主导型案例教学法基本上承袭了我国传统的“授课式”教学方式的缺陷，在教学过程中，学生缺乏相应的主动性，参与程度整体不高。
2.2教学效果不深刻：传统案例教学方式的“后遗症”
在传统教师主导型案例教学方法中，由于学生参与程度不高，因此，这种案例教学法对学生所产生的教学效果相当有限。学生上课时被动地接受教师对某个案例所作的介绍、讲解和分析，但由于没有作为案例的当事人或当事人的代理人的角色参与其中，案例讲解分析完毕之后，应该掌握的法学基本理论和基本知识点仅被学生浅显接受，没有留下深刻印象，随着时间的流逝，这些已经学过的基本理论与基本知识很可能又将“付之东流”。
3法学教育中学生主导型案例教学法概述
所谓学生主导型案例教学法是指由学生选取案例资源、由学生分析案例和讲解案例，并由学生对案例进行辩论，学生在案例教学中发挥主导作用的案例教学方法。[1]在法学教育中，英美法系国家的学生主导型案例教学法适用较为普遍，这种教学方法的特点及优势如下。
3.1学生全程参与：学生主动性增强
在学生主导型案例教学法中，学生参与了案例选取、案例分析、案例讲解以及案例辩论的全部过程。在这些案例教学过程中，任何一个步骤缺少学生的参与，都可能直接影响到该案例教学方法的效果。
例如在案例选取这个经常为大部分法学教师所忽视的阶段中，学生在考虑一个案例是否合适作为某个法学基本理论或基本知识点的讲授资源时，应当首先考虑该案例是否充分涵盖基本理论或基本知识点内的全部有效知识内容，同时还应当就相关辅助性知识点的涵盖范围进行适当考虑。例如在选取公司法中有关股东派生诉讼的案例时，学生除了应注意案例中是否涉及股东持股比例、持续持股时间等知识点之外，还应注意股东派生诉讼的前置程序等知识点的内容；由于是诉讼类案例，因此，除应注意案例中的公司法基本知识点之外，还应注意案例中是否涉及诉讼原告、被告、第三人以及诉讼法中相关知识点的问题。
因此，从上述内容可见，案例教学中的每一个步骤对学生来说都是相当重要的，就案例选取阶段而言，案例选取的过程其实就是考察学生是否牢固掌握好法学基本理论与基本知识点的过程。案例分析、案例讲解以及案例辩论阶段对学生而言都能起到类似的效果。
3.2教学效果深刻
学生主动参与案例教学过程中的每一个步骤，这本身对于巩固和加强学生对相关法学基本理论和基本知识点的学习有较强的帮助作用，经过案例教学中的案例选取、案例分析和案例讲解等阶段，准备案例教学的主讲学生对相关理论和基本知识点都应有一个全面系统的掌握。
与此同时，没有准备案例教学的非主讲学生在听取主讲学生对案例的分析和讲解之后，主要通过案例辩论阶段参与该案例的学习。如果赞同主讲学生对相关案例的分析和讲解，则非主讲学生在学生主导型案例教学法中所得到的教学效果与教师主导型案例教学法没有太大区别。如果不赞同主讲学生的分析和讲解结果，则非主讲学生可以在该阶段与主讲学生进行相应的辩论，通过辩论来增强对相关法学基本理论与基本知识点的掌握。
当然，在教师主导型案例教学法中，学生对教师的分析、讲解不满意时，也可以和教师进行相应的辩论。但是，由于我国长期以来所形成的“尊重师长”的历史传统，学生很少对教师的观点与看法持怀疑态度，更遑论要求学生在课堂上就教师刚刚发表过的观点进行“针尖对麦芒”式的辩论。这一问题在学生主导型的案例教学法中可以得到很好地解决。在学生主导型案例教学法中，由于案例准备与主讲人是学生，课堂下的听众也是学生，听众与主讲人都是平等的身份关系，因此，对于主讲学生在案例分析、讲解阶段所发生的问题，非主讲学生都可以以一种轻松的心态发表自己的见解，甚至会根据所应掌握的法学基本理论或基本知识点对主讲人的案例选取的合适性提出自己的看法。因此，通过主讲学生对案例的选取、分析和讲解以及非主讲学生与主讲学生的辩论，学生主导型案例教学法对学生所产生的教学效果要比传统案例教学法更为深刻。
4学生主导型案例教学法在法学学科教学中的具体适用
在法学学科教学中，由于学生主导型案例教学法自身的特点，因此，这种教学方法应有其特定的适用对象，同时，教师在这种案例教学方法中也应起到相应的引导作用。
4.1学生主导型案例教学法的具体适用对象
由于学生主导型案例教学法对学生的自学能力、分析能力、讲解能力以及辨析能力有相应较高的要求，因此，这种案例教学法最主要的适用对象是研究生（包括法学研究生与法律硕士研究生）。对于本科阶段的法学专业学生，在法学相关基本理论和基本知识点不复杂的情况下，也可以适用学生主导型案例教学法，在这种情况下，教师应对非主讲的学生布置相应的提前阅读要求，以保证非主讲学生在相关案例探讨时可以与主讲学生进行相应的互动。
4.2教师在学生主导型案例教学法中的具体作用
就词义解释而言，教师在学生主导型案例教学法中似乎勿须发挥较多作用。其实不然，正因为这种案例教学法由学生全程参与，因此对教师在其中的作用提出了更高的要求。
总体上，教师在学生主导型案例教学法中主要起引导作用。在具体实施学生主导型案例教学法之前，教师应将学生应该掌握的相关法学基本理论与基本知识点详细讲授给学生。之后，在学生选取案例阶段，教师应对学生选取的案例对相关法学基本理论与基本知识点以及相关其他法学知识的涵盖面进行具体指导，从而保证学生所选取案例的总体质量。在案例分析阶段，教师应积极解答学生在分析案例时所提出的各种疑问，以提高学生在案例分析与案例讲解阶段的质量。最后，在学生辩论阶段，对于学生之间就案例分析所产生的问题有较大的争议，教师应根据相关基本理论与基本知识明确提出自己对争议问题的看法，尽可能引导学生从正确视角分析和解决相关法律问题。
