论思想政治教育学的交叉性性
[中图分类号]G641 [文献标识码]A [文章编号]1009-2528(2009)08-0027-05
交叉性是学术界关于思想政治教育学学科属性研究的热点问题之一。有些学者把思想政治教育学界定为“交叉学科”，还有研究者在其文章和著作中都承认并肯定思想政治教育学对其他学科理论、知识与方法的借鉴，认为思想政治教育学具有综合性的特点。那么，这种综合性是否就是思想政治教育学的交叉性?如果思想政治教育学是交叉学科，其交叉性的内涵是什么?有什么特征?思想政治教育学交叉性发展的趋势如何?这些问题目前在学界还鲜有探讨，个别研究虽有涉及但也语焉不详。实际上，探讨思想政治教育学的交叉性关系到其学科定位的问题，涉及思想政治教育学自身的学科特色及其学科群的内外关系，对于目前该学科的进一步发展有很重要的意义。本文结合思想政治教育学的建构历程，试对思想政治教育学交叉性的内涵、特征和发展作些探讨，以期更好地把握思想政治教育学的学科特色和学科属性。
一、思想政治教育学交叉性的内涵
所谓交叉性，一般是指两个或多个各自独立的对象之间的交叠、重合与相容。科学研究表明，交叉是“大科学时代发展的主要表征。”交叉科学(cross-science)是现代科学发展的综合形式与重要趋势，也是科学深刻变革和日益丰富的表现。从形成方式上看，交叉科学是由不同学科相互渗透而形成的新兴科学。交叉学科(cross-discipline)是交叉科学的学术化具象，也是历史发展和社会进步的必然结果。早在20世纪80年代，我国科学家钱学森等人就预言：“交叉学科的发展是历史的必然，具有强大的生命力”，“本世纪末到下世纪初将是交叉学科的时代。”但是，由于交叉学科最初是发生在大的学科门类和部类之间，主要是指基元学科以下具有交叉性的科学知识子系统，因此，人们通常所说的交叉学科往往是指自然科学和社会科学之间的“大交叉”，特别是文理学科之间大跨度的边缘性融合。随着经济社会发展对于学科变革的促动，以及人们对于学科关系认识的加深，越来越多的学者注意到了不同学科群边际乃至内部诸分支学科之间的活动关系，并由此把交叉学科的界定推进到基元学科之下的次级学科内部。因此，现代意义上的交叉学科就不仅仅限于基元学科之间的交叉，而成为包括学科群落内外交叉在内的复杂的概念。针对于某一特定学科而言，其在学科层面上的交叉性即其作为交叉学科的特性，而交叉学科也成为“在两种或两种以上单一学科基础上，科学主体凭借对象整合、概念移植、理论渗透和类比推理等方法，对对象世界及其变化进行探测、体认和再现后形成的跨越单一学科性的独立的科学理论体系。”在科学发展和学科融合度日益提高的今天，学科交叉已经开始突破原有基元学科的界限，在不同层级的多个学科间产生复杂多向的混合和交融。
在已有研究中，大部分学者认为思想政治教育学是一门综合性学科，这是有一定道理的。因为综合学科是以特定的自然客体或社会活动为研究对象，运用多种学科的理论和方法，从各个角度进行综合性研究的学科。思想政治教育学在学科构建和学科实践中符合这样的特征与要求。但需要指出的是，由于综合性这一概念具有泛指功能，并不一定涉及学科属性问题，而一般意义上所说的思想政治教育学具有综合性也只是对该学科外部表征的简单描述。实际上，思想政治教育学的学科定位和学科属性并不能完全被“综合性”的描述所涵盖。笔者认为，除去综合性以外，交叉性是对思想政治教育学学科属性更为准确、深入的界定，是对思想政治教育学这门有着特殊的指导思想、形成背景、学科前史和教育目标的特色学科内在属性的揭示。此外，思想政治教育学的交叉性也不等同于综合性，即不仅仅体现为对其他学科的糅合，也不完全等于对其他学科的一味照搬与盲目总和。因此，在关注和探究思想政治教育学的学科性质时，不能只讲思想政治教育学具有综合性而忽略其交叉性。那么，思想政治教育学交叉性的内涵是什么呢?一般认为，思想政治教育学是在已有的哲学、政治学、教育学和其他社会科学的基础上，通过学科思想、理论知识和应用方法的廓清与内化，从而建构的逐步定性化、定型化的独立学科。从发生学的角度看，思想政治教育学的交叉性是指基元学科内部的诸学科本着创造性和建构性目标，通过打破学科营垒，实现思想、知识和方法体系的渗透、融通、抽取、交汇、整合和再生等一系列复杂过程后而呈现的综合化、专门化和科学化的“学科互涉”。就目前的情况而言，这种交叉性是通过多个同级学科的交叉来实现的――首先是同一科学领域内的诸多同级学科之间，近年来又逐渐出现了不同层级的学科，如自然科学、数学学科、系统学科和思维学科中高一级学科的原理、知识和方法向思想政治教育学的渗透。此外，按照交叉学科的新进展和新思维，如果将思想政治教育学作为一个整体，其内部的分支学科，如思想政治教育学原理、思想政治教育方法论、思想政治教育发展史、比较思想政治教育学等之间也存在着交叉性。这样看来，由于在活动对象、核心内容、发展目标、价值功能、实践过程和应用方法等多方面具有复杂性，思想政治教育学所包含的理论和实践上的交叉性也就超越了不同层级的学科界限，成为囊括该学科上下层级、内外领域的交叉，并由此展现出宽领域、跨学科、多维度的复合型特征。
二、思想政治教育学交叉性的特征
交叉性是思想政治教育学的内在学科属性，当然也是其学科特征之一。作为对思想政治教育学学科性质的总体概括，交叉性在该学科建构中有更为具体的表现。择要而言，其交叉性的特征有以下几个方面：
1 派生式而非本源式交叉
思想政治教育学是基于马克思主义理论和科学社会主义理论指导下的无产阶级革命实践，以及丰富的中国革命和社会主义建设实践，伴随着改革开放以来我国社会发展和中国特色社会主义建设的客观进程而出现的理论性和应用性兼容的学科。尽管学科名称的提出和学科体系的构建是改革开放以后的事情，但思想政治教育学无疑具有较长时期的理论储备与实践前史，因此也就拥有比较丰富的理论基础和实践基础。这门学科在发展过程中尽管从其他已有学科中进行了理论、知识与方法方面的借鉴，而且这种借鉴还将会持续下去，但它本身所研究与解决的问题具有独特性，理论和实践的发展具有规律性，学科所具备 的针对性、科学性和实践性为其作为一门独立学科提供了根本性的支撑。换言之，思想政治教育学尽管在学术渊源上包含了对其他学科的多方位综合和交叉，但其指导思想、基础理论、核心理念和客观实践为学科自身的主体性作了基奠，使得它在学科构建的本源上具备学科主体性、思想独立性和理论原创性，从而使其在学科本质上仍保持受特定理论指导、来自于独特实践、具备独特思想理论特色的独立学科。那些在学科构建前期从其他学科中获得的借鉴，不论是学科概念的增殖，还是学科范式的引入，均是在学科主体性之外派生式交叉的结果，而非本源式交叉的证据。可以预料，在今后思想政治教育学的发展中，学科内部还会产生交叉性成果，但它们只能使思想政治教育学得到丰富，而不能消除其学科主体性和学科本位性。
2 内涵式而非外延式交叉
按照逻辑学的界定，内涵强调概念的内容，外延指示概念的范围。思想政治教育学的交叉性体现为学科内部从概念到范畴、从知识到方法等一系列内涵性要素在与其他学科相关信息的比较、测度和扬弃中实现交叉，而不是因为概念范围的扩展引发的与其他学科的交集型交叉。实际上，在思想政治教育学学科概念、体系和结构得到建构与完善的过程中。一些外来信息和要素是直接先行进入到思想政治教育思想体系和理论体系的内部，引起该学科领域内的共鸣，随后再接受实践的检验并推动理论发展的。这样，大量思想政治教育新概念、新知识、新方法的产生，只不过是学科间的内涵式交叉，而并非外围所有要素的全方位侵入、渗透和替代。以现代思想政治教育学评估论为例，把来自于管理科学中的评估理论介入到思想政治教育活动中，导致产生了思想政治教育效果测量与判断的现实考虑，并由此产生了思想政治教育评估的依据问题、对象问题、目标问题、原则标准问题、模式机制问题等结构体系。后面一系列的理论建构，无疑是评估学与思想政治教育学交叉的内涵式创造，而并非评估理论的全盘植入。由于这种交叉介入的方式是从学科内部推进的，而不是从学科外围发生的，因而它属于内涵式交叉而非外延式交叉。这种内涵式交叉，保证了思想政治教育学基于自身特色和实践理性的增殖力与创造力，是思想政治教育学交叉性的生命力所在。
3 域内式而非边界式交叉
美国政治科学家古丁和克林格曼在谈到当代学科发展的状态时指出：“分化以及作为其伴生物的杂化，最近在政治科学领域的发展显得尤为突出。在过去，混合领域是各种完整的学科之间出现断裂的结果；如今，这种断裂正出现在相邻的子学科所包含的不同专业子领域之间。……吸收不同学科的研究成果的过程，涉及的是各个学科、各个专业所包含的不同部分之间的整合，而不是各个学科之间的整合。其结合点建立在各个领域之间，而不是建立在各个学科的交叉边界。”这种描述，与思想政治教育学域内式而非边界式交叉的现状非常吻合。这其中的原因，一方面固然与思想政治教育活动的特殊性、全面性和复杂性相关联，另一方面也与思想政治教育学处在全面构建、学科体系与结构尚待完备的状况有关。由于当今时代思想政治教育实践和理论所面临的开放性的大环境，各学科、各专业子领域之间呈现出全方位、立体式、深度接触的态势，原先存在于各个学科间的“旧的不变的对立，严格的不可逾越的分界线正在日益消失。”在某一个学科的某个领域内某些有价值、有意义的信息，可以不受学科边界的约束而相对自由地渗透或传递到思想政治教育学的相关领域和结构中。于是，过去常常发生在高级别学科断裂带的交叉现象已经多被混合的、杂化的和渗入式的子学科“领域交融”取代，思想政治教育学与其他学科的交叉更多地呈现出“域内作业”而非“边界作业”的特点。
4 局域式而非覆盖式交叉
尽管思想政治教育学的交叉是不同领域间的交叉，然而所涉及的交叉领域并非是完全替代性或全盘植入性的。也就是说，思想政治教育学具有学科独立和学科主体性，具有保持学科自身特色的理论逻辑与学科体系。它在相关领域中只是部分地与其他学科发生交叉，而不是其他学科思维的简单照搬，更不是以其他学科中的有关领域毫不保留地覆盖掉思想政治教育学科的相关领域。美国学者朱丽?汤普森?克莱恩在讨论学科关系时引述说：“当不同的学科碰在一起时，一种横向整合过程从理论上来讲就开始了。”尽管如此，她强调指出：“任何一门学科都不会完全融入另一门学科。”笔者认为，这个判断适用于评价思想政治教育学的交叉性。目前多数思想政治教育学著作在建构思想政治教育理论体系和学科体系时都注意到该学科对于其他学科借鉴与引进时的有限性，或者说学科交叉的局域性。比如，当前思想政治教育学研究领域中颇具代表性的著作《现代思想政治教育学》中提到：“尽管相关学科(如教育学、伦理学、政治学等)也涉及思想政治教育问题，但它们各有自己特殊的专门的研究对象，只是与思想政治教育学存在部分交叉关系，而绝不是完全重叠。”这个判断，指明了思想政治教育学局域式而非覆盖式交叉的特征。实际上，正是由于交叉的局域化而非覆盖式的发生，才为思想政治教育学自身在思维延展、知识生长和方法创新预留下了足够空间，也才使其学科主体性与学科特色得到充分发展。
5 跨学科而非超科学交叉
如前所述，思想政治教育学尽管产生于哲学、教育学、政治学等社会科学，在学科形成过程中不仅已经而且还将从上述学科及其他学科中获得思维方式、知识体系和实践模式等方面的启示与借鉴，但这并不会抹煞思想政治教育学作为独立学科的特色，更不能由此作出思想政治教育学纯属诸学科“杂烩”的错误推论。恩格斯在《自然辩证法》中提出了科学分类的标准。他指出：“每一门科学都是分析某一个别的运动形式或一系列互相关联和互相转化的运行形式的，因此，科学分类就是这些运动形式本身依据其内部所固有的次序的分类和排列，而它的重要性也正是在这里。”这充分说明了每一门独立科学都应当致力于研究某一种特殊的运动形式，科学依据运动的特殊性分类和次序性排列而产生。思想政治教育学以人的思想发展和思想教育发展为研究命题，对于思想政治教育这一特殊运动形式中的矛盾性和规律性予以揭示，具有独立的研究对象和研究内容，也具备独特的研究规律。对于思想政治教育过程中所固有的基本关系的发掘、内在矛盾的发现和解决及其发展规律的发现与运用，支撑了思想政治教育学作为独立学科的科学性和合理性。思想政治教育学在构建过程中与其他学科的交叉，以及思想政治教育学内部的交叉，并没有改变该学科的主要对象、基本矛盾和发展规律，也没有改变学科的特殊性和独立性。因此，思想政治教育学的交叉性蕴含并展示的是其跨学科属性，这是学科在发展过程中遵循学科规律的表现，也是其科学性的要求。在这个意义上说，思想政治教育学的交叉性是跨学科而非超科学的交叉。
三、思想政治教育学的交叉性发展
经过20多年的建设和发展，思想政治教育学目前已 经成长为一个学科体系较为健全、学科化程度较高、具有特色的独立学科。在一定意义上说，依托于丰富的思想政治教育实践，该学科已初步实现了现代化、科学化和专业化的目标。然而，思想政治教育学目前也正处在一个发展的关节点和创新的拐点上，不仅需要加强和完善既有学科体系，而且亟待理清学科发展的思路与方向。近些年来，思想政治教育学科内部关于学科属性和学科定位的争论接连不断，关于学科能否发展、向何处发展、如何发展的疑问也此起彼伏。笔者认为，要澄清理论争论、探讨发展思路，不能回避思想政治教育学交叉性的系列问题，也不能忽略思想政治教育学通过学科交叉获得发展的重要路径。而所有这些，都呼唤我们去进一步探讨思想政治教育学的交叉性特征，思考思想政治教育学交叉性发展的基本路向。
如前文所示，交叉性是思想政治教育学的内在属性，是该学科自创立之日起就已经接受和形成、支撑着该学科发展的重要特征。从人类社会发展过程中有意识的社会思想教育产生的历史来看，把思想政治教育从教育和思想教育的领域中剥离出来，实现思想教育和政治教育的交叉并纳之于科学化、理论化的全过程本身就展示了该学科的交叉性特征。同时，学科建设初期就具有的开放性和包容性也在一定程度上预示了思想政治教育学交叉性发展的必要性与必然性。由于交叉性是植根于思想政治教育实践活动和思想政治教育学学科体系的内生性特征，因此，思想政治教育学的交叉性发展必然会和实践需求、科学发展的状况以及学科发展的规律紧密相关。概括起来说，思想政治教育学的交叉性发展是由以下三个方面的条件决定并受其制约的：
其一，社会生产和生活实践的需要决定思想政治教育学交叉性发展的目标与方向。社会生产和生活实践是制约人类社会发展主题与方向的根本因素，也是产生科学与学科的内在决定条件。恩格斯曾经在《自然辩证法》中提出：“如果说，在中世纪的黑夜之后，科学以意想不到的力量一下子重新兴起，并且以神奇的速度生长起来，那么，我们要再次把这个奇迹归功于生产。”马克思在《资本论》中也明确指出：“计算尼罗河水的涨落期的需要，产生了埃及的天文学”。由此可见，科学和学科的发展归根到底要决定于并受制于“实践之手”。思想政治教育学是在思想政治教育实践的基础上建立的学科，其发展的基础和决定因素不外是社会生产和生活实践。正是在社会生产和生活实践中，思想政治教育学才能获得交叉性发展的根基和支撑。也就是说，社会生产和生活实践的要求从根本上规定了思想政治教育学交叉性发展所要达到的目标和所要择取的方向。
其二，知识聚散与共享、学科整合与分化的趋势影响思想政治教育学交叉性发展的维度和内容。我们今天生活的时代是一个科学迅猛发展并急剧变革、知识迅速积累并持续裂变、学科不断衍生并双向涌动的时代。马克思和恩格斯当年曾经在《共产党宣言》中预言了社会精神生产的世界性发展，他们指出：“许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。”这其中就暗示着知识、科学乃至学科的开放性发展与扩展性变革的趋势，在一定程度上揭示了科学与学科的整合性后果。尽管今天我们生活的时代还远非马克思和恩格斯所预言的时代，但经济全球化的影响与作用无疑使得当今科学知识产生了以前时代所不能比拟的聚散分合，为知识共享提供了前所未有的机遇，同时也使得学科整合与分化的趋势更为明显，程度也大大提高。思想政治教育学的交叉性发展，无疑会因为各种知识的变动及对它们的占有程度以及学科的消长变迁而在发展的维度、发展的内容上受到影响和制约。
其三，思想政治教育学的矛盾和发展规律制约思想政治教育学交叉性发展的模式和方法。思想政治教育学的交叉性发展所面临的一个显性困境是其自身及与其他学科之间存在着一系列矛盾。若要获得交叉性发展，思想政治教育学就必须在坚持增强交叉性中解决障碍性矛盾，遵循科学学科系统发展的一般规律和自身发展的特殊规律。思想政治教育学交叉性发展的模式和方法都受上述矛盾的限制，也都由这些内在规律产生。然而，思想政治教育学交叉性发展的矛盾和规律是与思想政治教育学的矛盾和学科发展规律难以分开的。这就需要通过认清思想政治教育学的矛盾、把握学科发展规律来调整思想政治教育学交叉性发展的模式和方法。不是的是，目前思想政治教育学界关于矛盾和规律问题的研究尚集中在对思想政治教育过程中所产生的各种矛盾的发现和解决上，停留在对思想政治教育过程规律的分析上，而对思想政治教育学作为交叉性学科所面临的理论、结构、体系、方法乃至发展中的矛盾和规律多有忽略，从而也妨碍了对思想政治教育学交叉性发展模式和方法的探讨。这正是推进思想政治教育学交叉性发展需要倍加关注、认真把握的问题。
早在1948年，创立了控制论的美国数学家维纳(N.Wiener)就曾断言：“在科学发展上可以得到最大收获的领域是各种已经建立起来的部门之间的被忽视的无人区。……正是这些科学的边缘区域，给有修养的研究者提供了最丰富的机会。”该论断预言了学科交叉性发展的巨大潜力和远大前景。从学科发展的历史看，思想政治教育学在短短20多年的时间里获得了巨大发展，这种发展在一定程度上是和思想政治教育学交叉性发展的取向与路径分不开的。展望未来，伴随着社会发展和科学进步。思想政治教育学的交叉性也必然会得到增强，从而也会带动和促进思想政治教育学学科建设的拓展和深化，使其在学科思维、理论来源、知识体系和实践方法等方面出现新的突破。
