浅谈高职美术欣赏课的教学方法
中图分类号：G633
文献标志码：A
文章编号：1671-1009(2011)05-0087-01
今天职高的美术教育，一方面要为社会培养初级的专门化的美术技工，另一方面又要为高等艺术院校输送后备人才，它还要深入到美术的普遍原理、规律、法则等方面，对学生进行学科知识体系的初步教育。职高的美术教育无疑具有职业技术教育与学科基础知识教育的双重任务。
在实际教学中，我们要结合学生的实际特点和需求制定出对学生有吸引力的教学方法，以提高学生对美术课的学习兴趣。
一、理论结合实例的分析法
职高的美术教育中的欣赏课引入了环境要素、时代要素、宗教要素、民族要素四个概念。对于如何理解和运用这四个概念，我们在实际教学中应采取实例分析的方法。
如以云岗石窟为例，我们都知道云岗石窟开凿于北魏，是中国佛教美术初期的作品。
环境要素在美术鉴赏中包括地理环境、社会环境等，这里我们主要看一下云岗石窟的地理环境。
云岗在大同市的西方偏北，距大同市约三十里。山峰不高，为水成岩的沙岩所成，东西逶逦，长约两里，南麓峭壁之下，石窟并列，远望黑洞点点，就是全世界著名的云岗石窟了。山峰南面缺口，形成两个山谷，自然把岩壁分成三部分。各部分大小不同，以致石窟多少也不同。现在的石窟，按一般说法，其主要的约四十洞，东部四洞，中部九洞，西部二十七洞，然而除此之外，西部小洞尚多［1］。
由上述情况可见云岗石窟的宏伟壮丽及其修建的复杂程度。学生了解这些以后自然会在心里对云岗石窟产生一种敬意。从而也对环境要素这一抽象概念有了更好的理解。
2、我们分析一下云岗石窟修建的时代要素。
我们这里所说的时代要素主要是指当时的社会、政治制度及思想情况。
汉末晋初，由于中国社会正处在一个大的变革时期，异民族得以乘机纷纷侵入。原居兴安岭东、过游牧生活的鲜卑人拓跋族，经蒙古高原侵入长城地带。到拓跋圭为首长时势力更盛，于公元406 年定都平城，即今大同，建国号为魏，就是历史上所称的北魏。少数民族统治阶级为了巩固其统治地位，就势必要找一个可以禁锢人民群众思想的统治工具，于是佛教思想就顺理成章地被北魏的统治者接受并大肆宣扬，成为当时社会的主流。
3、宗教要素是云岗石窟最突出的一个表现，也是其反映的主题。佛教是公元前后由印度传入我国的，到了北魏时期已有所发展并融合了本民族的一些特点。既然佛教是由印度传入我国的，那么反映佛教思想的云岗石窟也就必然带有印度艺术的特征。云岗石刻所受印度的影响主要来自于笈多。佛像及菩萨像的笈多样式，如长耳、入定眼、口闭无髭、脸作满月形、衣式通肩或袒右肩，衣纹皆以右肩为中心，衣纹细薄，贴身透体，佛像的跏坐露脚，菩萨像的装饰华丽，在云岗石刻中也是普遍的。笈多美术传入中国大致经过中亚、西域各地，因此也带有这些地区的影响［2］。
云岗石窟的开凿是北魏统治阶级大肆宣扬佛教思想，利用佛教思想禁锢被统治阶级思想的有力证明，但其在佛教艺术及雕刻艺术发展史上的作用是却突出的。
4、运用民族要素来分析云岗石窟的雕刻特点，能清楚地看出其对我们本民族艺术的继承与发展。例如，有些佛像的脸型是鸭蛋形，一般雕像清秀，这不是笈多美术作风，而是中国美术的传统作风，从汉墓壁画以至顾恺之的《女史箴图》都可以看出这点。特别是飞天的姿态及其长裙飘带的形状，和汉画发展了的通沟舞踊冢壁画中的舞伎是同样的风格。又如衣纹的厚实是北中国的实际生活的反映。有的浅浮雕，全体是圆趣，平面上有阴刻线雕，是表现汉代石刻演变的痕迹。这些艺术情调，更不是外来的而是民族的。佛像菩萨像祥和而又庄严，可亲又可敬，飞天洋溢着悠然飘扬之趣，这正是我们古人原有的神和仙的观念的表现。
鲁迅先生在《且介亭杂文集》中说：“只有民族的，才是世界的。”云岗石窟也可以说是我们本民族艺术风格的继承与发展的主要代表作品，从中我们可以看到北魏时期的雕刻艺术发展的源泉及其成就。
二、美术结合思想的贯穿法
美术课上，已不能再唱知识与技能的独角戏，而要以美术教育为主体，通过与其他学科之间的合作，使不同学科的知识点、审美性等诸因素结合，打开知识的多扇窗口［3］。
人的审美能力是在审美活动的实践中提高的，美术欣赏是最重要的审美活动之一，对学生素质的提高有很大的促进作用。美术欣赏不仅能提高学生的艺术素养，而且对他们性情的陶冶、情感的丰富以及高尚趣味的养成，都具有其他课程难以替代的作用。这就要求学生要学会用专业的眼光去观察周围的人和事，将不同的科目之间的学习联系起来，将生活现象与课堂教学联系起来，用画笔去表达自己对外部世界的看法和思考，展现抒发内心情怀。
美术专业学生的美育素质的提高还有助于带动全校其他专业学生的艺术素养的提升。如何结合好义务制教育中的美术教育优势和高校美术教育的优势，将这两个方面融入到职高美术的教育中，使其形成自身的特色，这是我们每一个美术教育工作者应思考和探索的问题。
- 上一篇：浅谈高职院校学分制教学制度的建设
- 下一篇：普通高职院校 “艺术教育”了吗?
