论黑格尔的艺术解体论不等于艺术消亡
中图分类号：B83
文献标志码：A
文章编号：1671-1009(2011)05-0129-01
近现代以来，艺术以新颖的方式、多元的面貌呈现出来，人们开始质疑什么才是真正的艺术并讨论艺术是否死亡了。在这个大背景下艺术是否已经消亡成为人们关注的焦点。而历史上提出艺术终结第一人既不是艺术家门也非艺术理论家，而是终身从事哲学研究的德国古典哲学巨匠黑格尔［1］。
黑格尔的艺术解体论是指艺术在经历象征型、古典型、浪漫型三个艺术发展阶段后走向了解体，让位于宗教与哲学。艺术走向解体是否意味着艺术的消亡，在黑格尔的逻辑体系中艺术是否真的的消亡，这个问题的研究对后来的艺术终结论和艺术界现状都具有重要的意义。下面笔者将谈谈自己的认识。
一、德文“anfheben”一词的真正含义
黑格尔的艺术解体论曾被误读为艺术死亡论。1980年发表的《黑格尔哲学中的艺术与逻辑》一书中艺术解体论被突出地描述成“艺术的死亡”。这种对黑格尔的理解主要基于20年代英国学者F.P.B.奥斯梅森将黑格尔美学中一些关键术语译成英文时出现的误译［2］。
基于上述情况，笔者认为应当从原著的德文入手才能精确了解黑格尔的原意。当黑格尔在谈起浪漫艺术艺术解体时使用的是“anfheben”一词。这个词本身除了有消除、去除、废除的意思外还有收集、积聚、和保留的意思。当译者把此词完全理解为消亡的意思时就使得艺术的解体变成了艺术的消亡，偏离了黑格尔的原意。“anfheben”一词是消除与保留两个相反意义的组合。在《哲学大辞典》中“anfheben”一词被翻译为扬弃，包含抛弃、保留、发扬和提高的意思。扬弃一方面是舍弃和丢弃，一方面又是保留与升华，这正是黑格尔辩证哲学的精髓所在。在黑格尔哲学中，明确把“扬弃”作为同时具有否定与肯定的双重含义概念加以使用。他指出：“扬弃在语言中，有双重意义，它既意谓保存、保持，又意谓停止、终结。”（《逻辑学》）这种双重意义互相联结就是既被克服又被保留，常用来阐明一概念向另一概念的过渡［3］。当艺术进展到宗教、哲学领域中时艺术的解体过程在黑格尔看来并不是艺术的完全被废除而是在消解中有所保留，是有去除也有保留、升华的过程。
综上所述，黑格尔的艺术解体论之所以被误读为艺术消亡或艺术之死是因为对德文“anfheben”一词的理解不够深入。当领悟到“anfheben”一词的真正含义即扬弃时，艺术解体论自然也就不等于艺术消亡了。
二、黑格尔逻辑体系中的艺术解体
《马克思恩科斯选集》中曾提到在辩证法面前不存在任何最终的、绝对的、圣神的东西；它指出所有一切事物的暂时性；在它面前，除了发生和消灭、无止境地由低级上升到高级的不断的发展过程，什么都不存在。而这种辩证法正是黑格尔哲学的合理内核和精华所在。在《美学》一书中黑格尔认为一般来说，理念不是别的就是概念……从主体概念和客体概念两方面看，理念都是一个整体，同时也是这两方面的整体永远趋于完满的而且永远达到完满的协调一致和经过调和的统一。只有这样，理念才是真实而且是全部的真实［4］。艺术、宗教与哲学都是理念运动的显现，三者之间的进展是趋于完满的过程。而这一过程是永远趋于完满，无止境地由低级向高级过渡。当艺术、宗教、哲学之间一轮进展结束后，主体概念和客体概念达到完满后新的一轮更高级的进展又开始了。所以我们不难推导出艺术的解体只是暂时性的，只是一个阶段性的解体，在下一个更高级的发展阶段中它仍会出现，甚至替代较低阶段的哲学。美国学者柯蒂斯?卡特曾发表一篇文章《黑格尔和丹托论艺术的终结》，在文中他说：“黑格尔时代的历史辩证法的状况使得他把哲学视为揭示精神的最高形式。但是人们很少注意到黑格尔辩证法是可逆的和非线性的，使得艺术能够作为一个在后来的历史时期在人类的理解和人类的状况中对精神的更充分揭示而取代哲学。”阿瑟?丹托对黑格尔的艺术解体论也持有相似的谨慎态度，在《艺术的终结》一书中作者多次提及黑格尔并没有预言艺术不会再出现，在论及黑格尔的艺术解体时常常使用暂时的艺术解体这样的语句。
通过以上论述，可见黑格尔的艺术解体具有暂时性，在螺旋上升的整个逻辑体系中艺术会在更高级的一轮进展中取代哲学，艺术并没有走向消亡。
三、结束语
艺术在黑格尔的美学体系内解体了，然而这并不意味艺术走向消亡。无论是从原著中德文“anfheben”一词的真正含义来进行分析还是从黑格尔美学的自身逻辑体系出发进行阐释，我们得到结论是黑格尔的艺术解体只不过是它的生命融入更高的精神形式，而这种解体只具有暂时性。因此黑格尔的艺术解体论不等于艺术消亡。
- 上一篇：傅抱石的艺术人生
- 下一篇：论当代艺术语境中的“原生态”
