新市场体制下我国会计制度与税收法规的差异问题研究
《2006年企业会计准则》和2007年《企业所得税法》的相应的颁布和实施，标志着我国会计制度与税收法规的进一步分离，这在实务界引起了很大反响，也引起了学术界对目前我国会计制度与税收法规关系的关注和争论。会计制度与税收法规的差异有多大?造成这种差异的内在原因是什么?在新的会计制度和新的税法颁布实施之际，我们又该如何对二者进行协调?在这样的一个新的制度背景下，本文结合中国的实际，借鉴国际经验，用比较的方法，从理论上，对我国会计制度和税收法规之间的差异的问题进行了较为深入的分析和论证。通过研究目前我国会计制度与税收法规的差异，探究造成二者差异的深层次原因。并给出相应的参考和建议。
一 引言
会计制度和税收法规的关系问题，越来越受到人们的广泛关注。会计制度与税收法规的关系处理不单单是税务部门与企业的重要工作，而且对整个国民经济发展也有重大的影响。如何恰当的处理会计制度与税收法规之间的关系，既是会计制度与税收制度设计的理论问题，也是征纳双方确定征纳税额和反映会计信息的实践问题。在我国计划经济时期，会计制度以税收法规为导向，强调会计要依附于财政、税收等法规。伴随着我国市场经济体制的建立和完善以及经济全球化的进程，我国会计制度与税收法规也进行了重大改革，在新的会计制度和税收法规中，都体现了会计制度与税收法规各自相对独立和适当分离的原则。会计制度与税收法规的分离是必要的，但是会税分离所形成的差异，一方面增加了纳税人的财务核算成本，另一方面也不利于税收征管机构的征收管理。因此如何协调会计制度与税收法规之间的差异就显得十分重要。
2006年2月15日，财政部颁布了39项企业会计准则(1项基本准则、38项具体准则)，规定2007年1月1日率先在上市公司执行， 2009年我国所有的企业都要执行新准则。2007年3月16日，第十届全国人民代表大会第五次会议全票通过了《中华人民共和国企业所得税法》，规定自2008年1月1日起开始实施。新企业所得税法适用于各类企业，统一了内外资企业的税率，统一和规范了税前扣除办法和标准以及税收优惠政策。此次改革力度之大，势必影响到每一个企业。以此为契机，本文对“我国会计制度与税收法规之间的差异及协调”这一问题进行了深入的分析探究。
二 会计制度与税收体制的关系
2.1二者概念的界定
2.1.1会计制度的定义
会计制度是进行会计工作所应遵循的规则、方法和程序的总称，是进行会计工作的规范，是经济管理制度的重要组成部分。会计制度有广义和狭义之分。广义的会计制度指凡是据以组织和指导会计核算、会计监督等方面的制度、法令、办法等。狭义的会计制度一般指政府部门制定的会计核算制度，属于强制性的行政法规。
2.1.2税收法规的概念
税收法规是国家制定的用以调整国家与纳税人之间在征纳税方面的权利及义务关系的法律规范的总称。它是国家及纳税人依法征税、纳税的行为准则，
其目的是保障国家利益和纳税人的合法权益，维护正常的税收秩序，保护国家的财政收入
2.2会计制度与税收体制两者的关系探讨
2.2.1会计与税收的关系
会计与税收的关系在于:会计是税收的微观基础，税收从法律与制度层面影响会计的发展。具体见下图：2.2.2 会计制度与税收法规的关系
会计与税收的关系决定了会计制度与税法的关系，两者既有较大区别，也有密切的联系。
2.2.2.1 二者的区别
1.制定的机关不同，法律级次和效力也不相同。
会计制度是财政部根据《中华人民共和国会计法》制定并颁布实施的，属于第五级次法规;而税法是全国人民代表大会制定并颁布实施的，属于第一级次法律。显然，会计制度法律效力弱于税法。
2.目标不同。
我国制定会计制度的目的是为了真实、完整的反映企业的财务状况、经营成果等经济信息，为会计信息使用者提供有用信息。税法的主要目的是为了保障国家利益和纳税人的合法权益，维护正常的税收秩序。
3 基本前提不一样。
由于会计制度与税法的目的不同，其基本前提也不尽相同。会计核算的基本前提包括:会计主体、持续经营、会计分期、.货币计量。而税法上要求纳税人在规定期限内如实自主申报，税务机关及其税务人员依照税人的合法权益。进而维护正常的纳税环境。
2.2.2.2二者的联系
1.会计制度影响税法目标的实现。
税法的主要目标是通过征税保证国家财政收入并调节经济运行，但税款能否征上来，或能否征足、征准确，与会计制度所要求的会计核算关系很大。而会计制度的目标就是为了统一核算标准，保证会计信息质量，满足多个不同层次的包括税务部门在内的需要，保护有关方面的利益，也是为了保证税法目标的顺利实现。从这种意义上讲，税法和会计制度又是一致的，会计制度对会计信息质量的保证，是税法目标实现的基础，是为税法目标实现服务的。
2.税法影响会计的确认。
税法对会计主体何时记或该不该记与税收有关的经济业务是有严格的要求的。如原税法规定的购进固定资产、用于非应税项目的购进货物或者应税劳务、用于集体福利或者个人消费的购进货物或者应税劳务的进项税额不能抵扣，也就决定了会计在这些经济业务发生时不能做进项税额的会计分录。
3.税法影响会计的计量。
税法对计量的尺度、属性以及到底应该计多少均作了严格的要求或规范。税率是国家制定的，任何会计主体都不能改变，税法最关注的就是计税依据的大小。如税法对增值税一般纳税人开据了专用发票的销售，应以不含税价计税;对小规模纳税人开的普通发票，应以含税价计税。此外，税法对应纳消费税的销售额、销售数量都作了规定，在会计计量时必须遵循税法的规定。
三 我国会计制度与税收体制差异的协调的对策
会计制度和税收法规两者自身的完善是协调差异的前提和必然要求。
3.1完替会计制度体系
首先，要加快完善我国的财务会计概念框架。财务会计概念框架可以保持会计准则相关档内在逻辑的一致性，避免不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缤密性;能减少准则制定过程中由于个人偏好或不同学派之间的争论，从而保证会计准则的科学性。
其次，加快构建我国税务会计理论体系，加快促进税务会计在我国的实施步伐。从八五开始，中国税务学会把税务会计问题作为规划课题之一。目前，理论界对税务会计的特征、体系、方法都有比较多的关注，包括对所得税会计的研究。财务会计是建立在会计制度的基础之上，而所得税会计是建立在所得税法和财务会计的基础之上。尽管两者存在着诸如会计目标、要素确认原则等不尽相同的方面，但是在我国由财政部统一制定会计制度和税法的大前提下，税法与会计制度在服务的大目标方面具有共同性。因此，结合我国特殊的政治体制和现代企业制度框架结构，在确保税法的高度权威性、严肃性以及会计制度独立性的前提下，可以运用所得税会计来寻求会计制度和税法的共同点，协调两者存在的矛盾冲突。
3.2完善税收制度
目前，我国的所得税法还存在着不足之处:第一，所得税法没有建立起一套独立的税前扣除标准和收入、费用的确认标准，基本上还是以会计制度为依据确认;第二，税法对界定税基的一些概念比较模糊，如业务招待费、支付给总机构的管理费等都以收入的一定比例为计税依据，而收入是会计概念还是税务概念，其内涵和外延有多大，并不明确;第三，对税前扣除项目列支标准规定过严，如企业工资薪酬标准，对折旧方法和折旧年限的严格规定等，使得为取得应税收入而发生的许多费用不能在税前足额列支，不符合市场经济条件下企业发展规律，不利于企业的发展;第四，税收优惠政策的实施主观性、随意性大，缺乏税法的统一和严肃性。上述不足，或者降低所得税法的可操作性，或者增加了所得税差异项目，都不利于差异协调，应该尽快完善。另外，对税制改革滞后引起的会税差异，应尽快改革税制，以适应会计改革的要求，对税法规定本身不合理的，也不便于税收征管的规定可考虑取消。《中华人名共和国企业所得税法》已于2008年1月1日开始实施，该税法在一定程度上体现了与新会计准则的趋同，很多原有争议的差异得到了协调，例如工资薪酬的问题、折扣的处理等，这说明了会计与税法在制度上协调的可能性。
3.3 在制度建设中注备会计与税收之间的相互协调
会计在制度建设中考虑与税法的协调，同时，税法在一定程度上要主动向会计制度靠近，只有这样才能在经济不断发展的条件下实现差异的动态协调。
目前，我国已经在会计制度的建设中开始与税收协调。比如，我国为了实现在会计核算上的国际趋同，在2006年企业会计准则中大量运用了公允价值。其中，在《债务重组》、《金融工具的确认和计量》等具体准则中，适当地引入了公允价值的计量模式。由于税法在许多方面规定的计税价格是以公允价值为基础的，会计核算上广泛使用公允价值虽然主要是为了达到国际趋同的目的，但同时也协调了会税差异。税法限制后进先出法的使用，会计核算上干脆取消了后进先出法，从而使差异得以协调。今后，我国会计公允价值已被越来越多的国家会计准则所采用，国际会计准则也将其作为一个重要的计量属性运用在各项准则中。改革中依然要注意这方面的协调工作，尽量在完善会计制度的同时，实现与税收法规的协调一致。
