河南烤烟主产区烟叶物理特性的差异性分析
中图分类号：S572 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2018）09-0071-03
DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.09.016
Analysis of the Physical Characteristics of Tobacco Leaves in the Main Producing Areas of Henan Province
YANG Jun，LI Xiao-ting，LYU Kai，ZHEN Shi-fang
（Yunnan Reascend Tobacco Technology（Group） Co.， Ltd.，Kunming 650106，China）
Abstract： The physical characteristics of 380 samples（C3F，B2F 190，respectively） in nine counties of Henan tobacco leaf（four main producing areas of Xuchang city，Luohe city，Shangqiu city and Pingdingshan city） were measured. Statistical analysis was conducted to determine the differences and similarities in the physical properties of tobacco leaves in the main producing areas of Henan. The results showed that the physical characteristics of tobacco leaves in different tobacco areas were different，and the leaf thickness and leaf density of the main producing areas in Henan were higher than those in the main areas. The filling value of Xuchang and Luohe was suitable，Pingdingshan and Shangqiu tobacco filling value is higher，Xuchang，Luohe，Shangqiu tobacco between the three tobacco areas are relatively close.
Key words： tobacco leaf；physical characteristics；difference； Henan province
河南省是典型浓香型风格烤烟种植区域，所产烟叶多为橘黄色，油分充足，叶片结构疏松，配伍性强，在卷烟生产中有着不可替代的地位[1，2]。烟叶的物理特性是衡量烟叶品质的一项重要指标，具体包含叶片厚度、叶片密度、含梗率、抗张强度、平衡含水量以及填充值等[3]。烟叶的物理特性直接影响卷烟制造过程，产品风格、成本及其他经济因素，与烟叶的类型、等级、品种以及加工和贮藏工艺密切相关[4]。近年来，烟叶的物理特性一直是研究热点[3，5-8]。?b于烤烟的物理特性对烟叶内在品质的影响较大，进而影响工业可用性，本研究对许昌市、漯河市、商丘市以及平顶山市共计380个样品（C3F、B2F各190个）作了各项物理特性指标的测定，并进行统计分析，以确定河南主产区烟叶在物理特性上存在的差异和相似性，旨在提高浓香型特色烟叶的供应能力和整体质量水平，为优质烟叶原料的生产和利用提供依据。
1 材料与方法
1.1 供试样品
试验于2014-2016年在河南省许昌市（禹州县、许昌县、襄城县）、漯河市（临颍县）、商丘市（睢县）以及平顶山市（郏县、汝州、叶县、宝丰县）进行。为保证样品的代表性，每份样品均由该产地6～8个代表点的烟叶混合而成，共取380个样品（C3F、B2F各190个），各样品的来源和品种见表1。
1.2 试验仪器和器材
分析天平（0.01 g），卷尺（1 mm），打孔器（18 mm），YT-H4E型电脑厚度测定仪（杭州研特科技有限公司），YDZ430型烟丝填充值测定仪（中国烟草总公司郑州烟草研究院），YT-L300立式电脑拉力仪（杭州研特科技有限公司）。
1.3 测定项目及方法
采用钢卷尺逐片测量烟叶基部至叶尖的长度以及叶片中部最宽处，每个样本随机测量10片叶，取测量结果的平均值作为样品长度和宽度值[9]；厚度参照GB451.3-2002进行测定。填充值按照YC/T152-2001进行测定；平衡含水率按照YC/T31-1996进行测定；叶面密度按照YC/T142-2010进行测定；含梗率参照主脉率测定，随机抽取20片烟叶，用1/100天平称质量，抽梗后称量烟梗质量，计算含梗率，含梗率=烟梗质量/烟叶质量×100%。抗张强度参照GB/T12914-2008进行测定。 1.4 数据分析
应用Microsoft Excel和PASW Statistics 18进行数据处理和统计分析。
2 结果与分析
2.1 河南主产区烟叶物理特性指标的描述性统计
从表2可以看出，?τ谥胁恳叮?除平衡含水率外，烤烟各个物理特性的指标变幅较大，变异系数主要集中在10%～20%，最大值与最小值相差较大，存在较大的变异。其中抗张强度的变异系数最大，稳定性较弱，平衡含水率的变异系数最小，表现相对稳定。中部叶物理特性指标变异系数排序为：平衡含水率<含梗率<厚度<叶面密度<抗张力<抗张强度。从表3可以看出，对于上部叶，各个物理特性指标变幅较大，其中叶面密度的变异系数最大，达51.18%，表现极不稳定。平衡含水率稳定性表现与中部叶一致，上部叶物理指标变异系数排序为：平衡含水率<含梗率<填充值<抗张强度<抗张力<厚度<叶面密度。
2.2 河南主产区中部烟叶物理特性的差异性分析
从表4可知，许昌县、郏县、汝州、宝丰4个县的烟叶厚度差异不显著，但与襄城、禹州、临颍、叶县、睢县等5个县的烟叶相比存在极显著差异，综合来看，平顶山市的烟叶厚度较大，与另外3个烟区相比存在较明显差异。叶县烟叶的含梗率最高，达到30.781%，与其他8个县相比存在极显著差异。平顶山市内4个县区烟叶的叶面密度存在显著差异，漯河市和商丘市烟叶的叶面密度存在极显著差异，综合来看，4个烟区烟叶的叶面密度存在较大差异，其中许昌市禹州县的烟叶叶面密度最大，为104.349 g/m2。襄城、临颍、叶县的烟叶填充值差异不显著，但与许昌县、郏县、汝州、宝丰、睢县的烟叶相比存在极显著差异，其中郏县烟叶的填充值最高，为5.304 cm3/g。襄城、禹州、临颍、叶县、睢县等5个地区的烟叶含水率差异不显著，综合表现为许昌、漯河、商丘3个烟区之间烟叶的含水率较为接近，但与平顶山市烟叶的含水率相比存在明显差异。商丘市烟叶的抗张力最大，4个烟区之间的烟叶抗张力差异不明显。
2.3 河南主产区上部烟叶物理特性的差异性分析
从表5可知，许昌县上部烟叶最厚，与禹州、临颍、叶县的烟叶存在极显著差异。郏县上部烟叶含梗率最高，与其他8个县区的烟叶相比存在极显著差异。漯河市、商丘市2个烟区的烟叶叶面密度存在极显著差异，平顶山市4个县区的烟叶密度存在显著差异，其中叶县烟叶密度最大，郏县烟叶密度最小。郏县上部烟叶的填充值最高，为4.953 cm3/g，与其他8个县区的烟叶相比存在极显著差异，襄城、禹州、临颍、叶县4个地区的烟叶填充值差异不显著。襄城、临颍、叶县上部烟叶的含水率与其他6个烟区相比存在极显著差异。睢县的烟叶抗张力最大。
3 小结与讨论
通过对河南主产区烟叶各项物理指标进行统计分析得出，中部烟叶抗张强度的变异系数最大，稳定性较弱，平衡含水率变异系数最小，稳定性较强；上部烟叶的叶面密度变异系数最大，表现极不稳定，平衡含水率稳定性表现与中部叶一致。
对河南主产区中部烟叶各项物理指标的差异性分析表明，平顶山市烟叶厚度较大，4个烟区烟叶的厚度范围在0.136～0.178 mm，均高于王玉军等[8]提出的烤烟0.13 mm适宜的厚度标准。叶县烟叶的含梗率最高，与其他8个县相比存在极显著差异，含梗率范围在25.146%～30.781%，多地区的烟叶含梗率未达到30%～33%[7]的标准。许昌市和漯河市两个烟区的烟叶叶面密度较大，平顶山市和商丘市烟区的叶面密度较为适中。许昌市和漯河市两个烟区的填充值较为适宜，平顶山市和商丘市烟区的填充值较大，多个县区超过4 cm3/g。许昌市、漯河市、商丘市3个烟区之间烟叶的含水率较为接近。商丘市烟叶的抗张力最大。
对河南主产区上部烟叶各项物理指标的差异性分析表明，许昌县上部烟叶最厚，与禹州、临颍的烟叶存在极显著差异。4个烟区的烟叶含梗率范围在24.332%～26.257%。漯河市、商丘市两个烟区的烟叶叶面密度存在极显著差异，平顶山烟区4个县区的烟叶密度存在显著差异。许昌市和漯河市两个烟区烟叶的填充值较为接近，多个县区烟叶填充值均小于4 cm3/g，而平顶山和商丘烟区烟叶的填充值大于4 cm3/g。襄城、临颍、叶县上部烟叶的含水率与其他6个烟区相比存在极显著差异。睢县烟叶的抗张力最大。
本研究结果表明，优质烟叶一般具有叶片厚度和单叶重较大，填充值和含梗率较低，平衡含水率适中等特点，因此要通过各种生产措施，尽可能提高单叶重，促进叶片内含物的生成，以提高烟叶的品质。
- 上一篇：生活过程中对于高中物理知识的应用
- 下一篇：计算机技术在高中物理实验中的应用
