药学指导在高血压合并2型糖尿病老年患者中的应用效果
[摘要] 目的 探讨药学指导在高血压合并2 型糖尿病老年患者中的应用效果。方法 选取2014年1月―2016年6月该院收治的120例高血压合并2型糖尿病老年患者参与该次研究，随机分为对照组（n=60）和观察组（n=60）。对照组给予常规诊疗模式，观察组在常规诊疗模式基础上给予药学指导，干预3个月。对比观察两组患者干预前后空腹血糖（FBG）、餐后2 h血糖（2 hPBG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）及用药依从性Morisky评分变化情况。结果 干预前，两组的FBG、2 h PBG、HbA1c、SBP、DBP及Morisky评分差异无统计学意义；观察组，干预后较干预前，FBG、2 hPBG、HbA1c、SBP、DBP及Morisky评分差异有统计学意义（P<0.05）；对照组，干预后较干预前，FBG、2 hPBG、SBP及DBP差异均有统计学意义（P<0.05），而HbA1c和Morisky评分较干预前差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组较对照组，FBG、2 hPBG、HbA1c、SBP、DBP及Morisky评分差异有统计学意义（P<0.05）；观察组不良事件发生率显著低于对照组。结论 给予高血压合并2 型糖尿病老年患者药学指导，有助于提高治疗效果及患者用药依从性，值得临床推广。
[中图分类号] R9 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2017）04（b）-0006-04
[Abstract] Objective To study the application effect of pharmacy guidance in the senile patients with hypertension and type 2 diabetes. Methods 120 cases of senile patients with hypertension and type 2 diabetes in our hospital from January 2014 to June 2016 were randomly divided into two groups with 60 cases in each， the control group adopted the routine diagnosis and treatment model， while the observation group adopted the pharmacy guidance on the basis of the control group， and the intervention was three months， and the FBG， 2 hPBG， HbA1c， SBP， DBP， medication compliance Morisky score changes of the two groups before and after the intervention were observed. Results Before intervention， there were no obvious differences in the FBG，2 hPBG，HbA1c，SBP，DBP and Morisky scores before intervention（P<0.05）， and the differences in these indexes of the observation group before and after intervention were statistically significant（P<0.05）， and the differences in these indexes in the control group before and after intervention were statistically significant（P>0.05）， and the differences in the HbA1c and Morisky scores before and after intervention were not statistically significant， after intervention， the differences in these indexes between the two groups were statistically significant（P<0.05）， and the incidence rate of adverse events in the observation group was obviously lower than that in the control group. Conclusion The pharmacy guidance for senile patients with hypertension and type 2 diabetes contributes to improving the treatment effect and medication compliance of patients， and it is worth clinical promotion.
[Key words] Pharmacy guidance； Hypertension； Type 2 diabetes； Senile patients
高血?汉吞悄虿∈橇酱蟪＜?的慢性疾病，随着经济水平提高、生活方式改变、人口老龄化，这两种疾病的患病率在不断增加[1]。在我国，高血压人群中合并糖尿病患病率为18%[2]，对高血压合并糖尿病患者的积极干预，可有效预防其严重并发症如心脑血管事件等发生，有效提高患者生存质量。近年研究报道指出药物指导可有效改善高血压或2型糖尿病患者的临床疗效，提高患者的用药依从性[3-4]。该研究旨在探讨药学指导对于高血压合并2型糖尿病老年患者的影响，为高血压合并2型糖尿病老年患者综合治疗提供科学依据，选取2014年1月―2016年6月收治的120例患者为研究对象，现将结果报道如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料
经安丘市中医院伦理委员会批准，连续收集2014年1月―2016年6月于该院收治的120例高血压合并2型糖尿病老年患者参与该次研究。120例患者随机分为两组：观察组（n=60）；对照组（n=60）。诊断依据为《中国高血压防治指南》（2010年版）[2]；糖尿病患者诊断依据为《中国2型糖尿病防治指南》（2010年版）[5]；患者年龄≥60岁。研究对象排除标准：①合并严重心脑血管意外或外周血管疾病的患者；②严重肝、肾功能不全患者；③严重血液系统疾病或严重感染疾病患者；④精神类疾病、神经退行性疾病患者。所有患者均知情研究内容并签署知情同意书。对照组男性39例，女性21例，平均年龄（67.1±6.2）岁，平均BMI为（24.3±2.3）kg/m2，平均病程为（4.65±1.13） 年；观察组男性37例，女性23例，平均年龄（68.6±6.5）岁，平均BMI为（25.0±2.7）kg/m2，平均病程为（4.82±1.46） 年。两组间在年龄、性别、BMI及病程等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组患者给予常规治疗，即结合患者具体情况给予相应的降压降糖治疗。观察组在常规的治疗基础上，为患者提供药学指导 ①为患者建立健康档案，增强与患者沟通，及时了解患者情况及需求；②强化用药指导，向患者宣传所用药物的用法用量、注意事项及可能的不良反应，指导患者学会阅读药物说明书标签；③对于高血压、糖尿病疾病宣教指导，向患者详细介绍疾病的进展过程与控制措施，发放《食物等值交换表》，并指导患者树立健康的饮食及生活习惯；④定期组织患者分享会与定期电话随访，及时以从严谨的药学角度回答患者的问题，同时收集患者的不良反应。两组患者均观察3个月。
1.3 观察指标
患者入院时收集患者基本临床资料，采集两组患者干预前后收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、FBG、2 hPBG及糖化血红蛋白（HbAlc），记录两组患者不良反应，并使用Morisky问卷评估患者用药依从性，Morisky得分<6分为依从性差，6～8分为依从性中等，8分为依从性好[6]。不良反应包括腹胀、便秘、腹泻、恶心等消化道症状，干咳，头晕，低血糖等。
1.4 统计方法
应用SPSS 18.0统计学软件进行统计分析。计量资料用均数±标准差（x±s）表示，计数资料用[n（%）]表示；计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验分析组间差异。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 干预前后两组患者SBP、DBP比较
干预前后，两组患者的血压变化情况见表1。干预前，对照组和观察组SBP、DBP间差异无统计学意义（P>0.05）；干预后两组血压指标较干预前均有所改善，且干预后观察组SBP、DBP均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 干预前后两组患者FBG、2h PBG 及HbA1C比较
干预前后，两组患者的FBG、2 hPBG及HbA1c变化见表2。干预前，对照组和观察组FBG、2 hPBG及HbA1c间差异无统计学意义（P>0.05）；干预后两组血糖指标较干预前均有所改善，且干预后观察组FBG、2 h PBG及HbA1c均低于对照组，差异有统计学意义（P< 0.05） 。
2.3 干预前后两组患者Morisky评分比较
干预前，对照组和观察组Morisky评分间差异无统计学意义（P>0.05）；干预后两组药物依从性水平较干预前均有所改善，且干预后观察组Morisky评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
2.4 两组患者不良反应发生率
干预期间，对照组患者共计发生8例（13.3%）不良事件，观察组患者共计发生2例不良反应事件（3.33%），两组不良反应发生率间的差异有统计学意义（χ2=4.904， P=0.027）。
3 讨论
国内外的大量研究已证实，高血压、糖尿病均是心脑血管疾病重要的独立危险因素[7]，高血压合并2型糖尿病患者的心脑血管疾病风险，较普通人群增加4～8倍[8]。同时，高血压和糖尿病也是慢性肾脏损伤的独立危险因素，高血压合并2型糖尿病患者占终末期肾病患者的70%以上[9]。因此高血压合并2型糖尿病的治疗不仅有利于靶器官的保护，而且可以延缓心脑血管不良事件及慢性肾脏疾病的发生发展，降低患者致??致死率。
2型糖尿病、高血压发病机制复杂，尚未完全阐明，且均为需终身控制的慢性疾病。常见的控制方法包括药物治疗、健康及饮食行为干预及定期的血压、血糖、肝肾功能监测等，药物治疗需要重要关注。现在临床中常规的诊疗方法是医-护结合，告知患者用药剂量及方法，存在患者用药依从性差的问题。近年来流行病学研究表明在2型糖尿病或高血压患者中，患者的用药依从性均较差。老年患者由于记忆力减退、对疾病认识程度低、以及经济原因等，用药依从性差[10]。而用药依从性差可影响患者血压、血糖的控制。Persell SD等[11]在315例患者中的研究发现，用药依从性差是血压控制效果不佳的重要危险因素。在糖尿病患者中，88.5%患者糖化血红蛋白未达标，可能原因为患者依从性差[12]。
该研究探讨在常规治疗模式之外，增加药学指导对于高血压合并2型糖尿病老年患者血压、血糖控制及用药依从性的影响。给予患者药学指导，包括详细告知患者药品名称、剂量、用药方式，教育患者正确使用药品说明书，加强非药物治疗包括疾病介绍、健康生活方式的宣教等，综合性给予患者及时优质的药学指导。结果表明给予药物指导的观察组患者血糖指标FBG、2 hPBG及HbA1c，血压指标SBP、DBP及较干预前有显著改善，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者用药依从性Morisky评分较干预前有显著提高。而给予常规诊疗模式的对照组，与干预前相比，患者FBG、SBP、DBP得到改善，差异有统计学意义（P<0.05），而HbA1c与Morisky评分较干预前差异无统计学意义。而且干预后，观察组FBG、2 hPBG、HbA1c、SBP、DBP与Morisky评分较对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。上述结果说明药学指导，在老年高血压合并2型糖尿病患者中，可有效控制患者血压、血糖水平，提高患者用药依从性，对疾病治疗控制起到协同作用，可保证药物对疾病的治疗效果。 该研究表明药学指导对于高血压合并2型糖尿病老年患者，治疗疗效显著，可显著降低患者的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平，也可降低患者收缩压与舒张压的水平，提高患者用药依从性，有助于疾病控制，延缓患者病情进展，改善患者预后。
