以“微博”为平台的档案文化产品共享现状分析与发展策略研究
Abstract：MicroBlog has already become a household as a mainstream platform of network information dissemination in web2.0 era of information technology， there is no doubt that archives cultural products is the best form of publicity archives and archival work. In this context， whether the archives department can shared archives cultural products with microblog platform is worth to archival academia research. By analyzing the archives cultural products` status in both theory and practice ways， in order to put forward sharing mode operation mechanism of the archives cultural products on microblog platform. Then analysis the problems that of the breadth and depth of archival culture products` microblog sharing mode of from a rational view.
Key words：Archives Cultural Products； Microblog； Share； Development Strategy
1 引言
胡鸿杰教授曾指出：“档案的文化是指档案管理过程中产生着特定的规则。既然档案是社会组织出于自身管理活动的需要而形成的文化载体，那么档案的管理活动就必然体现管理活动的规则。这种管理活动规则――档案文化作为一种文化形态，也需要通过一定的载体固定下来，固定档案文化的载体就是档案管理理论。”[1]诚然，档案开放加深了档案文化的公共性，使得档案文化更加贴近普通公众，档案管理理论涉及档案工作的各个环节，而档案文化产品是档案工作各环节协调分工的产物，形成于档案编研工作环节，可以说，档案文化产品的编研工作是一项智力型、创新型的劳动产品，并非显性知识间的形式转化，而是档案工作者运用有效的操作方法，借助一定的辅助工具将存在于档案中的显性知识与其自身的隐性知识合理地整合加工，最终形成可供利用者参考学习，宣传档案知识、档案工作的可读、可观赏的文化产品。微博是信息技术的直接产物，它是通过关注机制，基于用户关系的信息分享、传播、获取简短实时信息的广播式网络平台。自2006年3月blogger的创始人威廉姆斯（Evan Williams）推出Twitter后，微博以其简短便捷、传播速度快、范围广等优势迅速蔓延至世界各国。据报告显示，截至2011年12月，中国的微博用户已达到2.498亿，截至2012年6月，我国微博用户增长到3亿之多，成为微博利用的世界第一大国。对于档案部门来说，通过微博宣传档案文化产品，不仅仅是档案事业与时俱进的象征，更是档案事业社会发展的需要。英国档案馆曾在Twitter上直播“档案开放性和国家集体记忆”、“探索档案的社会遗产价值”、“维持国家集体记忆是位于第一位的要求”等主题讨论会，由于在Twitter上进行直播，这次直播吸引了很多民众的参与，使得档案馆的各项工作深入人心。可见，微博对于档案文化产品的推广会起到推波助澜的作用，本文通过对以微博为平台的档案文化产品共享的理论与实践现状进行分析，大胆地提出以微博为平台的档案文化产品微博共享模式的运行机理，并从理性角度分析档案文化产品微博共享模式的广度与深度问题。
2 研究现状
2.1 理论研究现状。笔者首先通过“档案微博”、“图书馆微博”、“政务微博”在“中国知网”数据库检索平台分别检索，以对相关服务性质机构进行对比，其检索结果分别为4篇、68篇、331篇。接着笔者以“档案+博客”、“档案+微博”、“档案+网络社区”为检索词进行检索，检索结果为15篇、34篇、8篇。最后，笔者以“档案文化”、“档案文化产品”、“档案文化产品+网络”、“档案文化产品+博客”、“档案文化产品+微博”、“档案文化产品+网络社区”为检索词，其结果为1195篇、133篇、2篇、0篇、0篇、0篇。
对比检索数据，不难发现档案学界对于档案微博的研究论文数量明显低于图书馆界，更难以与政务信息的微博共享研究相提并论，导致这一现象的原因一方面来自档案部门对档案信息微博共享的重视度较之政府部门及图书馆略低，另一方面源自公众对档案信息的获取欲望不如政府信息及图书强烈。对于同属于网络信息共享交流平台的博客、微博、网络社区，三个平台之间具有一定的共通性，检索出的文章有所重复，即便如此，档案界对于微博这一平台的研究也明显占据一定优势，其中包括对微博档案的研究，这一方向的理论文章并不在本文所研究的范围之内。另外，我国档案学界对档案文化的研究论文数量可谓硕果累累，然而其中对于档案文化产品的研究仅为10%左右，基于网络的档案文化产品研究更是寥寥无几。档案文化及档案信息化建设均为档案界研究的重点，为何基于网络信息共享平台的档案文化产品共享却一直未得到关注与重视呢？显然档案信息的可公开度以及网络共享模式的不确定是主要因素，致使学者的研究重点集中于档案文化建设及档案信息化建设的宏观视阈，微博能否成为档案文化产品共享平台，笔者将在下文具体论述。 2.2 实践研究现状。新浪微博是我国第一家微博平台，另一大微博巨头是腾讯微博，笔者以档案、图书、政府、政务为关键词，检索新浪微博已认证用户，其检索结果为440条、1000条、1000条、956条，又以相同关键词检索腾讯微博，其检索结果为214条、1974条、1226条、322条。可见，从实践层面而言，档案机构的注册并通过认证数量小于图书部门以及政府机构，这与理论层面的研究形成呼应。注册微博账号的组织包括各级档案局、档案类电视节目、高校档案馆、高校档案专业学生团体、各类专门档案馆、档案室、档案杂志、档案学会、档案论坛、档案设备公司以及其他档案服务机构。注册微博账号的个人包括档案工作者、档案专业学生、史学研究者、档案杂志社编辑、档案节目组工作人员及其他档案爱好者。本文重点研究档案文化产品的微博共享策略，而档案文化产品的开发主体主要由档案信息资源丰富的团体机构承担，因此，本文选择已通过认证的组织为研究对象。由于个别组织既在新浪微博注册，同时也在腾讯微博注册，去除重复，有效注册并通过认证机构为108家。
由此可见，档案微博用户数量在我国总体微博用户中的比例无足轻重，令人欣慰的一项结果是，各级档案局占已通过认证用户一半以上的比例，其次是档案类电视节目。之所以值得欣慰，是由于档案文化产品网络共享发布的主体正是上述两个部门，各级各类档案馆拥有庞大的馆藏资源，最专业的档案文化产品开发人才，媒体是档案文化产品宣传的主要渠道，媒体的重视必将对档案文化产品的宣传起到事半功倍的作用。以新浪微博关注度最高的“抚顺档案”为例，其微博宣传内容为馆内动态新闻、转发与档案有关的动态文章、抚顺市地貌、历史文化，其中以文字居多，图片为辅，0条视频。粉丝最多的“南昌市档案局发布”同样以馆内动态为主要宣传内容。其中博文数量最多的“南海档案”值得关注，除馆内新闻外，还包括南海当地新闻、党史图库、南海历史今天等内容，且更新速度较快。腾讯微博关注度最高的“宁海档案”宣传内容以转播与直播的会议、新闻动态、历史知识为主，且文字多、图片少、视频更少。通过对典型微博的分析，可以看出目前档案机构微博普遍存在原创少、转播多、更新慢、文字多、图片及视频少等问题，进而导致关注度低、评论量少、回复率低的现象，然而，诸如党史、地貌、历史文化等宣传内容也是档案文化产品的一部分，这正是从实践角度证实了档案文化产品微博共享的可行性。
3 档案文化产品“微博”共享之运行机理
3.1 人全面发展的本体欲望。人是社会发展的中坚力量，人的发展是根本，人类精神文化层次的满足是社会精神文化提高的砥柱，人的需求构成了社会发展的需要。信息技术正势不可挡地冲击着人类信息交流与传播的方式，人对信息技术的依赖有增无减，人对知识的需求更是愈发凸显。档案产生于社会实践活动，是第一手的原始资料，其社会教育意义、知识传播意义、经济建设意义、科技发展意义不容置疑，公众利用档案的意识增强，促使档案工作必须与时俱进。中国互联网络发展状况统计报告（2012年7月）版统计显示，2012年上半年，中国网民人均每周上网时长由2011年下半年的18.7小时增至19.9小时。截至2012年6月底，我国微博用户数达到2.74亿，较2011年底增长9.5%，网民使用率为50.9%，比2011年底增加2.2个百分点。[2]且城乡网民数量均有所上升，中年及老年人群比重、大专以下学历人群比重均呈上升趋势。如此趋势可明显看出，我国公民对网络的依赖性，档案文化产品若借此东风进行网络宣传，必将吸引公民注意力，提升档案文化产品的共享利用率，同时满足公民对档案文化的内在需求，为公民利用档案提供指引，提高档案利用的便捷性，进而促进公民的精神文化发展。
3.2 档案馆公共性服务的内在诉求。档案馆的服务对象无疑是社会各阶层群众，公众对于档案的认识度、了解度、需求度是档案工作能否实现公共服务的根本，档案工作者不可能逐一为公众宣传档案知识，传统的档案文化产品宣传方式以档案展览、汇编书籍和小册子等方式为主，在传统方式下，档案文化产品的宣传更多集中在一定范围内，而大多数公众仍然不知道档案为何物。因此，档案工作若要实现真正的服务均等化，网络必然是档案工作发展的最有利的渠道，随着档案信息化建设的加快，各级各类档案馆普遍建立档案信息网，并取得一定成效，而对于档案部门来说，类似于博客、社交网站、微博等平台，仍然是一个新兴的概念。档案部门通过网络宣传档案文化产品，可以快速、便捷地实现档案文化产品的全民共享，从笔者的网络调研结果可以看出，各级各类档案部门注册微博的用户为数甚少，即便注册的用户大都更新慢、内容形式单一，档案文化产品的宣传达不到预期效果，而不及时更新的微博必定难以吸引网民，宣传形式单一的档案文化产品也无法增加微博的关注度，如此便形成恶性循环。档案文化产品是宣传档案、档案知识、档案工作的缩微形式，若能将简短精悍且富有新意的档案文化产品实现网络共享，那么客观上讲，档案馆公共性服务的目的也将会实现。
3.3 社会可持续发展的协调理念。档案馆与其他机关、企事业单位、组织、个人构成一个整体的社会系统，每个子系统都有其不可替代的作用，档案馆的首要职能便是保存党和国家各种有价值的社会资源，为其他子系统成员的发展提供保障和支撑。科学技术的进步无疑加快了社会的发展，也为社会的可持续发展提供技术上的可能，档案馆作为其子系统也必然要受到信息技术的影响，若不能跟上这进步的步伐，势必要落后于其他子系统，更不用说为其他子系统提供服务。反之，从微观到宏观地讲，档案文化产品通过网络形式实现共享，一方面满足了部分组织及个人对档案知识的需求，另一方面起到了宣传档案的作用，当其他子系统对档案的认可度提升了，对档案的需求就会由潜在需求转为现实需求。档案工作实现了利用率及服务率的提升，档案事业便获得了可持续发展的保证，也就能够更好为其他子系统成员服务，在协调机制的作用下，共同实现社会的可持续发展。
3.4 现代信息技术发展的外在推动。超媒体是信息环境下超文本与多媒体的结合，用户不仅可以实现文本间的跳转，也能够激活声音、图形，播放动画。Web能够将信息的链接扩展到整个Internet，实现主题间的转换，任何操作系统平台都可以利用Internet访问www，Web具有分布性、交互性、动态性等特点。如果说Web 1.0是一些应用程序的话，Web2.0则是互联网上的应用程序，任何人均可参与到内容的创建中，Web 3.0强调的是任何人、任何时间在任何地点创新内容，Web4.0发展到了解决核心――知识分配的问题，Web5.0重点研究语用网。除Web以外，手机终端的发展也是微博用户上升的关键技术因素，手机终端的移动化、便捷化、普及化大大增加了移动通信业务领域，运营商通过对用户的了解，开发特色功能，增强移动通信设备的多样化，利用手机终端的用户可以随时随地进行网络聊天，发布消息，查询信息。移动互联网的覆盖区域较之宽带、光纤等覆盖面更广，对于农村地区及流动人口而言，其方便性及网络链接的低廉价位都非常具有吸引力。中国互联网络发展状况统计报告（2012年7月）版统计显示，2012年6月底，我国即时通信用户规模达4.45亿，比2011年底增长3005万，增长率为7.2%。即时通信使用率为82.8%，较上年底上涨了近两个百分点。[3] 4 档案文化产品“微博”共享之度的衡量
4.1 深度域。档案文化产品“微博”共享的深度问题体现在档案文化产品的深层次开发上，具体表现在档案文化产品编研的语言组织、材料选择、加工程度三个方面。首先，在编纂语言上更多以专业术语为主，体现档案的政治性、经济性、教育性，以大众语言为辅，尽可能地贴近公众，以普通性的大众语言吸引利用者。其次，在材料选择上应以具有最大宣传价值的档案为主，以简单明了的形式呈现给广大利用者。最后，在加工程度方面，形式多种多样，既可以通过复印件的形式直接展示给利用者，也可以通过宣传小册子等形式进行宣传派发，还可以通过汇编书籍的形式进行深层次的加工，以满足不同利用者对档案知识的需求。微博以短小精悍为其快速宣传的基础，文字要求140字以内，这也在客观上要求档案工作者在对档案文化产品进行加工之时，对加工语言选择须慎重，用最短的文字表述尽可能多的档案内容，而且网络语言也要纳入考虑范围内，以求贴近网民需要，即语言选择上要兼顾专业性、大众性及网络性。在材料选择方面也要尽可能顾及网络用户的需求，减少档案工作者主观臆断的失误，因微博的展示形式多样，可以通过文字、图片、视频的形式，在档案文化产品编研的过程中，适当考虑其编研形式及加工程度。
4.2 广度域。档案文化产品“微博”共享的广度问题体现在档案文化产品与微博平台之间的有效性问题上，具体体现为虚假信息对档案文化产品真实性的冲击、档案部门应主动关注潜在利用人群、兄弟网站链接三个方面。网络的随意性及便利性，让更多人在进行简单注册的基础上可以随意进入网络，个人对档案文化产品的利用目的不清，对档案真实性的判断不清，许多虚假域名及虚假档案信息混淆了部分网民的视线，直接影响档案工作的整体形象。网民的数量与日俱增，不同网民对档案文化产品的需求方向并非完全一致，档案部门应通过评论、留言、回复等方式调研网民对档案文化产品的需求方向，并主动寻找潜在的网民用户，将其加为关注对象，逐渐扩大潜在档案利用者的范围。[4]此外，在微博界面增加兄弟网站的链接，包括本馆档案信息网站链接、相关档案机构链接、当地主要新闻网站链接，必要时可增加国外档案机构网站链接，通过上述链接，进入微博界面的网民通过对档案文化产品的简短了解后，很容易激发其潜在的利用意识，并通过各种链接了解全文档案信息，以提高档案信息的利用率。
通过上述分析笔者得出基于微博平台的档案文化产品共享模式，无论在理论研究还是实践研究层面都处于“冷”状态的结论，这种“冷”状态显然不利于档案文化产品的共享与传播。人的发展、档案事业的发展、社会的发展都需要档案部门提高对信息技术的重视，利用各种新型传播方式将档案文化与社会其他良性文化融为一体，在此背景下，档案文化的微博共享模式呼之欲出。
*本文是教育部人文社科项目“信息文明视阈下档案文化范式转型研究”（项目编号12YJA870015）、黑龙江大学杰出青年基金项目《档案文化模式研究》（项目编号：JC2013W3）成果之一。
- 上一篇：基于网络环境的档案编研工作新出路
- 下一篇：论我国档案保管机构的性质
