基于因子分析法的石油公司竞争力评价研究
[中图分类号]F416.22
[文献标识码]A
[文章编号] 1673-5595（2014）03-0005-06
一、引言
随着国际油气市场一体化程度不断深化，世界油气市场日益呈现“国际竞争国内化、国内竞争国际化”的趋势。如何在新的竞争格局中培育竞争优势、提升企业竞争力是中国石油公司可持续发展面临的迫切问题。随着中国石油公司国际化战略的不断推进，中石油、中石化和中海油三大国家石油公司的国际化程度不断提升，在国际油气市场上的参与程度不断提高，如何有效评价三大国家石油公司的国际竞争力，发现自身的优劣势，对三大国家石油公司保持可持续发展具有重大意义。
竞争力可以分为企业、产业和国家竞争力三个层次。企业竞争力是产业竞争力和国家竞争力的基础和源泉。企业竞争力是指在竞争性的市场中，一个企业所具有的能够比其他企业更有效地向市场提供产品和服务，并获得赢利和自身发展的综合性能力。[1]企业竞争力是由多种相互联系、相互作用的要素构成的有机整体，是一个复杂的系统。世界经济论坛（WEF）与国际管理发展学院（IMD）是评价竞争力最权威、最成熟的两大机构。目前关于国家竞争力的评价，WEF和IMD都提出了较为权威的评价体系和方法，但关于评价企业竞争力的指标体系和方法还有待进一步完善。由于对企业竞争力的评价既重要又复杂，因此吸引了来自政府、业界和学者的广泛关注和研究。
适用于企业竞争力的评价方法有多种，常见的评价方法有综合指数评价法、多元统计评价法、数据包络分析法、层次分析法、模糊综合评价法等。[24]其中，综合指数评价法是通过建立一套完整的指标体系对企业竞争力进行概括、计算和评价的方法，也是目前使用最多的方法之一。目前，世界流行的企业竞争力排名均采用综合指数评价法，包括美国《财富》杂志推出的“世界500强”和《福布斯》与《商业周刊》杂志推出的类似排名。《财富》的500强以营业收入为依据进行排名，比较重视企业规模；《商业周刊》则是把企业市值作为主要依据；《福布斯》则综合考虑年销售额、利润、总资产和市值。《福布斯》与《石油情报周刊》等机构每年专门发布石油公司排行榜。《福布斯》杂志以各石油公司的石油和天然气日产量为主要依据评选出世界25大石油公司；美国《石油情报周刊》每年依据各石油公司的原油储产量、天然气储产量、炼制能力以及油品销售量公布世界最大50家石油公司的综合排名。
然而以上选取的评价指标过于单一，不足以代表企业的综合竞争力。但若采用全面的评价指标体系，又存在指标之间的相关性、指标权重的确定主观性强等问题，从而影响评价结果的客观性和权威性。因子分析法是指从研究指标相关矩阵内部的依赖关系出发，把一些信息重叠、具有错综复杂关系的变量归结为少数几个不相关的综合因子的一种多元统计分析方法。该方法可以减少信息的交叉和冗余，也可以解决指标设计的差异性以及某些指标不具独立性的问题，克服了综合指数评价法的缺陷。
由于石油公司经营绩效指标繁多，各指标间存在着复杂的多层次、非线性的相互影响，因而适合采用因子分析法。[57]本文采用因子分析法对石油公司竞争力进行评价，研究石油公司竞争力的来源以及不同石油公司的竞争力优势，分析中国石油公司提升国际竞争力的侧重点以及与其他石油公司之间的合作潜力。
二、数据与研究方法
（一） 样本描述
为了分析石油公司的竞争力，本文选取了20家比较具有代表性的、数据公开程度高的石油公司，见表1。这些公司分别是国际石油公司、国家石油公司和独立石油公司，也是中国石油公司在国际油气市场上面临的主要竞合伙伴，具有较强的竞争力对比分析意义。
（二） 因子提取
通过主成分提取法，提取四个特征值大于1的公共因子，这样每个公共因子至少能反映原指标中一个指标的变化。这四个公共因子的累计方差贡献率达到82%（见表4），基本能反映原指标中的绝大部分信息。
（三） 因子旋转
为了使公共因子更具有可解释性，采用最大方差法进行因子旋转，得到因子载荷矩阵，见表5。
在因子载荷矩阵中，第一个公共因子在油气证实储量、油气产量、营业收入和总资产周转率四项指标上有较高的载荷。这些指标基本上都是反映公司规模实力的指标，所以将该因子命名为“规模因子”。从表4可以看出，该因子能解释原指标中286%的方差。由于油气行业是进入壁垒较高、规模效应较明显的行业，所以“规模因子”也是反映石油公司竞争力最重要的指标。另外，“总资产周转率”这个相对指标在“规模因子”上的载荷也很高，表明石油公司的规模效应对资产的运转效率有很大的帮助。
第二个因子在总资产回报率、平均占用资本回报率和资产负债率三项指标上有较高的载荷。由于这些主要是财务指标，所以将该因子命名为“效益因子”。除去规模效应，盈利能力也是石油公司不可或缺的竞争力。一些规模较小的石油公司，仍然可以依靠其强大的盈利能力吸引更多的投资，在油气市场上生存发展。油气行业是一个风险较高的行业，所以较低的负债可以让公司承担更高的风险，从而投资一些高回报的项目。这也就是“效益因子”在资产负债率上有很高负载荷的原因。 第三个因子在储量替换成本和勘探成功率两项指标上有较高的载荷。储量替换成本和勘探成功率都反映石油公司的技术水平，所以该因子可以命名为“技术因子”。随着优质油气资源的不断减少，油气勘探难度日益增大，领先的技术水平将对未来石油公司竞争力起着越来越重要的作用。
第四个因子在储采比和储量增长率两项指标上有较高的载荷，因此可以将其命名为“可持续发展因子”。不断获取更多的资源是石油公司持续发展的根本条件，所以“可持续发展因子”也是石油公司竞争力的重要决定因素。
（四） 因子得分
分因子来看，国际石油公司的规模因子、效益因子和技术因子得分最高，独立石油公司的可持续发展因子得分最高，国家石油公司的各项因子得分均居中，见表6。与国际石油公司相比，国家石油公司在可持续发展因子上占有优势，在规模因子上亦可与国际石油公司比肩，但在效益因子和技术因子上均处于明显劣势；与独立石油公司相比，国家石油公司在规模因子和效益因子上均占有优势，但在技术因子和可持续发展因子上均处于劣势。
这里值得说明的是在国家石油公司群组中，除了俄罗斯石油公司外，均为国际化国家石油公司，所属国均为净进口资源国，本文并未选取沙特、伊朗、委内瑞拉等资源国的国家石油公司作为研究对象，因此该群组在资源规模和可持续发展因子上表现并不突出。在独立石油公司群组中，特别是北美的四家公司，由于天然气资产比重高，受北美低迷气价的影响，效益因子得分较低。
最后，按各因子得分和综合得分对样本中的石油公司进行排名，各组排名前五名的见表7。
从表7可以看出，埃克森美孚公司的竞争力最强，在综合得分、规模因子得分和效益因子得分上都占居榜首。中国的三大国家石油公司也有较为抢眼的表现。中国石油天然气股份有限公司（中石油）具有较强的竞争力，综合得分位列第二，规模因子和可持续发展因子得分均位列第三。中国石油化工股份有限公司（中石化）在规模因子上也可以与国际石油公司比肩，位列第四。中国海洋石油有限公司（中海油）在效益因子上得分位列第二，仅次于埃克森美孚公司，反映了其较强的盈利能力。但这三家公司在技术方面都较为薄弱，中石油、中海油和中石化的技术因子得分分别位列第9、第13和第20位，这表明三家公司在未来应更加注重技术层面的发展，提高勘探成功率并降低储量替换成本，从而增强在国际市场上的综合竞争力。
2.尽管意大利埃尼集团、挪威国家石油公司和西班牙雷普索尔集团仍然有国家持有的股份，但其国有化程度在不断缩小，并且国际化程度越来越高，运作方式也与传统的国际石油公司越来越接近。此外，卢克石油公司是俄罗斯最大的私营石油公司，也是全球最大的一体化油公司之一，业务遍及全球20多个国家，所以在本文的分析中将这四家公司归类为国际石油公司。
3.虽然加拿大森科能源公司和英国天然气公司是一体化公司，但公司资源规模与其他3家独立石油公司规模相当，而且英国天然气公司没有炼化和油品销售业务，因此在本文的分析中将这两家公司归类为独立石油公司。
四、结论
研究表明，经过近20年的国际化经营与发展，中国石油公司的国际竞争力显著增强，在某些领域已经可以与国际巨头比肩，但在技术水平和可持续发展能力等方面与国际石油公司相比仍存在不小的差距。未来中国石油公司应继续坚持国际化战略，进一步增强技术水平和精细化管理水平，提高成本控制和盈利能力，提升资本经营能力，提高公司价值和国际竞争力。
从世界油气市场竞争格局来看，随着优质油气资源的不断减少，油气勘探难度日益加大，石油公司之间的竞争也日趋激烈。在新的竞争格局中，我们应看到石油公司之间的合作潜力，除了与资源型国家石油公司开展合作、共同开发资源外，还要加强与国际石油公司和独立石油公司的合作。中国石油公司具有市场和资金优势，而国际石油公司具有技术和国际化运营经验等优势，独立石油公司具有专项技术和资源优势，这些都是开展合作的良好基础。特别是未来油气勘探开发投入高、风险加大，国际石油公司和国家石油公司的优势互补性强，这将促使二者之间的合作进一步深化，通过成立合资企业等形式进行合作开发将成为主流。此外，国际石油公司在北美非常规油气领域勘探开发的成功经验表明，通过并购掌握非常规油气勘探开发技术和资源的独立石油公司，是实现非常规油气勘探开发战略目标的重要途径。中国石油公司正通过与北美独立石油公司的合作进入北美非常规油气领域。
从研究方法上来看，因子分析法虽然有效地解决了指标之间的相关性和指标权重的主观性等问题，但却存在信息丢失、原始指标选取存在主观性等问题。此外，由于受石油公司的数据可获得性的限制，本研究仅选取了20家石油公司的11项主要经营指标，样本量比较小，评价结果可能不完全准确，下一步要结合其他评价方法进行组合评价研究。
- 上一篇：上市公司非税成本的识别与计量
- 下一篇：融资约束对公司现金持有政策的影响
