新闻舆论监督娱乐化倾向的负效应
新闻舆论监督，是新闻媒体对社会权利、公共政策、社会事态中的偏差行为进行披露、建议乃至批评的一种倾向性传播活动。①新闻舆论监督作为一种软监督，由于它的公开性和权威性、广泛性对于促进社会公平正义发挥了重要作用。但在娱乐化大潮的影响下，新闻舆论监督也带上娱乐化的色彩。新闻舆论监督娱乐化，是用娱乐化的方式进行舆论监督报道，侧重于煽情性和低俗化内容的描述，大篇幅描写与舆论监督无关的情节和细节，甚至为了制造热点致使新闻某种程度上的失实。这不仅在一定程度上削弱了媒体的舆论监督功能，而且也带来了负效应，给舆论监督的对象以及媒体自身造成不良影响。
一、新闻舆论监督娱乐化倾向
（一）注重故事性、细节化的描述
一些新闻媒体进行舆论监督时，有意大量披露与公众无关的细节性问题，满足公众的好奇心，吸引公众眼球。不少对暴力犯罪事件的监督报道，过度关注犯罪行为过程及动机，故事化情节过多。如“妻子被强暴，丈夫躲一边落泪”的报道中详细描写了社区联防队员强暴的经过，以及丈夫躲在隔壁落泪的懦弱，并配有丈夫痛哭流涕的大幅照片。文中更多的是对这位丈夫懦弱的指责，而对施暴者的违法行为不以为然。这不仅没有起到舆论监督的作用，反而易让受众把新闻事件当成故事来围观。
（二）渲染猎奇、低俗化
在舆论监督报道中渲染猎奇屡见不鲜，特别是在反腐报道中，大量描写官员的生活丑闻。以抢人眼目的标题来吸引受众，类似“XX官员遭情妇网络举报婚外情和腐败被免”，把官员生活丑闻大肆渲染。这些官员们的生活作风问题确实需要监督，而如果一味地放大渲染这些问题，就转移了公众的视线，忽视贪污腐败对国家和人民公共利益的更大危害，这些才是新闻监督的根本内容，在一定程度上削弱了舆论监督的作用。
（三）局限于表面现象，不触及根本问题
不少舆论监督报道就事论事，局限于表面现象，虽然引起公众的关注与讨论，但不触及根本问题，把严肃的新闻事件演化为一场闹剧，最终随着新的事件的产生、热点的转移而不了了之，以后出现类似事件也只是单纯重复。对摔倒老人“扶与不扶”的论争持续了很多年，然而很多新闻把它仅仅定位于一个道德问题，一味地探讨以后出现类似事件人们应该扶还是不扶，而不触及法律、制度等深层面的问题，没有从根本上避免再次发生类似事件的作用。
二、新闻舆论监督娱乐化倾向的负效应
舆论监督的这些娱乐化倾向不仅削弱了监督的作用，而且还会产生其他方面的负效应，给媒体自身、舆论监督对象以及公众带来消极的影响。
（一）造成新闻侵权，给当事人带来困扰
“所谓新闻侵权，一般是通过新闻手段，对公民、法人及其他组织名誉权、荣誉权、姓名权、名称权及其他合法权益造成不法侵害。”②在舆论监督过程中，新闻侵权事件屡有发生，纠纷不断，比较常见的是侵犯隐私权。有的媒体往往不注意舆论监督的内容与保护被监督者隐私权的界限，以为享有舆论监督权就可以为所欲为，只要能吸引公众的注意力都可以报道。前段时间风靡一时的不雅视频照的女主角赵某及其家人的隐私被曝光，一些媒体为了迎合网民的窥私心理找到赵家，有报道称赵家人经常都被以要求采访为由围追堵截，打听隐私，其精神和生活上受到严重困扰，给其及家人带来不良的影响。
（二）损害受众知情权，降低媒体公信力。由于娱乐化的方式，可能使舆论监督报道局部失真，损害了受众知情权。同时娱乐化地传播低俗内容，会随着时间的推移使受众产生反感，致使媒介的公信力下降。公信力是媒体的生命，新闻舆论监督应对社会负责也应对受众负责。媒介肩负着惩恶扬善的使命，舆论监督娱乐化倾向使受众对媒介舆论监督功能的期望得不到满足而失去信任。2007年北京电视台生活频道某栏目报道的黑心“纸箱馅包子”被查实为该台一名临时工作人员制造出来的虚假新闻，这种利用舆论监督权人为制造热点的行为，使该电视台的公信力大幅度下降。新闻媒体代表公众实行监督社会的责任，而娱乐化倾向致使得公众的知情权和监督权利受挫，最终失去受众的信任。
（三）激化社会矛盾，不利于社会和谐。舆论监督娱乐化倾向最直接的负效应是削弱舆论监督的作用，不利于从根本上解决问题，转移公众对深层问题的关注，降低了促进问题解决的功能，还会煽动受众情绪做出非法行为，激化社会矛盾，造成消极的社会影响。医患矛盾由来已久，不少媒体对医院舆论监督的报道带有偏见，深圳“八毛门”事件中“婴儿被诊断要做10万元手术 最终吃8毛钱药痊愈”的报道，听信患者父亲的片面之词，称八毛钱治好了医院需要十万元做手术的病。后被多家媒体转载，引起了渲染大波，谴责医院为了赚钱泯灭良心，使得医患矛盾更加深化。甚至“八毛门”发生后，据当地媒体报道市儿童医院有3例有手术指征的患儿家长疑受事件影响拒绝手术。后“八毛门”事件中患儿父亲称儿童医院当初的诊断是正确的，因自己的无知及一时冲动使儿童医院受社会舆论的冲击，表示道歉。“八毛门”的报道不仅激化了医患矛盾，损害了医院的声誉，也影响其他患者的正常治疗。
三、新闻舆论监督娱乐化倾向出现的原因及启示
舆论监督出现娱乐化倾向，由多方面原因造成的。在媒体高度发达的时代，媒体间的竞争也日趋激烈。为吸引受众的眼球，片面追求轰动效应，常常想出奇制胜，在舆论监督类新闻中也不失娱乐化色彩，偏离了监督的正常轨道。舆论监督虽然普遍存在，并起到了重要作用，但还缺乏具体的法律和制度的保障。舆论监督破坏社会稳定的旧思想还存在，使得舆论监督主体避重就轻，对于需要监督的事件只是带有娱乐化的色彩泛泛而谈。另外，新媒体迅速发展，微博、微信等自媒体的低门槛、简单便捷的特性，使得人人都可以成为监督者。不少新闻事件由自媒体发布引来众多网民的围观，成为公众关注的焦点。而一些新闻媒体为了成为焦点事件的参与者不甘示弱，成为自媒体的盲目跟随者，舆论监督报道不免带上娱乐化的色彩。
新闻舆论监督是基于社会稳定、有序的目标所作出的报道，因此舆论监督主体要从大局出发，以追求社会效益为准则，以党和人民的利益为出发点和归宿，去掉娱乐化的外衣，针砭时弊，弘扬正气。这需要新闻工作者提高职业素质、道德素养和辨别力，在社会娱乐化大潮中独善其身，不被同化。同时要把握大局，及时有效引导网络舆论，不盲目迎合大众的猎奇心理，正确面对热点、焦点和难点，以对党和人民的责任感，承担舆论监督的责任和义务，极力避免负效应的产生。
注释：
①田大宪.新闻舆论监督研究[M].中国社会科学出版社，2002：1.
②孙旭培.新闻侵权与诉讼[M].人民日报出版社，1994：1.
