关于加强企业所得税风险管理工作的思考
中图分类号：F812 文章编号：1009-2374（2016）17-0158-03 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2016.17.077
国家税务总局在《“十二五”时期税收发展规划纲要》中，明确将“以加强税收风险管理为导向”作为当前和今后税收征管工作的重要任务和努力方向之一。同时在实现首都税收现代化中，明确将“建立以风险为导向的税收征管体系”作为分项目标之一。
近年来，伴随着征管模式改革，大力减少行政审批和不必要的调查、认定等事项，还权还责于纳税人，使纳税人成为自主遵从税法的主体。加之全职能办税服务厅全面推行，涉税事项的受理、审核等环节前移至办税窗口，执法风险更多转移到事后管理的环节。以风险管理为导向的管理模式，是加强企业所得税后续管理的重要方法。从企业所得税税种特点来看，政策性过强，核算形式多样，计算过程复杂，政策更新较快，优惠政策涉及面广，适用政策复杂，特别是税收制度与会计制度之间存在较大差异，涉税风险点数量多，易造成纳税人主观或者客观的纳税不遵从，导致税款流失。以风险管理为导向的管理模式，是提高纳税遵从度减少税款流失的重要手段。
2 北京市地方税务局企业所得税风险管理现状
2.1 企业所得税风险管理的指导思想
当前，北京市地方税务局企业所得税风险管理，主要坚持以分级分类管理为基础，以信息管税为依托，以部门联动协作为保障，突出跨年度事项、重大事项、高风险事项和重点行业管理，着力构建企业所得税管理的长效机制，实现企业所得税的动态化管理。
2.2 企业所得税主要风险管理对象
2.2.1 优惠项目风险管理方面。由于年报表中税收优惠表单的内容不断复杂，优惠备案方式由事前向事后转变，加上国家税务总局不断加强对小微企业优惠政策落实等的督导，在优惠项目管理中，存在着“纳税人错误享受优惠项目、不满足优惠条件而享受优惠项目、享受优惠但未履行备案程序、应享受而未享受政策”等一系列的风险。面对这些风险，目前北京市地方税务局主要采取如下应对措施：一是根据优惠项目特点建立风险识别库；二是采集减免税备案系统以及纳税人年报表信息；三是运用风险指标对采集的内部信息以及第三方信息运用比对等方式，识别优惠中的风险；四是将识别出的风险移交给税务所开展风险应对。
2.2.2 税基项目风险管理方面。重点推进弥补亏损、不征税收入、业务招待费三个项目的风险管理工作。在汇算清缴期后，针对三个项目的特点，分年度查询年报相关数据，进行疑点分析，确定风险企业，与评估部门配合开展风险应对工作。
2.2.3 在重大事项方面。重点开展资产损失专项申报联合会审工作，采用内部审计流程，由各区县局对资料进行交叉互审，探索重大事项的风险管理和内部审计融合工作方法。
2.3 企业所得税风险管理各环节情况
2.3.1 数据采集环节。数据采集的主要渠道是我局信息系统，包括税务登记数据、预缴申报数据、年度申报表数据、缴款记录、备案系统数据；其次是纳税人报送的财务报表、各大重点项目的手工台账数据以及其他政府部门交换来的外部信息。
2.3.2 风险识别环节。主要采取风险识别指标以及专家团队人工识别两种方法。对于数据质量较高、通过风险识别指标易识别风险的项目，如税收优惠、不征收收入、业务招待费等项目，采取风险指标识别方法。对于业务复杂事项以及无法整合数据等原因无法开展指标识别的事项，如房地产实际毛利额与预计毛利额差异、资产损失专项申报等事项，采取专家团队进行识别。
2.3.3 风险排序及应对环节。主要根据涉税风险点的等级排序结果，采用纳税提醒、纳税评估、税务稽查等差异化和递进式的策略进行风险点核查和处理。目前，北京市地方税务局识别出的风险，大部分属于中等规则的风险，主要采取税务约谈、纳税评估两种方式进行处理，实施风险应对的主体为存在风险企业的主管税务所。
2.4 企业所得税风险管理的信息化建设情况
近年来，北京市地方税务局不断以风险管理为导向，加强信息系统建设。
2.4.1 加强年报申报系统建设。在纳税人进行汇算清缴年报时，一是通过入口端加强对纳税人的分类，自动定制纳税人所适用的表单，封闭相关行次，防止纳税人适用表单错误；二是增加年报表必填项、默认项，强制采集纳税人信息，引导纳税人享受优惠政策；三是加强年报表的表间数据和表内数据逻辑审核。主动帮助纳税人防范纳税申报风险，促进提高纳税人申报数据质量，进一步提高风险识别准确度。
2.4.2 新增信息模块。一是开发完成税源鉴定系统，汇总纳税备案系统，企业所得税清算备案系统；二是进一步加强税源户的管理，提高对汇总纳税企业的管理与监控，使清算作为系统注销的前置条件，并实现对清算数据的采集，查询、比对功能。
2.5 企业所得税风险管理专业化团队建设情况
风险管理需要通过专家评审对重大事项和重点行业实施团队管理。为此，北京市地方税务局充分挖掘系统内部力量，通过以干带训、定期组织集中培训的方式，培养熟悉相关业务流程、所得税政策管理和行业运营特点的专门人才，组建专业化团队。
3 企业所得税风险管理中存在的问题
3.1 税源分级分类基础作用尚不明显
从目前的情况看，在企业所得税税源管理上，分级分类仍不够细化，为风险管理的各环节带来困难。例如在数据采集环节，大户小户的申报质量差距较大，一些小户的不真实数据被数据采集，出现低风险数据识别成高风险数据以及识别风险数量远远超过实际风险数量的情况，使低等级风险大量侵占数据采集、风险识别及风险应对等各环节的资源，扰乱了征管资源配置，导致风险管理的效率降低。 3.2 信息化支撑不够
风险识别的准确与否必须建立在充足及高质量的数据信息基础上，以目前的信息利用来看，对企业所得税风险管理的信息化支撑明显不够。一是信息化程度不够，未将风险管理相关的重要信息采集到信息系统；二是对已采集到信息系统的数据信息开发利用不够，信息系统中信息模块分散；三是由于征管基础数据的录入、修改等环节较开放，数据的真实性、准确性难以得到保证；四是信息不对称的现象依旧存在，与第三方获取信息的渠道有限，如果纳税人不主动申报，容易造成税款的流失；五是信息系统中数据逻辑缺乏管理，在系统开发时忽视信息数据的整合使用，无法将数据进行二次归集，导致无法跟踪管理。
3.3 风险特征指标还需进一步完善
一是部分项目风险特征指标的指导性不强。由于企业所得税税基涉及的环节众多，信息量较大，很多风险点无法数据化、公式化，无法真正将风险进行量化；二是基础风险特征指标覆盖广度不够。目前，仅在税收优惠、不征税收入、弥补亏损、业务招待费等方面建立了相关风险识别指标，一些重点行业、重大事项的风险特征指标尚未建立，风险特征指标数量离实际需求有较大差距；三是基础风险特征指标的深度不够。从现有的风险识别来看，指标设置简单、识别风险等级较单一。
3.4 风险管理的人员的能力素质亟待提高
企业所得税政策密集、变化频繁，与企业财务核算联系紧密，这些特点要求企业所得税人才应是具备一定会计、法律、税收知识的复合型人才。但从北京市地方税务局市、区、税务所三个管理层级的职责分工来看，税务所是直接从事风险应对工作的主体，人员的专业化素质无法满足风险管理要求，增加了基层执法风险。在市、区两级培训层面，培养人才仍然缺乏专能性和针对性，激励机制不够健全，对所得税人才的团队管理、专业化分工培养还需加强，干部的基础素质还待进一步提高。
3.5 风险管理工作部门协调不顺畅
按照风险管理的要求，分为数据采集、风险分析识别、等级排序、风险应对处理和绩效评价等环节，不同环节需不同的部门参与与实施，因此企业所得税风险管理工作是一项部门协同配合共同完成的一项工作。在实际工作中，一方面在各部门配合开展工作，多采取一事一议的工作方法，尚没有制定部门相互配合的工作制度，工作整体推进存在很大的不确定性；另一方面，由于各部门的职责不同，目标考核存在差异，与整体的风险管理工作目标亦存在差异，导致风险管理工作无法顺畅开展，一定程度影响了风险管理效率与工作成效。
3.6 风险管理的范围还需进一步扩大
受限于获取信息化支撑不足、风险指标不足、风险应对质量等影响，风险管理的覆盖范围比较窄，目前主要集中在税收优惠、资产损失及跨年度事项等方面，在一些高风险、低遵从度的重点行业、重大事项还未推进风险管理。
4 企业所得税风险管理的国际借鉴
4.1 欧美国家企业所得税风险管理的主要做法
欧美等经合组织（OECD）国家在实施税收风险管理方面主要采取如下措施：一是强化税源的分类管理。美国联邦税务局将纳税人划分为大企业、小企业或个体户、免税单位和政府等类别，相应的内设七个税收业务部门进行管理。其中被划入大企业管理范围的纳税人有四类：第一类是年终资产达到或超过1000万美元的商业实体（公司和合伙企业）及其子公司；第二类是所有与大型企业有关联的国内企业和国外企业（无论是否并入该大型企业）；第三类是为另一家大型企业所控制或经营收入超过3500万美元的“过手”报税户；第四类是拥有巨额财富的个人及其全球企业（10亿美元以上资产的个人）。二是不断优化纳税服务。荷兰税务与海关管理局在国内围绕提高纳税遵从度，积极帮助纳税人了解和履行纳税义务，充分了解纳税人状况和识别其遵从风险，根据遵从风险等级确定对纳税人的检查频率。三是加强涉税信息管理。美国联邦税务局通过普遍推行纳税人登记编码制度，税务代码与社会保障号码一致。四是制定科学的风险管理策略。美国联邦税务局采取行业问题遵从管理策略，通过技术与经验相结合，识别遵从问题，并根据这些问题在整个行业的普遍程度和其蕴含的遵从风险对问题进行排序，然后将税收征管资源集中在风险最大的领域。
4.2 欧美国家企业所得税风险管理对我们工作的借鉴和启示
一是建立税源的分级分类管理机制。将税源分为“大中小”三种类型，以“管细大税源、管深中税源、管住小税源”为目标，对不同类型税源实施有效的专业化管理；二是不断提升纳税服务水平。以便民办税春风行动为契机，不断优化纳税服务，提升服务水平，提高纳税人的税法遵从度；三是加强部门协作和第三方数据比对，提高信息应用水平。在逐步实现国地税之间，税务部门与银行、海关、边防、工商、公安等部门之间信息共享的基础上，从立法层面推动第三方信息报告制度；四是完善风险监测管理机制。通过对各项涉税数据的采集、加工、比对、测算，不断建立和完善风险指标体系和监测模型，自动识别和评估纳税遵从风险发生的概率及风险程度，对税收流失能够及时进行科学的量化和预警。
5 推进企业所得税风险管理的对策建议
5.1 细化分级分类办法，提高风险管理效率
需要进一步确定分类分级标准，明确如何开展分类分级管理。分类即以什么标准确定企业类型（大企业、中小企业、社团），分级即如何确定企业税务风险的高低（高、较高、中、较低）及对应的管理层级。建议分类的标准可以考虑“规模+行业”，分级标准可以考虑“申报数据质量+风险指标”。设定大企业标准可以按营业额、资产规模、注册资本、应纳税额、特定行业、上市公司诸因素确定。分级标准可以按照财务信息质量、申报数据完整真实程度、有无中介出具汇算清缴报告等，将企业划分为高、中、低若干信息质量层级，再通过风险管理指标进行评估，进行实行分级管理。建立风险管理为导向的分类分级办法，把有限的征管资源优先配置到最需要的领域，提高税收的征管效率和纳税人的税法遵从度。 5.2 加强风险管理信息系统建设，发挥信息化支撑作用
在丰富数据方面：进一步完善信息系统体系建设，按照风险管理项目的特点、梳理数据需求，重点梳理依靠目前系统无法获取的数据，在全面梳理的基础上，缺什么补什么，开发相应的信息系统，丰富信息系统采集渠道。充分拓展第三方信息的获取渠道，建立与各行业主管部门建立信息交换机制。在数据整合方面：重点建立以风险管理项目为对象的信息化支撑体系，明确台账为风险管理的重要载体，不断完善各风险管理项目台账，并在各台账中对企业申报、税务登记、企业备案等数据进行二次归集，生成直观的包括微观项目以及风险指标分析等模块的风险管理平台，供风险管理部门使用。
5.3 完善风险指标特征体系，提高风险识别能力
一是完善风险管理各项目的指标体系，优化风险特征库。从行业分析、政策分析、管理分析、案例分析、经验分析等多个层面把握风险发生规律，寻找风险源头，总结风险特征，提炼风险指标，完善反映税源客观状况的风险特征指标体系。对于难以公式化、数据化的事项，特别是对于高风险政策和事项，可以考虑针对关键因素涉及风险指标，再辅以相应的文字工作底稿；二是坚持人机结合。对属于重大事项和重点行业的特殊风险，坚持人机结合，发挥团队管理优势，依托专家团队实施专业化风险识别，提高风险识别的准确度；三是多层次发挥风险识别。积极对各级税务干部灌输风险管理理念，鼓励基层干部自发寻找和发现日常管理的风险点，积累提炼风险管理案例，通过工作实践不断丰富风险识别方法，提高风险识别能力。
5.4 加强部门协作机制建设，加强部门协作配合
一是充分研究企业所得税风险管理工作流程，明确数据、税种、征科、稽查、评估各部门的工作职责，确定不同部门间工作移交方法及信息交换渠道；二是进一步建立企业所得税风险管理协调机制，以多种形式，畅通与各部门之间的沟通渠道；三是提高进一步提高风险识别及风险排序水平，在与各风险应对部门充分沟通的基础上，考虑各部门实际情况，合理分配风险应对工作抵押；四是提高企业所得税风险管理层次，吸引领导重视，纳入全局性工作安排。
5.5 完善人才培养机制，深入推进风险管理专业队伍建设
一是建立政策及时培训制度。对于新下发的税收政策，在市区两级层面及时开展政策培训，通过“读原文、划重点、看变化、讲操作”四个方面强化学习；二是完善教育培训机制，组织深层次的专门培训，有针对性地培训税务人员，使培训方式由大而全转变为小而精。依托专业院校的教育资源优势，集中培训塑造所得税管理的专家式人才；三是积极探索建立所得税专业人才管理团队，扩大专家团队选材范围，不限于税种管理部门，扩充专业化人才数量。加强专业化人才退出管理，防止出现人员因岗位调动脱离专家团队队伍，保持专家团队队伍的长期稳定。
5.6 逐步增加风险管理对象，扩大风险管理范围
目前，北京市地方税务局的风险管理仍处于起步阶段，因此应采取由易到难，逐步推行的工作方法，从困难较少、又具有普遍性的风险管理项目入手，总结风险管理流程及经验，再将成功经验扩大范围。只要加强与部门间的合作，获取到足够的信息，即可先行尝试开展重大事项的风险管理。在试点中，逐步摸索建立项目管理制度、风险指标特征库及专家审核队伍，梳理风险管理的各项职责及工作流程。
