税收分权指标构建及经济增长的影响效应探析
从财政角度来讲，经济增长很容易受到税收分权带来的影响，税收分权的全面推行有利于提升配置公共产品的实效性，进而优化了整个经济体系的资源配置效率。由此可见，税收分权与现阶段的经济增长是不可分割的，二者应当具有内在的联系。完善税收分权的机制，关键点就在于构建指标体系，在此基础上探求影响效应。从现状来看，与税收分权密切相关的研究正在迅速推进，税收分权对于整体的经济增长也带来了显著影响[1]。因此可以得知，针对税收分权有必要致力于完全指标体系，重构现有的指标体系并且突显经济增长中的正向效应。
一、构建税收分权的指标体系
从本质上讲，各地经济增长都很可能受到税收分权导致的影响，针对税收分权涉及到的各项指标也应当予以谨慎的选择。在现阶段的财政体系中，如果设计了各不相同的分权指标，那么与之有关的调研结论也会各不相同。由此可见，税收分权指标本身应当符合现阶段的整体经济形势，在此基础上才能因地制宜选择适当的分权指标并且构建指标体系[2]。
地方如果拥有了自身的税收权，那么代表着地方政府因此拥有了针对地方税收的整体掌控权力。从现阶段来看，地方政府主要拥有如下的收入来源：本级的地方税收、地方的转移支付、中央对于各个地方返还的税收额、非税收的收入等。相比于转移支付，具体在计算返还的地方税收时应当密切结合分税制的比例与基数。因此可以得知，针对返还后的地方税收而言，中央政府实质上并不具备操控权力，地方政府因此就能获得相应的税收分权。由此可见，具体在构建指标体系时有必要考虑到返还部分的地方税收。
在全面分析的基础上，针对地方税收就可以构建完整度较高的分权指标体系，在这其中应当包含自给率及其他相关指标。从地方支出财政的角度来讲，可以自主掌控的地方税收也应当纳入其中。因此可得如下结论：地方税收中的自给率应当等于实际的地方税收除以整体财政支出，二者相除就能?@得精确的分权指标。
二、探析影响效应
经过分析可知，在2009至2015年的时间段里，中央返还各个地方的税收总额表现为5%的年均增长状况，这种增长伴随着GDP的持续上升。由此可见，在这个时间段里GDP与地方税收都表现为正增长的稳定状态。然而与此同时，中央即便返还了特定比例的地方税收，但是并没有彻底满足各个阶段的公共支出，因此仍然有待加以完善[3]。近些年来，地方政府持续降低了自身的税收分权度，与之相应的中央税收却表现为更强的集权趋势。
经济增长率以及税收自给率二者应当具有内在的关联性，对此可以归纳为线性关系。在税收分权的整体背景下，经济增长以及税收自给率通常表现为显著的正向相关关系，这种现状也在本质上推动了整体经济的迅猛发展。税收自给率之所以表现为显著上升的趋势，究其根源就在于返还地方的税收比例以及自主税收的逐步提高。从实务角度来讲，某些地方真正获得的税收额度并没有赶上当年的公共性支出增长速度，因此实际上的影响效应与研究结论相比还会产生特定的偏差。
此外，如果在研究时运用了各不相同的分权指标，那么归纳得到的数值与结论也会表现出显著的差异性特征。某些情况下，研究人员对此选择了不适当的分权指标，因此通过归纳计算获得的经济影响结论也可能带有偏差。从整体角度来讲，推行税收分权的宏观改革具有显著的必要性，这是由于税收机制与宏观经济具有密切的联系，经济增长也不能缺少税收机制作为保障。如果能致力于改进现行的税收分权指标，重构相应的分权指标，那么针对整个的经济增长就能起到显著的推进作用与带动作用[4]。
结束语：
在税收分权的新形势下，如何选择分权指标直接关系到整个经济体系，进而对于现阶段的税收分权也带来了直接影响。从地方税收的角度来讲，税收分权指标应当包含收入自给率的重要指标。在多元回归的前提下，经过归纳可得经济增长以及税收自给率二者之间的正相关联系。从目前来看，与税收分权指标有关的实证研究仍在不断完善，对此有待长期进行提高。未来在实践中，相关人员还需要继续探求经济增长与税收分权的内在联系，通过设置合理的指标体系来优化整个税收分权机制，进而为经济增长提供正向的促进效应。
- 上一篇："营改增"政策实施后企业税收筹划浅析
- 下一篇："一带一路"战略税收问题研究
