英国调节收入分配差距的财政措施及启示
4、反贫困调节措施。反贫困调节措施就是政府为了消除贫困、体现社会公平、缓解社会矛盾、维护政局的稳定、实现经济的稳定与增长，运用财政工具对贫困人口或贫困地区进行救济、补贴或者扶贫开发，以消除绝对贫困或解决相对贫困问题的制度。
英国确定扶持地区的标准是失业率，把失业率高于全国平均水平的地区确定为需要援助的地区，然后采取各种措施促进这些地区的开发和发展。英国政府解决收入的地区差别的办法是鼓励工人从失业多的地区转移到发达地区。1928年，英国政府为此专门成立了“工业迁移委员会”，资助失业工人到其他地区工作。到1938 年，20 多万工人得到资助。但这并没有从根本上解决总数超过300 万的失业人员的问题。为此，英国政府在1934 年和1937 年制定特别地区法（又称特区法案），开始按照把“工作带给工人”的原则解决区域问题，并将英格兰东北部、西坎特伯兰郡、威尔士南部和英格兰中西部定为特区，对这4 个失业率高的特区进行财政援助，援助资金主要用于基础设施建设，鼓励厂商到特区投资，2006 年第2期 刘乐山 覃 曼 英国调节收入分配差距的财政措施及启示 130并通过建立商业区来援助企业。这是英国区域开发政策的端。其政府倾向开始由对外迁移向加快高失业地区内部发展转变，即把失业者迁移到发达地区转变为在高失业率地区创造就业机会。此后，英国又通过多个法律来增加就业机会，扶持落后地区经济发展。1984 年，英国政府把区域开发政策调整为：一是将援助分为两类，即发展补助和选择性援助；二是资金补贴，按就业成本和就业规模为企业提供补贴，鼓励劳动密集型企业的发展；三是迁入企业可得到资金补贴；四是给服务业以地区性补贴。
英国的区域经济政策取得了一定成效。区域开发政策改善了不发达地区的经济环境，增强了对资本和熟练劳动力的吸引力以及边缘地区制造业的优势，对英国经济活动的均衡布局和区域失业差异的缩小，产生了积极的影响。
二 英国调节收入分配差距的财政措施，对中国调节收入分配差距具有如下启示意义。
1、发挥税收调节收入分配差距的作用需要有健全的税制。在用税收调节收入分配差距方面，英国充分发挥了个人所得税、遗产税和赠予税等不同税种相互协调配合的调节功能。但在我国，除了个人所得税、消费税与财产税之外（这些税制还不够不健全），遗产税、赠予税和社会保障税都没有开征，加上个人所得税实行分类征收，征管制度不健全，使得税收调节收入分配的功能弱化。因此，我国要发挥税收调节收入分配差距的功用，就需要建立、健全税收体系和征管制度，完善税制。
2、借助社会保障制度调节收入分配差距需要立足本国的经济发展水平。英国已经建立起比较健全的社会保障制度，这是与英国发达的经济相联系的。但中国作为发展中国家，现今的经济发展水平决定了社会保障项目设置不能过多，范围不能过宽，标准不能过高，保障水平只能随经济发展水平的提高而逐步提高。当然，中国的社会保障可以是低水平的，但最低生活保障和基本医疗保险要尽快在城乡分步实施。鉴于农村贫困问题更为突出，社会保障制度建设更为滞后，因此，应加快推进农村居民最低生活保障和基本医疗保险制度的建设，还要把不分城乡、不分地区、不分年龄、不分性别和不分职业的全社会均能享受的社会保障制度的建设列入议事日程。
3、保证义务教育本身的公平性。从英国实施义务教育的情况来看，为了落实义教育的公平性，中央政府承担的义务教育经费超过了50%.我国目前的义务教育经费则主要由县及县级以下的政府承担。由于地方经济发展的水平不平衡，这种主要由地方政府负担教育经费的做法，不能保证全国所有儿童在义务教育阶段得到同等的对待。无论是以机会均等、过程均等还是以结果均等的标准来衡量，义务教育的公平性均严重受损，使本来具有再分配功能的义务教育，不能起到调节收入分配差距的作用。因此，保证我国义务教育的公平性，特别是保证2010 年在全国农村地区全部实行免费义务教育，2015 年在全国普遍实行免费义务教育，目前的关键是中央和省级政府应承担农村义务教育经费的70%左右，其中中央政府负担30%，省级政府负担40%.中央政府的经费不能搞一刀切，要实行地区差别，即主要投入中西部地区，确保中西部地区农村义务教育教师工资能够按时足额发放；危房改造和校舍经费能基本得到保障。[5]当然，经费管理不必由中央和省财政负责，其经费可委托县财政进行管理。
4、有目标、有资金保证，科学地进行反贫困。要做到“帮助真正需要帮助的人”，就需要按照一般的贫困标准确定扶贫对象和目标。对贫困、落后地区进行扶贫开发，需要有系列优惠政策的支持，但政策的实施要以财政手段为主，行政手段为辅。政府要通过投资补贴、就业补贴等财政刺激措施，引导发达企业向贫困地区迁移。同时，要根据贫困、落后的实际情况，或进行居民迁移，或进行产业结构的调整，使扶贫开发取得实效。
5、在调节收入分配差距的同时，还要强调效率。英国在调节收入分配差距的实践中已经认识到：过高的边际税率有碍于市场效率，过宽过高的社会福利容易出现“大锅饭”、“养懒汉”的现象，公费义务教育的教育质量难以得到保证，扶贫开发的补助需要引用市场原则，等等。因此，近几十年来，英国对收入分配差距调节措施进行了较大调整。比如，降低累进所得税的最高边际税率，适当削减社会福利开支，对义务教育资金加强监控等。因此，在我国调节收入分配差距的过程中，要吸收英国的经验，要在调节收入分配差距的同时重视效率，要在注重公平中兼顾效率。
参考文献：
[1]约翰。伊特韦尔，默里。米尔盖特，等。新帕尔格雷夫经济学大辞典（第四卷）[M].北京：经济科学出版社，1996.735.
[2]郭才。国外税收对个人收入差距的调节[J].改革与理论，1997，（5）：46.
[3]保罗。A.萨缪尔森，威廉。D.诺德豪斯。经济学[M].高鸿业，等译。北京：中国发展出版社，1992.1253.
[4]张馨，杨志勇，等。当代财政与财政学主流[M].大连：东北财经大学出版社，2000.215.
[5]刘乐山。取消农业税后的农村义务教育经费分担问题研究[J].中国教育学刊，2005，（1）：21～24.
